【文章內容簡介】 2臺 100MW凝汽式燃煤發(fā)電機組 2022年 1月開始投入試生產，但2022年 9月才申請竣工環(huán)境保護驗收；同時，一期工程配套的窯溝灰場尚未建成就已經開始堆灰，灰場和煤場周圍也未種植防護林帶，違反了建設項目環(huán)?！叭瑫r”制度； 遼寧華錦化工（集團）合成氨尿素裝置節(jié)能增產改造項目于 2022年 1月開始試生產，但2022年 8月才申請環(huán)境保護竣工驗收，屬于沒有驗收就投入生產項目； 廣東亨達利水泥有限公司 155萬噸 /年和 60萬噸 /年新型干法水泥生產線技改項目， 2022年 5月，環(huán)保部門經現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)， 60萬噸 /年水泥生產線項目不符合環(huán)境影響報告書及批復要求，配套的環(huán)保設施未經環(huán)保部門檢查同意已于2022年 11月投入使用；此外，總局要求該企業(yè)淘汰的 60兆瓦余熱回收鍋爐于 2022年 5月擅自生產 ,造成環(huán)境污染； 丹拉公路支線天津南段工程穿越天津古海岸與濕地國家級自然保護區(qū)的緩沖區(qū)，環(huán)?？偩衷笃湟婪▽ΡＷo區(qū)功能或范圍、界線等進行調整，并要得到有關部門的批準；該公路于 2022年底建成通車，至今未向環(huán)保總局報送對保護區(qū)功能或范圍、界線依法進行調整的文件；同時，該工程在建設中穿越兩道貝殼堤，對其地形地貌產生破壞性的影響；樁基的開挖也破壞了自然保護區(qū)的整體性。 這位發(fā)言人說，根據(jù) 《 建設項目環(huán)境保護管理條例 》 和 《 建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法 》 ，環(huán)?？偩譀Q定對這四個違法建設項目予以嚴肅處理： 遼寧南票劣質煤坑口電廠 2臺 100MW凝汽式燃煤發(fā)電機組項目，對其一期工程下達停產通知，對二期工程環(huán)境影響報告書不予批準； 遼寧華錦化工（集團）合成氨尿素裝置節(jié)能增產改造項目，企業(yè)須補辦竣工驗收環(huán)保手續(xù)； 廣東亨達利水泥有限公司 155萬噸 /年和 60萬噸 /年新型干法水泥生產線技改項目，其 60萬噸 /年水泥生產線須停止建設，拆除 60兆瓦余熱回收鍋爐； 丹拉公路支線天津南段工程項目，環(huán)保總局將督辦公路建設單位依法辦理穿越保護區(qū)的相關手續(xù)，否則高速公路必須改線。 這位發(fā)言人強調，各級環(huán)保部門將按照落實科學發(fā)展觀、構建環(huán)境友好型社會的要求，進一步加大環(huán)境保護力度，加強建設項目環(huán)境監(jiān)管力度，堅決依法執(zhí)行建設項目環(huán)境影響評價和環(huán)?！叭瑫r”制度。對違法項目發(fā)現(xiàn)一個查處一個，決不手軟。而且每查處一個項目即通過新聞媒體向全社會公布，請社會各界予以監(jiān)督。 三、經濟調控制度 ? 環(huán)境保護法中的經濟調控制度，是指國家運用經濟杠桿刺激或者抑制生產活動或消費活動，以支持生態(tài)保護行動、抑制生態(tài)破壞行為的法律制度。經濟調控制度所運用的經濟杠桿包括財政、稅收、信貸、擔保、押金、基金等手段和措施。其中在環(huán)境保護法中最常見的就是環(huán)境稅費制度，如征收排污費、生態(tài)補償費、環(huán)境稅等制度。 經濟調控其實就是利用經濟手段 , 間接作用于政策對象 , 刺激其改變行為的方法。其中“庇古”手段是經濟調控手段在環(huán)境保護法中的具體運用。庇古認為，通過這種征稅和補貼，就可以實現(xiàn)外部效應的內部化。這種政策建議后來被稱為＂庇古稅＂ 。與此相對應的還有一種手段則是科斯手段。 補充內容 ? 共有地的悲劇 ? 有關外部性理論 ? 科斯定理 共有地的悲劇 在一個牧場周圍生活著一群牧民。牧場是共有的（也可以理解為無主的），但牧民放牧的牲畜是私有的。每個牧民都是追求個人利益最大化的行為主體，在私利的驅動下每個牧民都想辦法增加牲畜飼養(yǎng)量，但牧場的載畜量是有限的。隨著牲畜一天比一天增多，每增加一頭牲畜都會給牧場帶來某種程度的損害。由于新增加牲畜的獲利是個人的，而給牧場帶來的破壞和損失（成本）卻是由全體牧民共同分攤，發(fā)展的趨勢是“牧群日益壯大，牧場日益退化”。最終的結果是牧場退化、直到毀滅，而牧民也隨之失去了賴以養(yǎng)家糊口及生存發(fā)展的條件和基地。這就是“共有地的悲劇”。這個事實說明，如果利用牧場的人是經濟人，公有的環(huán)境資源的自由利用，會促使人們（“經濟人”）盡可能地將公有資源變成私有或某些團體的財富，從而最終使全體成員的長遠利益遭到損害甚至毀滅。為此，有些學者將經濟活動的外部性稱為“共有地的悲劇”的現(xiàn)代版。 外部性的定義 外部性是在沒有市場交換的情況下，一個生產單位的生產行為（或消費者的消費行為）影響了其他生產單位（或消費者）的生產過程（或生活標準），如果按照傳統(tǒng)福利經濟學的觀點來看，外部性是一種經濟力量對于另一種經濟力量的“非市場性”的附帶影響，是經濟力量相互作用的結果。（所謂非市場性，是指這種影響并沒有通過市場價格機制反映出來）。 我們在理解外部性時 ， 應注意以下三點： （ 1） 這種外部影響是否是故意的 。 例如 ，一個人開車時故意把泥水濺到他不喜歡的某個行人的身上 ， 雖然這個行人無法選擇他 “ 消費 ” 的泥水數(shù)量 ， 但這種影響不可以視為是一種外部性 。 （ 2） 要區(qū)別貨幣外部性和技術外部性 ， 貨幣外部性不是真的外部性 ， 只有技術外部性才是真正的外部性 。 （ 3） 當補償 （ 或者賠償 ） 行為發(fā)生時 ， 不能說不存在外部性 ， 而只能說減少了外部性 。 外部性的分類 ? 外部經濟性和外部不經濟性 ? 生產的外部性和消費的外部性 ? 公共外部性和私人外部性：外部性是否具有公共物品的性質（即對某人的影響是否會減少對其他人的影響） ? 貨幣外部性和技術外部性：貨幣外部性是外部效果通過價格變化轉換來體現(xiàn)的一種外部性，在市場經濟條件下，這種外部性是不會導致市場失效的；技術外部性是不能反映在價格變化或通過市場體系表現(xiàn)的外部現(xiàn)象。 與環(huán)境相關的外部性，主要是生產和消費上的外部不經濟性，尤其是生產的外部不經濟性，且都不是貨幣外部性。 外部性問題實例 ? （生產或消費）正外部性 ? 大型超市對周邊房地產價格的影響 ? 家居的外部裝飾、草坪的維護 ? 美容是不是一種外部性？ ? （生產或消費）負外部性 ? 二氧化合物、污水排放、工廠噪音 ? 口香糖、抽煙、 SARS等。 外部性嗎？ ? 問題 1：如果外地人在上海購房導致房價上升，從而增加上海本地人的購房成本，這種影響是不是外部性？ ? 問題 2：如果一家廠商的產品優(yōu)勝于另外一家產商的產品，并最終在市場上將后者淘汰出局，問：這種影響是否是外部性？ 蜜蜂和蘋果園的故事 ? 米德 (Meade）最早用這個實例來討論外部性問題。 ? 在這個例子中，養(yǎng)蜂者的蜜蜂據(jù)說飛到附近的蘋果園采蜜，而沒有付錢給果園的主人，這是蘋果園主給養(yǎng)蜂者提供的外部性。 ? 同樣的，蜜蜂采蜜無意間為蘋果園提供了傳粉的服務，蘋果園主并沒有付錢給養(yǎng)蜂者，這是養(yǎng)蜂者為果園主提供的外部性。 對于正的外部性，一般認識是，為了鼓勵提供正外部性，政府應該給予補貼。 科斯（ Coase）對電波頻率的分析 ? 二十世紀初期，美國東海岸波士頓一帶的漁民出海捕魚，一去數(shù)天，家人與海上的漁船主要通過無線電的方式聯(lián)絡。問題是，好多船只出海，好些家人與船只的聯(lián)絡可能用的都是同一電波頻率，存在相互干擾的情況。 ? 性質上，電波干擾問題與工廠污染問題類似。 ? 但是在電波干擾這個問題上，是你使壞，我也使壞，那么應該“懲罰”誰呢？ 外部性、產權和科斯定理 在一個完全競爭的市場中，保證資源最優(yōu)配置的有效或不減弱的財產權結構，應該具有如下四個條件 ： 明確性，即明確規(guī)定財產所有的各種權利、權利的限制以及破壞這些權利的處罰規(guī)定等構成的一個權利體系； 排他性，或稱專有性，即由擁有財產帶來的所有效益和費用都直接給予財產的所有者，而且只有通過所有者才可轉賣財產使用權； 可變性或可轉讓性，即所有財產權可以在雙方自愿交換的條件下，從一個所有者轉移到另一個所有者，從而吸引到最有效率或價值的用途選擇上； 強制性或可實施性，即財產權應該保證免于其它人的侵犯和非自愿的攫取，使得破壞權利所得到的懲罰，大于破壞權利可能得到的最大好處或期望的非法收入。 外部性是與非有效的財產權結構相關聯(lián)的。但是有效的財產權結構是針對經濟效率而言的，它代表的是財產權的一種極端情況，在注重效率的同時，往往會失去公平或倫理道德價值，因而有時往往是不現(xiàn)實的。 既然外部性與有效的財產權規(guī)定有關，那么我們是否可以從財產權這個概念本身去尋求克服或消除外部性？美國芝加哥大學科斯回答了這個問題。 科斯定理 科斯定理在環(huán)境保護法中的應用，其實就是通過權利的確認既能達到保護環(huán)境的目的，又能夠使社會成本最小，即經濟學上所說的資源最優(yōu)配置。 科斯第一定理 科斯第一定理：在零交易成本的條件下，法律規(guī)定無關緊要，因為人們可以在沒有交易成本的條件下就如何取得劃分和組合各種權利進行談判，其結果總是能夠使產值增加。簡單的說，就是當交易成本為零時，法律權利的任何分配都能達到有效益的結果。 科斯第二定理 如果存在實在的交易成本，有效益的結果就不可能在每個法律規(guī)則下發(fā)生，在這些情況下，合意的法律規(guī)則是使交易成本的效應減至最低的規(guī)則。這些效應包括交易成本的實際發(fā)生和避免這種交易成本的愿望誘使的無效益的選擇。簡單的說，選擇適當?shù)姆梢?guī)則，可以減少不必要的交易成本，從而達到資源最優(yōu)化配置的最有效益的結果。 通俗地說，科斯定理是指：在產權界定明確且可以自由交易的前提下，如果交易費用為零，那么無論法律如何判決最初產權屬誰都不影響資源配置的效率，資源配置將達到最優(yōu)（這段表述也稱科斯第一定理）；在存在交易費用即交易費用為正的情況下，不同的產權界定會帶來不同效率的資源配置（這段表述也稱為科斯第二定理）。 案例分析 假如某工廠的煙塵妨害了附近 5家居民在戶外晾曬衣服。在沒有任何補救措施的情況下，每戶住家受到的損失假定為 75美元， 5家其損失 375美元。有兩種辦法可消除煙塵的損害：一是花 150美元為工廠的煙囪安裝一個防煙罩；二是每戶住家花 50美元買一臺電動烘干機。 ? 就這兩種辦法而言，要裝防煙罩顯然是有利的辦法，因為它只需要 150美元，就消除了 375美元的損害，這比購買總值250美元的烘干機要便宜的多。 ? 此處的問題是，通過何種權利分配辦法能夠實現(xiàn)有效益的結果。換言之，把清潔空氣權分配給居民或把污染權授予工廠，是否都能產生有效益的結果？ ? 假定居民能夠無成本地召集在一起會談，在這種前提下，如果把清潔空氣權分配給居民，那么，工廠就有三種選擇：一是繼續(xù)污染，同時給居民付賠償費 375美元；二是花費150美元，安裝防煙罩；三是花 250美元，為每戶居民購買一個烘干機。很明顯，工廠將選擇安裝防煙罩這一最有效益的解決辦法。 ? 假如污染權分配給工廠，居民就面臨三種選擇：一是遭受總值為 375美元的損失；二是花 250美元購買 5個烘干機；三是花 150美元為工廠購買防煙罩。很明顯，居民也會選擇購買防煙罩。 總之，不管權利如何分配 —分配給居民或工廠，都會達到有效益的結果。 對科斯第一定理的分析 ? 科斯第一定理是以交易成本為零的假定為前提的。在現(xiàn)實生活中，這一假定的情況并不存在，因為在上述例子中，盡管如何分配權利并不影響社會的總效益，卻影響了收入的分配，這必然會產生爭執(zhí)或沖突。為解決沖突，當事人通常必須花費時間和金錢以集合在一起討論解決沖突的辦法，有時還要請律師，交訴訟費用，法院還要花費時間、財力和人力去審判；有時還要有專門的法律機關去強制執(zhí)行已達成的協(xié)定或判決。 這些都是交易成本，是現(xiàn)實社會中存在的實在交易成本。那么，在存在實在交易成本的情況下，何種權利分配才能產生最有效益的結果？ 假定在上述例子中，把居民召集在一起討論對付工廠污染的辦法要花費每個居民 30美元（交通費和時間的代價）。如果每個居民享有清潔權，工廠同樣面臨三種選擇，同樣會選擇購買防煙罩這一有效益的解決辦法。 如果工廠享有污染權，每戶居民就不得不決定是忍受 75美元的損失，或是花50美元購買電動烘干機，還是集合在一起討論用 150美元給工廠安裝防煙罩？毫無疑問，每戶居民都會選擇購買一個烘干機，或是花 30美元同其他居民集合在一起，討論用 150美元購買一個防煙罩這一相對于他們來說最有效益的辦法。但對于社會的總效益來說，這并不是最有