制度制度的起源ppt課件(編輯修改稿)
2025-02-07 12:10 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)督。 正式約束。正式約束是指人們有意識(shí)創(chuàng)造的一系列政策法則。包括政治規(guī)則、經(jīng)濟(jì)規(guī)則和契約，以及由這一系列規(guī)則構(gòu)成一種等級(jí)結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個(gè)別契約，它們共同約束著人們的行為。 正式約束也叫作正式規(guī)則，這些規(guī)則可作如下分類(lèi)： 一是，界定兩人在分工中的“責(zé)任”的規(guī)則。即為人們給出行為的目標(biāo)。 二是，界定每個(gè)人可以干什么、不可以干什么的規(guī)則。 三是，關(guān)于懲罰的規(guī)則。 四是，“度量衡”規(guī)則。即確定交換的價(jià)值量。 第四種分法 盧瑟福把制度分為：個(gè)人規(guī)則和社會(huì)規(guī)則。 個(gè)人規(guī)則包括習(xí)慣、常規(guī)、道德規(guī)則。 社會(huì)規(guī)則包括慣例、法律規(guī)范和社會(huì)規(guī)范。 三、制度的起源 （一）“囚犯困境”模型制度起源理論 制度的功能就是為實(shí)現(xiàn)合作創(chuàng)造條件，保證合作的順利進(jìn)行。 那么就要說(shuō)明交易雙方為什么要進(jìn)行合作。 1950年有一個(gè)叫 Tucker的人定義了一個(gè)“囚犯難題”。后來(lái)薩繆爾森在 《 經(jīng)濟(jì)學(xué) 》 教材中對(duì)這個(gè)難題作了通俗明了的解說(shuō)。從“囚犯困境”模型可以透視人類(lèi)合作中的諸多問(wèn)題。 有囚犯甲與乙，他們共同作案而被捕。檢察官和每個(gè)囚犯單獨(dú)進(jìn)行談話。檢察官說(shuō)“我已有足夠的證據(jù)判取你們兩 1年監(jiān)禁。如果你單獨(dú)坦白交代應(yīng)該被判取 10年監(jiān)禁的罪行，我就給你達(dá)成一筆交易，你可以只判別 3個(gè)月的監(jiān)禁，而你的同伙要監(jiān)禁 10年。但是如果你們兩人都有坦白交代，那么你們每人要被判 5年的監(jiān)禁。”甲方坦白交代比不坦白要坐 1年牢好，而且還有可能只判 3個(gè)月；但如果甲方不坦白，而乙方坦白了，則甲方要坐 10年牢。與此相比，還是坦白好，頂多判 5年。乙方也同樣處于這樣一種“兩難困境”之中。囚犯的兩難困境見(jiàn)如下圖。當(dāng)兩個(gè)犯人都出于自私的動(dòng)機(jī)行事坦白交代時(shí)，他們兩人都處在 D方框內(nèi)，而得到長(zhǎng)期的監(jiān)禁，只有當(dāng)他們進(jìn)行合作時(shí)，才會(huì)處在 A方框內(nèi)，得到短期監(jiān)禁。 博弈結(jié)果圖 不交代 交代 不 交 代 交 代 1年 1年 3個(gè)月 10年 10年 3個(gè)月 5年 5年 博弈論的經(jīng)典案例“囚徒困境”，體現(xiàn)了個(gè)體理性與集體理性的沖突，理性追求最大化并未導(dǎo)致福利最大。走出“囚徒困境”的兩條道路：一是重復(fù)博弈，二是有限理性。重復(fù)博弈導(dǎo)致的結(jié)果是納什均衡（不合作為最優(yōu)解），重復(fù)博弈策略導(dǎo)致社會(huì)各領(lǐng)域合作，甚至包括在無(wú)望的環(huán)境中合作。 重復(fù)博弈的策略：一報(bào)還一報(bào)，即以合作開(kāi)局，此后采取與對(duì)方上一次行動(dòng)相同的行動(dòng)，結(jié)果論是：參與者擺脫困境的有最效方法是在序列對(duì)策中堅(jiān)持“一報(bào)還一報(bào)” —— 參與人被對(duì)方的背叛與激怒，并作出及時(shí)有力的背叛性報(bào)復(fù)。一報(bào)還一報(bào)還得有以下原則：善意（有助于防止陷入非合作的困境）、強(qiáng)硬（保證對(duì)方背叛行為的謹(jǐn)慎）、寬容（對(duì)別人背叛進(jìn)行必要的處罰后可原諒對(duì)方）、簡(jiǎn)單明了的合作規(guī)則。 制度是人們協(xié)調(diào)的結(jié)果：教授的衣著 哈佛商學(xué)院的一位教授應(yīng)邀請(qǐng)到非洲講授部落競(jìng)爭(zhēng)力戰(zhàn)略。教授為了表示對(duì)土著人的尊敬，準(zhǔn)備了好幾套西服上路。土著人為了表示對(duì)文明國(guó)度知名教授的尊敬，準(zhǔn)備按照部落至高禮節(jié)以迎之。 講課的第一天，教授西裝革履地出現(xiàn)在土著人面前，講了一整天，一直在冒汗。為什么呢？原來(lái)土著人以最高禮儀在聽(tīng)課 —— 男女全部都一絲不掛，只戴著項(xiàng)圈，凡私處也只遮蓋著樹(shù)葉。 第二天，教授的講課同樣也是一個(gè)冒汗的過(guò)程。為了入鄉(xiāng)隨俗，他同樣也脫得一絲不掛，只戴了個(gè)項(xiàng)圈，私處也只遮蓋著樹(shù)葉；但是土著人為了照顧教授的感情，吸取了頭一天的教訓(xùn)，于是全部西裝革履。 直到第三天，雙方做了很好的溝通，臺(tái)上臺(tái)下全穿西裝，競(jìng)爭(zhēng)力戰(zhàn)略才得以順利地傳授下去。 科斯的制度起源理論 —— 交易費(fèi)用。 交易費(fèi)用的存在必然導(dǎo)致制度的產(chǎn)生，制度產(chǎn)生又有利于降低交易費(fèi)用。沒(méi)有制度約束，斯密看不見(jiàn)的手的作用帶來(lái)的可能不是繁榮，而是社會(huì)生活的混亂。當(dāng)交易有費(fèi)用時(shí)，制度就會(huì)起作用。 科斯制度起源理論的另一獨(dú)到之處就是其“制度選擇思想”。 可以從三個(gè)層次來(lái)理解科斯的“制度選擇思想”： 第一個(gè)層次，如果交易費(fèi)用為零，不管初始權(quán)利如何配置，自由交易都會(huì)達(dá)到資源的最優(yōu)狀態(tài)。這被稱(chēng)為“科斯中性定理”。 第二個(gè)層次，在正交易費(fèi)用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用，被稱(chēng)之為“科斯定理”。 第三個(gè)層次，在不同的經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境下，外在性問(wèn)題存在不同的最佳解決辦法。因此需要在幾種制度安排中間進(jìn)行選擇，即科斯的“制度選擇思想”。 選擇什么樣的制度，可以進(jìn)行如下兩個(gè)方面的比較：一是制度類(lèi)型的交易費(fèi)用比較，二是制度變遷、操作的成本與收益比較。 諾思制度起源理論。 隨著專(zhuān)業(yè)化和分工的發(fā)展，交換的增加，市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，另一類(lèi)非個(gè)人交換形式出現(xiàn)了。在這類(lèi)交換形式中，交易極其復(fù)雜，交易的參與者很多，信息不完全或不對(duì)稱(chēng)，欺詐、違約、偷竊等行為不可避免，這樣個(gè)人收益和社會(huì)收益發(fā)生差異，如果個(gè)人收益與其投入不對(duì)稱(chēng)時(shí)，個(gè)人便失去了從事生產(chǎn)活動(dòng)的動(dòng)力，社會(huì)效率也達(dá)不到最優(yōu)。制度便應(yīng)運(yùn)而生。 制度的作用就在于規(guī)制人們之間的相互關(guān)系，減少信息成本和不確定性，把阻礙合作得以進(jìn)行的因素減少到最低程度。 案例 1：德國(guó)的地鐵的無(wú)人驗(yàn)票 德國(guó)的許多城市，它們的地鐵使用自動(dòng)售票機(jī)，買(mǎi)完票后直接上車(chē)，可是在德國(guó)無(wú)人會(huì)逃票。如果在中國(guó)一些城市如此做，恐怕很多人會(huì)逃票。這是為什么我們不問(wèn)，但德國(guó)人把買(mǎi)票制度內(nèi)在于自己的行為之中，大大地降低了地鐵的勞動(dòng)成本（否則要雇傭大量的人力來(lái)進(jìn)行驗(yàn)票），其結(jié)果是
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1