[建筑]略談電影符號(hào)學(xué)的美學(xué)認(rèn)識(shí)論問題(編輯修改稿)
2025-02-05 14:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 時(shí)多半結(jié)合前者提供的“基礎(chǔ)工具”知識(shí)進(jìn)行。不管如何，當(dāng)代新電影理論均以各種電影之外的學(xué)術(shù)和理論為根據(jù)。前者作為狹義電影理論 (其核心是電影符號(hào)學(xué) )，其生命力與人文科學(xué)發(fā)展共消長；后者作為廣義電影理論，其生命力與社會(huì)思潮同進(jìn)退。有趣的是，這兩方面自八十年代中期起，特別自九十年代以來，都明顯地漸失影響，在我看來，其原因均來自電影之外，即：來自人文科學(xué)整體變遷和社會(huì)思想變遷。 過去十年以來，無論從 職業(yè)的規(guī)模還是從學(xué)術(shù)活躍度來看，美國都已成為電影理論的主要舞臺(tái)。象在人文科學(xué)的其它領(lǐng)域一樣，美國學(xué)者認(rèn)為他們已在一切學(xué)科內(nèi)成為世界領(lǐng)先地區(qū)，其形勢(shì)與六十年代以前已不可同日而語。不過，實(shí)用主義的美國學(xué)者是不作深度分析的，他們習(xí)慣于“就事論事”。表面上，確是如此。首先，應(yīng)該看到，六十年代以來科技工商第一大國美國已全面地發(fā)展了社會(huì)人文科學(xué)的教育和研究規(guī)模，成為世界上教育科研體系組織得最好的國家。人文學(xué)術(shù)的進(jìn)步是以“活動(dòng)的有效性”來衡量的，于是各種外在的效率成為學(xué)術(shù)質(zhì)量的準(zhǔn)則。美國電影研究的教育科研體系是朝向?qū)嵱眉?術(shù)和實(shí)用藝術(shù)風(fēng)格學(xué)的，先前風(fēng)光一時(shí)的歐洲理論則漸漸被納入“電影理論史”教科書內(nèi) . 當(dāng)代美國電影理論史家Dudley Andrew 曾在 1998 年 提出了 “大電影理論之后的”當(dāng)前電影理論趨向的評(píng)論，特別是景氣不在的歐洲理論。我上面提到的三大類電影理論都應(yīng)屬于他所說的“大電影理論”之列，它們的思想根源大多來自德、法兩國，其次也來自意大利和英國。其論斷根據(jù)之一是理論的策源地法國自麥茨去世后已乏重要的理論作品產(chǎn)生。原先從事理論性研究的人也已轉(zhuǎn)移研究方向，如貝洛爾仍偏重綜合性的電視理論，伍蒙等已以電影史和理論史為 專業(yè)。但是我們對(duì)這一表面現(xiàn)象究竟該如何理解呢？ 須知，在現(xiàn)代美國文化史上“理論”一向并不重要， 60 年代以前，也根本沒有什么本土的重要電影理論。自 60 年代起一系列事件改變了美國文化生態(tài) (政治動(dòng)蕩 (冷戰(zhàn)，民權(quán)運(yùn)動(dòng)，越戰(zhàn)，學(xué)生運(yùn)動(dòng)，新左派 )，歐洲理論的全面引進(jìn)，以及教育事業(yè)的迅速發(fā)展。在文科領(lǐng)域，自歐洲引入的電影理論在這個(gè)電影大國立即被納入教育系統(tǒng)。以后的二、三十年里在美國形成了一個(gè)普遍、穩(wěn)固、有效、活力十足的教研新領(lǐng)域：電影研究。除了偏于制作實(shí)踐的各州眾多電影系外，電影研究，特別是電影理論 研究，遍及各州文學(xué)系、比較文學(xué)系、語言學(xué)系以及其它文學(xué)院科系。美國電影學(xué)術(shù)也以他國望塵莫及的組織能力和規(guī)模為基礎(chǔ)，二十年來形成了有效的“教育 科研 出版 會(huì)議 就業(yè) ”一體化的循環(huán)機(jī)制。 Andrew 說“如果有數(shù)百名電影教師聚集一堂，談?wù)摳鞣N話題，在此領(lǐng)域內(nèi)不難匯聚出統(tǒng)一的詞匯和句法”。這就是說，只要存在著有效維持的制度和制度內(nèi)的活動(dòng)，學(xué)術(shù)內(nèi)容反而無關(guān)緊要，只要它可被教育學(xué)術(shù)界有效接受即可；學(xué)術(shù)內(nèi)容本身似乎僅成為維持機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的“手段”，只要它能被大家“接受” (作為“合格的”媒介 )，成為有效的集體行為“標(biāo)準(zhǔn)”， 最終即可導(dǎo)致教學(xué)、出版、會(huì)議、學(xué)界認(rèn)定、就業(yè)保障等渠道的連續(xù)暢通，這樣行之有效的科研標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)術(shù)“正確”的主要含義。 (美國實(shí)用主義！ )學(xué)術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)本質(zhì)上成為“外在的”，其動(dòng)機(jī)和方向都與歐洲原初電影理論精神不同了。但他們形成了社會(huì)文化性的勢(shì)力和就業(yè)機(jī)會(huì)，也就促成了有效的學(xué)術(shù)規(guī)范。當(dāng)初歐洲理論是按“理想”制造潮流，今日美國是按“效用”制造潮流。頗具諷刺意味的是，今日正是后者在趨于“成功”，前者在趨于“失敗”，以至于歐洲從業(yè)者亦須來美“討生活”。 在世界電影理論領(lǐng)域如今是美國為主的時(shí)代，今日美國 電影理論主流反對(duì)歐洲“大理論”，并提出理論和實(shí)踐“結(jié)合”的實(shí)用性研究方向。這樣我們就看到 90 年代以來的美國電影理論研究主流是：影片風(fēng)格研究，電影技術(shù)研究，皮爾士方向的符號(hào)學(xué)理論，以及科學(xué)派的認(rèn)知心理學(xué)研究；可以說其格局已與二十年前以法國電影研究為主的潮流相當(dāng)不同了。近幾年來最具影響力的理論據(jù)說是所謂促進(jìn)了“美國電影理論革命”的 David Bordwell 和 Noel Carroll 等創(chuàng)立的電影“認(rèn)知科學(xué)”理論 。他 們堅(jiān)決 反 對(duì)法國派的大理論，特別是在美國曾經(jīng)甚有影響的精神分析學(xué)理論和意識(shí)形態(tài)分析，更不要提麥茨符號(hào)學(xué)、索緒爾語言學(xué)了。他們堅(jiān)持著以影片本身為基礎(chǔ)和目標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)性研究方向。 但我認(rèn)為所謂電影理論或“大理論”影響減弱和欠缺創(chuàng)新的現(xiàn)象及其含義，比今日美國評(píng)論家按表面“成敗”所判斷的要復(fù)雜得多。我們不能按照電影理論職業(yè)性成就的一時(shí)消長來判斷其實(shí)質(zhì)的得失，而應(yīng)首先按照學(xué)術(shù)內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn) (包括學(xué)術(shù)與社會(huì)的關(guān)系的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn) )進(jìn)行全面觀察和分析。學(xué)術(shù)的文化與社會(huì)性影響是另一個(gè)問題。首先，法國理論的停滯不前 ，絕對(duì)不證明美國理論方向更為“正確”。二者的精神方向、學(xué)術(shù)方向、實(shí)踐目標(biāo)本來就十分不同。追求社會(huì)成功和追求學(xué)術(shù)真理是兩件根本不同的事；在什么范圍內(nèi)追求又會(huì)導(dǎo)致不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。以麥茨為代表的“內(nèi)在理論派”和以今日美國為主的“外在理論派”各有不同的目標(biāo)和左 5c 用。在此意義上，從電影事業(yè)功利主義角度反對(duì)“大理論”是文不對(duì)題的。美國理論的外在成功是其在科技工商時(shí)代善于強(qiáng)化文教組織效力所致；它也是人文研究制度化和商業(yè)化的自然產(chǎn)物。而法國電影理論的盛衰，與美國電影理論的發(fā)展并無直接關(guān)系；它是法國社會(huì)和人文科學(xué)內(nèi)部結(jié)構(gòu)變 遷的結(jié)果?？梢哉f，法國派的電影理論參與著人文科學(xué)整體的共同發(fā)展命運(yùn)，麥茨理論的“內(nèi)在性和一致性”也自然相通于整個(gè)人文科學(xué)發(fā)展的命運(yùn)。而美國派的實(shí)用性電影理論研究則是外在于人文科學(xué)整體狀態(tài)的。其“外在性”不妨說含有兩義：既外在于人文科學(xué)的也外在于電影理論的認(rèn)識(shí)論探討。 3．理論的危機(jī)和 麥茨研討會(huì) 1988至 1989期間我在西柏林為參加法國塞里謝文化中心麥茨電影理論研討會(huì)而準(zhǔn)備論文時(shí)了解到一個(gè)重要現(xiàn)象，這就是法國著名哲學(xué)家德魯茲的電影美學(xué)近著的發(fā)表及其在法國電影研究界造成的強(qiáng)烈影 響。今日在寫此文時(shí)重讀了當(dāng)時(shí)對(duì)德魯茲 電影 1：影像 運(yùn)動(dòng) 一書所作的筆記和相關(guān)材料，記起我當(dāng)時(shí)考慮選擇的一個(gè)可能主題 即是麥 茨和德魯茲的關(guān)系，也即哲學(xué)美學(xué)和符號(hào)學(xué)美學(xué)的關(guān)系。在我看來，這才是一個(gè)有關(guān)電影理論認(rèn)識(shí)論和方法論的關(guān)鍵性問題。德魯茲“電影理論旋風(fēng)”括起在巴黎，就在麥茨身邊。而且其批評(píng)的鋒芒正是針對(duì)符號(hào)學(xué)的。我當(dāng)時(shí)思考的重點(diǎn)是，對(duì)電影符號(hào)學(xué)來說，為什么麥茨援引語言學(xué)和精神分析學(xué)被認(rèn)為是“內(nèi)在性研究”，而德魯茲，作為哲學(xué)家，援引柏格森和胡塞爾，就不是內(nèi)在性的研究？他從哲學(xué)的時(shí)間性分析過渡到電影 時(shí)間性分析不是表現(xiàn)了對(duì)電影過程本身更深刻的觀察嗎？而且此書處處與在法國電影理論界占據(jù)權(quán)威地位的麥茨的觀點(diǎn)相反：援引皮爾士符號(hào)學(xué)，回歸電影史研究和前于麥茨的電影理論研究。其挑戰(zhàn)的目標(biāo)正是法國電影符號(hào)學(xué)方向本身。本來是麥茨被公貌 7b 為對(duì)電影進(jìn)行了迄今為止最深刻的
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1