【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 須有權(quán)利在相當(dāng)期間內(nèi)不行使之事實(shí)，并有特定事由，足以使義務(wù)人正當(dāng)信任權(quán)利人已不欲其履行義務(wù)。 (3)適用范圍：對(duì)于一切權(quán)利，無論請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)等，均有適用之余地。 當(dāng)然，此案針對(duì)的是一個(gè)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的無效合同，涉及的合同利益僅存在于雙方當(dāng)事人之間。至于侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的無效合同，請(qǐng)求確 認(rèn)合同無效的權(quán)利是否也應(yīng)受此原則之限制，有待進(jìn)一步探究。但筆者認(rèn)為，權(quán)利失效原則能夠很好地彌補(bǔ)請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的權(quán)利不受訴訟時(shí)效和除斥期間限制而造成的維護(hù)法秩序安定上之不足，這也是誠信原則及禁止權(quán)利濫用之必然要求，我國(guó)立法及判例將來有必要將此大陸法系國(guó)家司法實(shí)踐中發(fā)展起來的日趨成熟的原則加以引進(jìn)和發(fā)展。 (二 )確認(rèn)合同無效之后的訴訟時(shí)效適用 合同被確認(rèn)無效之后，產(chǎn)生法律效果的依據(jù)《合同法》第 58 條、第 59 條的規(guī)定，有以下三種情形： (1)財(cái)產(chǎn)返還，即因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還 (應(yīng)指有體物 )。(2)不 當(dāng)?shù)美颠€，即對(duì)不能返還或沒有必要返還的給付，如勞務(wù)支出、智力貢獻(xiàn)等，當(dāng)事人構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)折價(jià)補(bǔ)償 。(3)損失賠償，即有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)賠償他方因合同無效所受經(jīng)濟(jì)上損失。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 8 不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和損失賠償請(qǐng)求權(quán)均屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，可適用訴訟時(shí)效規(guī)定自無疑問。至于返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)，由于合同無效是溯及地不發(fā)生法律效力，當(dāng)事人一方受領(lǐng)財(cái)產(chǎn)也就失去法律根據(jù)，為無權(quán)占有狀態(tài)，并且我國(guó)現(xiàn)行法并無物權(quán)行為獨(dú)立性與無因性制度。因此，合同被確認(rèn)為無效之后，該財(cái)產(chǎn)若屬于動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)重新復(fù)歸于給付人，給付人可基于對(duì)該物的所有權(quán)要 求受領(lǐng)人返還，即為所有物返還請(qǐng)求權(quán)，此乃物上請(qǐng)求權(quán) 。該財(cái)產(chǎn)若屬于未辦理過戶登記的不動(dòng)產(chǎn)，則其所有權(quán)一直為給付人所享有，現(xiàn)因合同無效，給付人自然不必再履行辦理財(cái)產(chǎn)過戶登記手續(xù)的義務(wù)，且可基于對(duì)該物的所有權(quán)要求受領(lǐng)人返還，同樣為所有物返還請(qǐng)求權(quán) 。該財(cái)產(chǎn)若屬于已辦理過戶登記的不動(dòng)產(chǎn)，現(xiàn)因合同無效，受領(lǐng)人無繼續(xù)享有所有權(quán)之法律根據(jù)，發(fā)生財(cái)產(chǎn)返還之法律效果，給付人可請(qǐng)求受領(lǐng)人履行注銷該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)登記及將辦理完注銷登記手續(xù)的財(cái)產(chǎn)予以返還的義務(wù)，因給付人此時(shí)并不當(dāng)然享有該財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，故此項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)質(zhì)上僅為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。 [13] 綜上，確認(rèn)合同無效之后當(dāng)事人可得行使的權(quán)利無外乎債權(quán)請(qǐng)求權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)。債權(quán)請(qǐng)求權(quán)可適用訴訟時(shí)效應(yīng)無疑問，爭(zhēng)議較大的是物上請(qǐng)求權(quán)可否適用的問題，限于篇幅本文對(duì)此不再展開分析。筆者認(rèn)為王澤鑒先生的觀點(diǎn)較為可取，其認(rèn)為對(duì)物上請(qǐng)求權(quán)，已登記的不動(dòng)產(chǎn)，該登記具有絕對(duì)效力，不能適用訴訟時(shí)效規(guī)定，而未登記的不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)則可適用。 [14]由此，上述諸項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)中，除給付物為未辦理過戶登記的不動(dòng)產(chǎn)情形下給付人的所有物返還請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效規(guī)定外，其余的幾項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)均應(yīng)適用訴訟時(shí)效規(guī)定。 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 9 至于訴訟時(shí)效期間的起算時(shí)間，學(xué)說見解不一，大致有合同簽訂之日起算說、受領(lǐng)給付之日起算說、約定履行期限屆滿之日起算說、權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算說、合同被確認(rèn)無效之日起算說等幾種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定為訴訟時(shí)效期間自裁判確認(rèn)合同無效之日起算，一則如此規(guī)定簡(jiǎn)單明了，方便司法之應(yīng)用，二則只有合同被確認(rèn)無效之后，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)、不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)和損失賠償請(qǐng)求權(quán)才有現(xiàn)實(shí)地行使之余地，而訴訟時(shí)效期間作為對(duì)請(qǐng)求權(quán)行使之時(shí)間上限制，也才有開始起算之實(shí)際意義。 二、合同解除情形下的訴訟時(shí)效適用問題 合同解除的情形，按《合同法》第 93 條、第 94 條的規(guī)定，可分為兩種類型： (一 )約定解除：即當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同，或約定解除合同的條件，待條件成就時(shí)，解除權(quán)人可解除合同。 (二 )法定解除：即因法定事由的出現(xiàn)，當(dāng)事人可解除合同，有以下三種事由： (1)不可抗力：因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的。 (2)違約行為：在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù) 。當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行 。當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。 (3)法律 規(guī)定的其他情形。 當(dāng)事人協(xié)商一致解除合同的，是其對(duì)合同利益的自由處分行為，不涉及請(qǐng)求權(quán)的行使，因而無訴訟時(shí)效適用之余地 。而當(dāng)事人依約定或法定事由，行使解除權(quán)解除合同的，依《合同法》第 95 條、第 96 條之規(guī)定 [15]，該解除權(quán)的權(quán)利屬性應(yīng)是形 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)提供 免費(fèi)法律咨詢 請(qǐng)進(jìn)入 找律師 就到中顧法律網(wǎng) 中顧法律網(wǎng)攜萬名律師幫您解答法律問題 10 成權(quán)，因而應(yīng)受除斥期間之限制，也不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。因此，合同解除情形下的訴訟時(shí)效適用，不在于合同解除本身，而是涉及因合同解除產(chǎn)生的法律后果。 (一 )合同解除的法律效力 關(guān)于合同解除的法律效力，《合同法》第 97 條規(guī)定： “ 合同解除后，尚未履行的，終止履行 。已經(jīng)履 行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。 ” 對(duì)此條款的解讀，國(guó)內(nèi)大致存在以下三種學(xué)說： (1)直接效果說。其主旨為合同因解除而溯及既往地消滅，尚未履行的債務(wù)免于履行，已經(jīng)履行的部分發(fā)生返還請(qǐng)求權(quán)。現(xiàn)行《合同法》的解除權(quán)制度是由崔建遠(yuǎn)教授、王軼教授和楊明剛博士所設(shè)計(jì)，從立法專家們的著述中可以看出，交給全國(guó)人大法工委的法律草案是按照直接效果說的理