【文章內(nèi)容簡介】 。所以我們發(fā)起本會，希望大家時常聚會交換意見，可以互相理解，結(jié)成一個文學(xué)中心的團(tuán)體?！? 第二，是“增進(jìn)智識”。 第三，是“建立著作工會的基礎(chǔ)”。“將文藝當(dāng)作高興時的游戲，或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學(xué)也是一種工作， 而且又是于人很切要的一種工作。治文學(xué)的人，也當(dāng)以這事為他一生的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。所以我們發(fā)起本會，希望不但成為普通的一個文學(xué)會，還是著作同業(yè)的聯(lián)合的基本，謀文學(xué)工作的發(fā)達(dá)與鞏固。這雖然是將來的事，但也是我們的一個重要的希望。” 這個宣言，是公推周作人起草的。宣言發(fā)表的時候，有十二個人署名，就是周作人，朱希祖，耿濟之，鄭振鐸，瞿世英，王統(tǒng)照，沈雁冰，蔣百里，葉紹鈞，郭紹虞，孫伏園，許地山。在這一個宣言里，只有第三項略略表明了文學(xué)研究會對于文學(xué)的態(tài)度，這態(tài)度在今日看來，自然覺得平淡了，但在那時候這正是 新文學(xué)運動的綱要之一，并且和那時候一般的文化批判的態(tài)度相應(yīng)和。 “五四”時代初期的反封建的色彩，是明明白白的；但是“反”了以后應(yīng)當(dāng)建設(shè)怎樣一種新的文化呢？這問題在當(dāng)時并沒有確定的回答。不是沒有人試作回答，而是沒有人的提案能得普遍一致的擁護(hù)。那時候，參加“反封建”運動的人們并不是屬于同一的社會階層，因而到了問題是“將來如何”的時候，意見就很分歧了。然而也不是沒有比較最有勢力的一種意見，這就是所謂“只問病源，不開藥方”。這是對于“將來如何”一問題的一種態(tài)度， —— 或者也可以說是躲避正面答復(fù)的一種態(tài)度。這不 是答案。然而這樣的態(tài)度的產(chǎn)生有它社會的根據(jù)，這是代表了最大多數(shù)的比上不足而比下有余的智識者的意識的。同時這種意識當(dāng)然也會反映到文藝的領(lǐng)域。文學(xué)研究會宣言中所表示的對于文學(xué)的態(tài)度就是當(dāng)時普遍現(xiàn)象的一角。 所以文學(xué)研究會這個團(tuán)體自始即不曾提出集團(tuán)的主張，后來也永遠(yuǎn)不曾有過。它不像外國各時代文學(xué)上新運動初期的一些具有確定的綱領(lǐng)的文學(xué)會，它實在正像它宣言所“希望”似的，是一個“著作同業(yè)公會”。 因為只是“著作同業(yè)公會”的性質(zhì)，所以文學(xué)研究會的簡章第九條雖有“本會會址設(shè)于北京，其京外各地有會員五人以上 者，得設(shè)一分會”之規(guī)定，而且事實上后來也有幾個分會，而且分會也發(fā)刊了機關(guān)報，然而這決不是“包辦”或“壟斷”文壇，像當(dāng)時有些人所想像。 同時也因為只是“著作同業(yè)公會”的性質(zhì)，所以文學(xué)研究會這個團(tuán)體從來不曾有過對于某種文學(xué)理論的團(tuán)體行動，而且文學(xué)研究會對于它的會員也從來不加以團(tuán)體的約束；會員個人發(fā)表過許多不同的對于文學(xué)的意見，然而“團(tuán)體”只說過一句話，就是宣言里的“將文藝當(dāng)作高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了”。 這一句話，不妨說是文學(xué)研究會集團(tuán)名下有關(guān)系的人們的共通的基本的態(tài)度。 這一個態(tài)度，在當(dāng)時是被理解作“文學(xué)應(yīng)該反映社會的現(xiàn)象，表現(xiàn)并且討論一些有關(guān)人生一般的問題”。這個態(tài)度，在冰心，廬隱，王統(tǒng)照，葉紹鈞，落花生，以及其他許多被目為文學(xué)研究會派的作家的作品里，很明顯地可以看出來。 （錄自茅盾：《中國新文學(xué)大系小說一集導(dǎo)言》，《中國新文學(xué)大系》影印本，上海文藝出版社 1981 年版） ▲鄭伯奇談創(chuàng)造社 創(chuàng)造社的作家傾向到浪漫主義和這一系統(tǒng)的思想并不是沒有原故的。第一，他們都是在外國住得很久，對于外國的（資本主義的）缺點，和中國的（次殖民地的）病痛都看得比較清 楚；他們感受到兩重失望，兩重痛苦。對于現(xiàn)社會發(fā)生厭倦憎惡。而國內(nèi)國外所加給他們的重重壓迫只堅強了他們反抗的心情。第二，因為他們在外國住得很久，對于祖國便常生起一種懷鄉(xiāng)??；而回國以后的種種失望，更使他們感到空虛。未回國以前，他們是悲哀懷念；既回國以后，他們又變成悲憤激越，便是這個道理。第三，因為他們在外國住得長久，當(dāng)時外國流行的思想自然會影響到他們。哲學(xué)上，理知主義的破產(chǎn)；文學(xué)上，自然主義的失敗，這也使他們走上了反理知主義的浪漫主義的道路上去。 然而，以上所說的不過是作家的個人環(huán)境；這不能造成一個文學(xué) 運動的影響。創(chuàng)造社幾個作家能造成當(dāng)時那么廣大的影響，當(dāng)然還有它的社會的原因。 五四運動是中國的知識階級對于近代文明發(fā)生了自覺的一種運動。這后面有歐戰(zhàn)期間發(fā)芽開花的中國產(chǎn)業(yè)社會作背景。但是，中國的產(chǎn)業(yè)敵不住歐戰(zhàn)以后重行進(jìn)攻的列強的資本。所以，五四運動勢不能不變成一幕悲劇。當(dāng)時所標(biāo)榜的種種改革社會的綱領(lǐng)到處都是碰壁。青年的知識分子不出于絕望逃避，便得反抗斗爭。這兩種傾向都是啟蒙文學(xué)者所沒有預(yù)想到的。創(chuàng)造社幾個作家的作品和行動正適合這些青年的要求。創(chuàng)造社所以能夠獲得多數(shù)的擁護(hù)者也是這個原故。 中國 的啟蒙文學(xué)運動以后，創(chuàng)造社的浪漫主義和文學(xué)研究會的寫實主義的對立的發(fā)展是值得注意的有趣的現(xiàn)象。同時，文學(xué)研究會的寫實主義始終接近著俄國的人生派而沒有發(fā)展到自然主義；創(chuàng)造社的浪漫主義從開始就接觸到“世紀(jì)末”的種種流派。這當(dāng)然是當(dāng)時的社會環(huán)境所制限。若就現(xiàn)象來講，這可以證明越是落后國家，反復(fù)作用越是急促而復(fù)雜的。霍爾的發(fā)生學(xué)說，在中國的新文學(xué)的發(fā)達(dá)史上，也可以應(yīng)用了。 不過，在這里，我們應(yīng)該加以注意：創(chuàng)造社的傾向雖然包含了世紀(jì)末的種種流派的夾雜物，但，它的浪漫主義始終富于反抗的精神和破壞的情緒。用新式的 術(shù)語，這是革命的浪漫主義。它以后的發(fā)展在它的發(fā)端就豫約了的。 創(chuàng)造社初期的主要傾向雖說是浪漫主義，因為各個作家的階層，環(huán)境，體格，性質(zhì)等種種的不相同，各人便有了各個人獨自的色彩。只就最初四個代表作家來看，各個的特色便很清楚。郭沫若受德國浪漫派的影響最深，他崇拜自然，尊重自我，提倡反抗，因而也接受了雪萊，恢鐵曼，太戈兒的影響；而新羅曼派和表現(xiàn)派更助長了他的這種傾向。郁達(dá)夫給人的印象是“頹廢派”，其實不過是浪漫主義涂上了“世紀(jì)末”的色彩罷了。他仍然有一顆強烈的羅曼諦克的心，他在重壓下的呻吟之中寄寓著反抗 。成仿吾雖也同受了德國浪漫派的影響，可是，在理論上，他接受了人生派的主張；在作品行動，他又感受著象征派，新羅曼派的魅惑。他提倡士氣，他主張剛健的文學(xué)，而他卻寫出了一些幽婉的詩。在這幾個人中，張資平最富于寫實主義的傾向，在他的初期作品還帶著人道主義的色彩。 （錄自鄭伯奇：《中國新文學(xué)大系小說三集導(dǎo)言》，《中國新文學(xué)大系》影印本，上海文藝出版社 1981 年版） ▲論“五四”時期對中國傳統(tǒng)文學(xué)的價值重估 用什么價值尺度來進(jìn)行評判呢？胡適提倡要“重新分別一下好與不好”，那標(biāo)準(zhǔn)又是依據(jù)什么呢 ？應(yīng)該說就是“人”的覺醒和解放；這是由現(xiàn)代化要求所產(chǎn)生的必然命題，所以魯迅說：“最初，文學(xué)革命的要求是人性的解放”，沈雁冰在革新后的《小說月報》上討論文學(xué)問題，首先提出的是“文學(xué)和人的關(guān)系”；周作人提倡“人的文學(xué)”，以及當(dāng)時對國民性和啟蒙運動的討論等，都說明了人（國民）的覺醒和解放是前驅(qū)者們注意的焦點，而這正是為了適應(yīng)中國走向現(xiàn)代化的歷史潮流，掙脫封建主義的束縛，推動社會的發(fā)展，使之成為“現(xiàn)代中國人”，即實現(xiàn)“人”的現(xiàn)代化的。這既是“重新估定一切價值”的出發(fā)點，也是評判和重估的尺度。既然是價值重估，就不是簡 單地否定；它對傳統(tǒng)當(dāng)然要有否定和批判，但也必然有所肯定和繼承，而且這并不是截然分開的，而是否定中有肯定、批判中有繼承的。文學(xué)革命的目的是提倡和建設(shè)新文學(xué)，對傳統(tǒng)文學(xué)的價值重估不僅可為建設(shè)新文學(xué)提供借鑒，而且對于文學(xué)革命本身也是必須進(jìn)行的工作。胡適在《歷史的文學(xué)觀念論》一文中說：“吾輩之攻古文家，正以其不明文學(xué)之趨勢而強欲作一千年二千年以上的古文。此說不破，則白話之文學(xué)無有列為文學(xué)正宗之一日，而世之文人將猶鄙薄之以為小道邪徑而不肯以全力經(jīng)營造作之。如是，則吾國將永無以全副精神實地試驗白話文學(xué)之日?！币暟自捨膶W(xué) 為正宗，提高小說戲曲和民間文學(xué)的地位，“正式否認(rèn)駢文古文律詩古詩是正宗”，都是為文學(xué)革命開辟道路的，其中當(dāng)然包括了對傳統(tǒng)文學(xué)的新的審視，也就是價值重估的工作。有的人對問題提得更其尖銳，如“桐城謬種”、“選學(xué)妖孽”之類，但值得注意的是這些前驅(qū)者所抨擊的直接對象并不是歷史上的桐城派或選學(xué)派，而是當(dāng)時以摹仿古人為能事的舊式文人，所以才叫“謬種”或“妖孽”；至于桐城派或選學(xué)派本身，當(dāng)然評價也不高，把它們與駢文古文律詩古詩等同列；不承認(rèn)它們的傳統(tǒng)的權(quán)威的“正宗”地位，而并不是徹底打倒。陳獨秀在《文學(xué)革命論》中對韓愈的 評價，最足以表示這種評判的精神；他一方面承認(rèn)韓愈“變八代之法，開宋元之先，自是文界豪杰之士”，一方面又指出“不滿于昌黎者二事：一曰文猶師古，二曰誤于文以載道之謬見”?！皫煿拧本褪遣桓覄?chuàng)新，“載道”就是宣揚封建教義，都是與現(xiàn)代化的追求相悖的。所以對傳統(tǒng)文學(xué)的價值重估，就是要求站在現(xiàn)代的高度，對傳統(tǒng)的價值觀進(jìn)行新的評判，而不是予以簡單地否定。這是新文化運動的重要組成部分，是與社會的前進(jìn)步伐相適應(yīng)的。 五四新文化運動是在中西文化的撞擊、對比和匯合的社會文化背景下產(chǎn)生的，人們正因為從與傳統(tǒng)文學(xué)異質(zhì)的西文文學(xué) 那里獲得了新的價值觀念，才引起了對中國傳統(tǒng)文學(xué)的反觀和重估。社會發(fā)展的內(nèi)在要求當(dāng)然是文學(xué)革命之所以發(fā)生的根本原因，而西方文學(xué)的影響也是不容忽視的基本因素。正如魯迅所說，“五四”文學(xué)革命的發(fā)生，“一方面是由于社會的要求，一方面則是受了西洋文學(xué)的影響”。陳獨秀提倡文學(xué)革命的出發(fā)點，就是“今日中國文學(xué)，委瑣陳腐，遠(yuǎn)不能與歐美并肩”。文學(xué)革命正是要將從清末開始醞釀的變革引向文學(xué)的深層結(jié)構(gòu)，包括文學(xué)觀念、審美意識、情感表現(xiàn)方式以及文學(xué)語言等多方面的根本變革，因此西方文學(xué)當(dāng)然成了它的重要參照系統(tǒng)。中國文學(xué)史上也曾有過多 次的文學(xué)變革，但都是在傳統(tǒng)體系內(nèi)部進(jìn)行的局部性的調(diào)整，如唐代的古文運動，它是打著“復(fù)古”的旗幟，對傳統(tǒng)文學(xué)某一方面的理論和寫作規(guī)范提出質(zhì)疑的；有些文體的變化則是吸收了民間文學(xué)的營養(yǎng)產(chǎn)生的。總之，都不象“五四”文學(xué)革命那樣全面的深層的變革。朱自清在談到中國詩的發(fā)展線索時說：“按詩的發(fā)展的舊路，各體都出于歌謠，四言出于《國風(fēng)》、《小雅》，五七言出于樂府詩”。但“新詩不取法于歌謠，最主要的原因還是外國的影響；別的原因都只在這一個影響之下發(fā)生作用。”他接著說，“這是歐化，但不如說是現(xiàn)代化”；“現(xiàn)代化是新路，比舊路短 得多；要‘迎頭趕上’人家，非走這條新路不可?！边@里講的是新文學(xué)與現(xiàn)代化的關(guān)系，但他反觀了傳統(tǒng)詩歌的發(fā)展線索，這不僅說明對傳統(tǒng)文學(xué)的重估與建設(shè)新文學(xué)同樣是文學(xué)革命的重要內(nèi)容，而且說明重估的價值觀同樣也是受西方文學(xué)的影響，是由現(xiàn)代化的歷史要求出發(fā)的。 （錄自王瑤：《論五四時期對中國傳統(tǒng)文學(xué)的價值重估》，《王瑤全集》，河北教育出版社1999 年版） ▲關(guān)于“五四”前后西方思潮的影響 當(dāng)老一輩人以及保守主義者依然固守著傳統(tǒng)的思想與倫理之時，受西方思想影響的新知識分子則正團(tuán)聚起來擁護(hù)“德先生”和 “賽先生”。所謂“德先生”、“賽先生”，是新知識分子給民主與科學(xué)起的別名，用以概括當(dāng)時的新思潮。正是借著這兩位“先生”的權(quán)威，新知識分子向孔教以及它的支持者發(fā)起了進(jìn)攻。對“五四運動”早期新知識分子的思想的研究表明，他們的思想是 17 世紀(jì)以后西方各種思想的大雜燴，而他們特別推崇的則是來源于美國獨立戰(zhàn)爭與法國大革命的思想。 1919 年以前的 20 年中，各種西方哲學(xué)思想就已風(fēng)行于中國。功利主義、進(jìn)化論、經(jīng)驗主義通過嚴(yán)復(fù)的譯著引進(jìn)來了。這些譯著有：赫胥黎的《天演論》（ 1894— 1895 年譯， 1895年出版， 1898 年 4 月重?。瑏啴?dāng)斯密的《原富》（ 1897 年底到 1900 年秋譯， 1901 年底出版），穆勒的《群己權(quán)界論》（ 1899 年譯， 1903 年 10 月出版）和《名學(xué)》（只譯了前半部，1900 年到 1902 年譯， 1902 年出版），赫伯特斯賓塞的《群學(xué)肄言》（ 1898 年到 1902 年譯，1903 年 5 月出版），甄克思的《社會通詮》（ 1903 年譯， 1904 年 2 月出版），孟德斯鳩的《法意》（ 1900 年到 1905 年譯， 1904 年到 1909 年 9 月出版），耶方斯的《名學(xué)淺說》（ 1908 年秋譯，同年出版）?！拔逅倪\動”時期正是人到中年 的知識界的領(lǐng)袖們，他們的思想主要就是受了這些著作的影響。法國大革命的思想，首先是由梁啟超在本世紀(jì)初介紹進(jìn)來的。梁啟超以其明白通暢的文章使盧梭的思想流傳開來。 1906 年以后，吳稚暉、李石曾、蔡元培、汪精衛(wèi)等又向國內(nèi)介紹了拉馬克的《動物哲學(xué)》、克魯泡特金的《互助論》以及其他一些法國哲學(xué)著作。王國維等人則介紹了叔本華、尼采、康德的思想?！拔逅氖录币郧?，羅素的一些著作就已被翻譯成中文，這加強了早先就已經(jīng)引進(jìn)過來的英國的經(jīng)驗主義的影響。羅素的著作以及后來杜威對笛卡兒的方法論的介紹，為中國數(shù)理邏輯的研究奠定了基礎(chǔ)。 “五四”時期之初，這些思想對中國知識界的領(lǐng)袖們的批判性思維都起著不同程度的作用，但現(xiàn)實主義與功利主義是其中影響最為深廣的。陳獨秀在《青年雜志》的發(fā)刊詞中就提倡實利的而非虛文的生活態(tài)度，推崇約翰密爾和孔德。在他看來，東西方的根本差異之一就是，西方以實利為本位，而東方以虛文為本位。因此，為了使中華民族重現(xiàn)生機，他提出，中國應(yīng)當(dāng)以實利主義為其教育方針之一。除陳獨秀之外，其他還有許多人提倡功利主義。以后，這些思想又與實驗主義融合在一起?！拔逅氖录币院?，雖然年輕人充滿著幻想，但是他們?nèi)匀皇且詫嵱米鳛樾袆拥?基準(zhǔn)的，至少他們自認(rèn)為是這樣的。 “五四”初期，自由主義是掛在知識分子口上的口頭禪。 20 世紀(jì)初，梁啟超與國民黨領(lǐng)導(dǎo)人曾經(jīng)提出過個人自由的問題。陳