【文章內(nèi)容簡介】 。所以我們發(fā)起本會，希望大家時常聚會交換意見，可以互相理解，結成一個文學中心的團體?！? 第二，是“增進智識”。 第三，是“建立著作工會的基礎”?！皩⑽乃嚠斪鞲吲d時的游戲，或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了。我們相信文學也是一種工作， 而且又是于人很切要的一種工作。治文學的人，也當以這事為他一生的事業(yè)，正同勞農(nóng)一樣。所以我們發(fā)起本會，希望不但成為普通的一個文學會，還是著作同業(yè)的聯(lián)合的基本，謀文學工作的發(fā)達與鞏固。這雖然是將來的事，但也是我們的一個重要的希望?！? 這個宣言，是公推周作人起草的。宣言發(fā)表的時候，有十二個人署名，就是周作人，朱希祖，耿濟之，鄭振鐸，瞿世英，王統(tǒng)照，沈雁冰，蔣百里，葉紹鈞，郭紹虞，孫伏園，許地山。在這一個宣言里，只有第三項略略表明了文學研究會對于文學的態(tài)度，這態(tài)度在今日看來，自然覺得平淡了，但在那時候這正是 新文學運動的綱要之一，并且和那時候一般的文化批判的態(tài)度相應和。 “五四”時代初期的反封建的色彩，是明明白白的；但是“反”了以后應當建設怎樣一種新的文化呢？這問題在當時并沒有確定的回答。不是沒有人試作回答，而是沒有人的提案能得普遍一致的擁護。那時候，參加“反封建”運動的人們并不是屬于同一的社會階層，因而到了問題是“將來如何”的時候，意見就很分歧了。然而也不是沒有比較最有勢力的一種意見，這就是所謂“只問病源，不開藥方”。這是對于“將來如何”一問題的一種態(tài)度， —— 或者也可以說是躲避正面答復的一種態(tài)度。這不 是答案。然而這樣的態(tài)度的產(chǎn)生有它社會的根據(jù)，這是代表了最大多數(shù)的比上不足而比下有余的智識者的意識的。同時這種意識當然也會反映到文藝的領域。文學研究會宣言中所表示的對于文學的態(tài)度就是當時普遍現(xiàn)象的一角。 所以文學研究會這個團體自始即不曾提出集團的主張，后來也永遠不曾有過。它不像外國各時代文學上新運動初期的一些具有確定的綱領的文學會，它實在正像它宣言所“希望”似的，是一個“著作同業(yè)公會”。 因為只是“著作同業(yè)公會”的性質，所以文學研究會的簡章第九條雖有“本會會址設于北京，其京外各地有會員五人以上 者，得設一分會”之規(guī)定，而且事實上后來也有幾個分會，而且分會也發(fā)刊了機關報，然而這決不是“包辦”或“壟斷”文壇，像當時有些人所想像。 同時也因為只是“著作同業(yè)公會”的性質，所以文學研究會這個團體從來不曾有過對于某種文學理論的團體行動，而且文學研究會對于它的會員也從來不加以團體的約束；會員個人發(fā)表過許多不同的對于文學的意見，然而“團體”只說過一句話，就是宣言里的“將文藝當作高興時的游戲或失意時的消遣的時候，現(xiàn)在已經(jīng)過去了”。 這一句話，不妨說是文學研究會集團名下有關系的人們的共通的基本的態(tài)度。 這一個態(tài)度，在當時是被理解作“文學應該反映社會的現(xiàn)象，表現(xiàn)并且討論一些有關人生一般的問題”。這個態(tài)度，在冰心，廬隱，王統(tǒng)照，葉紹鈞，落花生，以及其他許多被目為文學研究會派的作家的作品里，很明顯地可以看出來。 （錄自茅盾：《中國新文學大系小說一集導言》，《中國新文學大系》影印本，上海文藝出版社 1981 年版） ▲鄭伯奇談創(chuàng)造社 創(chuàng)造社的作家傾向到浪漫主義和這一系統(tǒng)的思想并不是沒有原故的。第一，他們都是在外國住得很久，對于外國的（資本主義的）缺點，和中國的（次殖民地的）病痛都看得比較清 楚；他們感受到兩重失望，兩重痛苦。對于現(xiàn)社會發(fā)生厭倦憎惡。而國內(nèi)國外所加給他們的重重壓迫只堅強了他們反抗的心情。第二，因為他們在外國住得很久，對于祖國便常生起一種懷鄉(xiāng)?。欢貒院蟮姆N種失望，更使他們感到空虛。未回國以前，他們是悲哀懷念；既回國以后，他們又變成悲憤激越，便是這個道理。第三，因為他們在外國住得長久，當時外國流行的思想自然會影響到他們。哲學上，理知主義的破產(chǎn)；文學上，自然主義的失敗，這也使他們走上了反理知主義的浪漫主義的道路上去。 然而，以上所說的不過是作家的個人環(huán)境；這不能造成一個文學 運動的影響。創(chuàng)造社幾個作家能造成當時那么廣大的影響，當然還有它的社會的原因。 五四運動是中國的知識階級對于近代文明發(fā)生了自覺的一種運動。這后面有歐戰(zhàn)期間發(fā)芽開花的中國產(chǎn)業(yè)社會作背景。但是，中國的產(chǎn)業(yè)敵不住歐戰(zhàn)以后重行進攻的列強的資本。所以，五四運動勢不能不變成一幕悲劇。當時所標榜的種種改革社會的綱領到處都是碰壁。青年的知識分子不出于絕望逃避，便得反抗斗爭。這兩種傾向都是啟蒙文學者所沒有預想到的。創(chuàng)造社幾個作家的作品和行動正適合這些青年的要求。創(chuàng)造社所以能夠獲得多數(shù)的擁護者也是這個原故。 中國 的啟蒙文學運動以后，創(chuàng)造社的浪漫主義和文學研究會的寫實主義的對立的發(fā)展是值得注意的有趣的現(xiàn)象。同時，文學研究會的寫實主義始終接近著俄國的人生派而沒有發(fā)展到自然主義；創(chuàng)造社的浪漫主義從開始就接觸到“世紀末”的種種流派。這當然是當時的社會環(huán)境所制限。若就現(xiàn)象來講，這可以證明越是落后國家，反復作用越是急促而復雜的?；魻柕陌l(fā)生學說，在中國的新文學的發(fā)達史上，也可以應用了。 不過，在這里，我們應該加以注意：創(chuàng)造社的傾向雖然包含了世紀末的種種流派的夾雜物，但，它的浪漫主義始終富于反抗的精神和破壞的情緒。用新式的 術語，這是革命的浪漫主義。它以后的發(fā)展在它的發(fā)端就豫約了的。 創(chuàng)造社初期的主要傾向雖說是浪漫主義，因為各個作家的階層，環(huán)境，體格，性質等種種的不相同，各人便有了各個人獨自的色彩。只就最初四個代表作家來看，各個的特色便很清楚。郭沫若受德國浪漫派的影響最深，他崇拜自然，尊重自我，提倡反抗，因而也接受了雪萊，恢鐵曼，太戈兒的影響；而新羅曼派和表現(xiàn)派更助長了他的這種傾向。郁達夫給人的印象是“頹廢派”，其實不過是浪漫主義涂上了“世紀末”的色彩罷了。他仍然有一顆強烈的羅曼諦克的心，他在重壓下的呻吟之中寄寓著反抗 。成仿吾雖也同受了德國浪漫派的影響，可是，在理論上，他接受了人生派的主張；在作品行動，他又感受著象征派，新羅曼派的魅惑。他提倡士氣，他主張剛健的文學，而他卻寫出了一些幽婉的詩。在這幾個人中，張資平最富于寫實主義的傾向，在他的初期作品還帶著人道主義的色彩。 （錄自鄭伯奇：《中國新文學大系小說三集導言》，《中國新文學大系》影印本，上海文藝出版社 1981 年版） ▲論“五四”時期對中國傳統(tǒng)文學的價值重估 用什么價值尺度來進行評判呢？胡適提倡要“重新分別一下好與不好”，那標準又是依據(jù)什么呢 ？應該說就是“人”的覺醒和解放；這是由現(xiàn)代化要求所產(chǎn)生的必然命題，所以魯迅說：“最初，文學革命的要求是人性的解放”，沈雁冰在革新后的《小說月報》上討論文學問題，首先提出的是“文學和人的關系”；周作人提倡“人的文學”，以及當時對國民性和啟蒙運動的討論等，都說明了人（國民）的覺醒和解放是前驅者們注意的焦點，而這正是為了適應中國走向現(xiàn)代化的歷史潮流，掙脫封建主義的束縛，推動社會的發(fā)展，使之成為“現(xiàn)代中國人”，即實現(xiàn)“人”的現(xiàn)代化的。這既是“重新估定一切價值”的出發(fā)點，也是評判和重估的尺度。既然是價值重估，就不是簡 單地否定；它對傳統(tǒng)當然要有否定和批判，但也必然有所肯定和繼承，而且這并不是截然分開的，而是否定中有肯定、批判中有繼承的。文學革命的目的是提倡和建設新文學，對傳統(tǒng)文學的價值重估不僅可為建設新文學提供借鑒，而且對于文學革命本身也是必須進行的工作。胡適在《歷史的文學觀念論》一文中說：“吾輩之攻古文家，正以其不明文學之趨勢而強欲作一千年二千年以上的古文。此說不破，則白話之文學無有列為文學正宗之一日，而世之文人將猶鄙薄之以為小道邪徑而不肯以全力經(jīng)營造作之。如是，則吾國將永無以全副精神實地試驗白話文學之日?！币暟自捨膶W 為正宗，提高小說戲曲和民間文學的地位，“正式否認駢文古文律詩古詩是正宗”，都是為文學革命開辟道路的，其中當然包括了對傳統(tǒng)文學的新的審視，也就是價值重估的工作。有的人對問題提得更其尖銳，如“桐城謬種”、“選學妖孽”之類，但值得注意的是這些前驅者所抨擊的直接對象并不是歷史上的桐城派或選學派，而是當時以摹仿古人為能事的舊式文人，所以才叫“謬種”或“妖孽”；至于桐城派或選學派本身，當然評價也不高，把它們與駢文古文律詩古詩等同列；不承認它們的傳統(tǒng)的權威的“正宗”地位，而并不是徹底打倒。陳獨秀在《文學革命論》中對韓愈的 評價，最足以表示這種評判的精神；他一方面承認韓愈“變八代之法，開宋元之先，自是文界豪杰之士”，一方面又指出“不滿于昌黎者二事：一曰文猶師古，二曰誤于文以載道之謬見”?！皫煿拧本褪遣桓覄?chuàng)新，“載道”就是宣揚封建教義，都是與現(xiàn)代化的追求相悖的。所以對傳統(tǒng)文學的價值重估，就是要求站在現(xiàn)代的高度，對傳統(tǒng)的價值觀進行新的評判，而不是予以簡單地否定。這是新文化運動的重要組成部分，是與社會的前進步伐相適應的。 五四新文化運動是在中西文化的撞擊、對比和匯合的社會文化背景下產(chǎn)生的，人們正因為從與傳統(tǒng)文學異質的西文文學 那里獲得了新的價值觀念，才引起了對中國傳統(tǒng)文學的反觀和重估。社會發(fā)展的內(nèi)在要求當然是文學革命之所以發(fā)生的根本原因，而西方文學的影響也是不容忽視的基本因素。正如魯迅所說，“五四”文學革命的發(fā)生，“一方面是由于社會的要求，一方面則是受了西洋文學的影響”。陳獨秀提倡文學革命的出發(fā)點，就是“今日中國文學，委瑣陳腐，遠不能與歐美并肩”。文學革命正是要將從清末開始醞釀的變革引向文學的深層結構，包括文學觀念、審美意識、情感表現(xiàn)方式以及文學語言等多方面的根本變革，因此西方文學當然成了它的重要參照系統(tǒng)。中國文學史上也曾有過多 次的文學變革，但都是在傳統(tǒng)體系內(nèi)部進行的局部性的調整，如唐代的古文運動，它是打著“復古”的旗幟，對傳統(tǒng)文學某一方面的理論和寫作規(guī)范提出質疑的；有些文體的變化則是吸收了民間文學的營養(yǎng)產(chǎn)生的?？傊?，都不象“五四”文學革命那樣全面的深層的變革。朱自清在談到中國詩的發(fā)展線索時說：“按詩的發(fā)展的舊路，各體都出于歌謠，四言出于《國風》、《小雅》，五七言出于樂府詩”。但“新詩不取法于歌謠，最主要的原因還是外國的影響；別的原因都只在這一個影響之下發(fā)生作用。”他接著說，“這是歐化，但不如說是現(xiàn)代化”；“現(xiàn)代化是新路，比舊路短 得多；要‘迎頭趕上’人家，非走這條新路不可?！边@里講的是新文學與現(xiàn)代化的關系，但他反觀了傳統(tǒng)詩歌的發(fā)展線索，這不僅說明對傳統(tǒng)文學的重估與建設新文學同樣是文學革命的重要內(nèi)容，而且說明重估的價值觀同樣也是受西方文學的影響，是由現(xiàn)代化的歷史要求出發(fā)的。 （錄自王瑤：《論五四時期對中國傳統(tǒng)文學的價值重估》，《王瑤全集》，河北教育出版社1999 年版） ▲關于“五四”前后西方思潮的影響 當老一輩人以及保守主義者依然固守著傳統(tǒng)的思想與倫理之時，受西方思想影響的新知識分子則正團聚起來擁護“德先生”和 “賽先生”。所謂“德先生”、“賽先生”，是新知識分子給民主與科學起的別名，用以概括當時的新思潮。正是借著這兩位“先生”的權威，新知識分子向孔教以及它的支持者發(fā)起了進攻。對“五四運動”早期新知識分子的思想的研究表明，他們的思想是 17 世紀以后西方各種思想的大雜燴，而他們特別推崇的則是來源于美國獨立戰(zhàn)爭與法國大革命的思想。 1919 年以前的 20 年中，各種西方哲學思想就已風行于中國。功利主義、進化論、經(jīng)驗主義通過嚴復的譯著引進來了。這些譯著有：赫胥黎的《天演論》（ 1894— 1895 年譯， 1895年出版， 1898 年 4 月重?。瑏啴斔姑艿摹对弧罚?1897 年底到 1900 年秋譯， 1901 年底出版），穆勒的《群己權界論》（ 1899 年譯， 1903 年 10 月出版）和《名學》（只譯了前半部，1900 年到 1902 年譯， 1902 年出版），赫伯特斯賓塞的《群學肄言》（ 1898 年到 1902 年譯，1903 年 5 月出版），甄克思的《社會通詮》（ 1903 年譯， 1904 年 2 月出版），孟德斯鳩的《法意》（ 1900 年到 1905 年譯， 1904 年到 1909 年 9 月出版），耶方斯的《名學淺說》（ 1908 年秋譯，同年出版）?！拔逅倪\動”時期正是人到中年 的知識界的領袖們，他們的思想主要就是受了這些著作的影響。法國大革命的思想，首先是由梁啟超在本世紀初介紹進來的。梁啟超以其明白通暢的文章使盧梭的思想流傳開來。 1906 年以后，吳稚暉、李石曾、蔡元培、汪精衛(wèi)等又向國內(nèi)介紹了拉馬克的《動物哲學》、克魯泡特金的《互助論》以及其他一些法國哲學著作。王國維等人則介紹了叔本華、尼采、康德的思想?！拔逅氖录币郧埃_素的一些著作就已被翻譯成中文，這加強了早先就已經(jīng)引進過來的英國的經(jīng)驗主義的影響。羅素的著作以及后來杜威對笛卡兒的方法論的介紹，為中國數(shù)理邏輯的研究奠定了基礎。 “五四”時期之初，這些思想對中國知識界的領袖們的批判性思維都起著不同程度的作用，但現(xiàn)實主義與功利主義是其中影響最為深廣的。陳獨秀在《青年雜志》的發(fā)刊詞中就提倡實利的而非虛文的生活態(tài)度，推崇約翰密爾和孔德。在他看來，東西方的根本差異之一就是，西方以實利為本位，而東方以虛文為本位。因此，為了使中華民族重現(xiàn)生機，他提出，中國應當以實利主義為其教育方針之一。除陳獨秀之外，其他還有許多人提倡功利主義。以后，這些思想又與實驗主義融合在一起?！拔逅氖录币院螅m然年輕人充滿著幻想，但是他們?nèi)匀皇且詫嵱米鳛樾袆拥?基準的，至少他們自認為是這樣的。 “五四”初期，自由主義是掛在知識分子口上的口頭禪。 20 世紀初，梁啟超與國民黨領導人曾經(jīng)提出過個人自由的問題。陳