【文章內(nèi)容簡介】 理和民主決策的特點。浙江武義縣后陳村于 2022 年成立 中國第一個村務(wù)監(jiān)督委員會，其中村級重大事務(wù)決策、村務(wù)公開、三資管理、工程建設(shè)項目和村干部勤政廉政等五類事項，是監(jiān)委會監(jiān)督的重點 。廣東蕉嶺的村務(wù)監(jiān)事會制度，是通過在村里選出有威望的 3到 5人組成的村務(wù)監(jiān)事會，將監(jiān)事會作為村莊的專門監(jiān)督機構(gòu)，對涉及村莊公共權(quán)力運行的人、財、事進行全面的監(jiān)督等，更是民主監(jiān)督的典范。 相較于第一種治理模式，多方治理中心共同治理能有效防范權(quán)力高度集中帶來的民主不顯問題，特別是多方監(jiān)督的存在能防止腐敗行為的發(fā)生，如浙江武義縣后陳村村務(wù)監(jiān)督委員會的建立是為了監(jiān)督村莊一筆重大款項而自 發(fā)成立，成立五年中，該村沒有一樁上訪事件發(fā)生。缺點在于多方治理模式往往是政府自上而下強力推行的產(chǎn)物，內(nèi)生性的治理機構(gòu)不足，且參與方的增多使得治理成本過高，難以成為一個有效的易于推廣的治理模式。 。多元治理中心是一種村民善治的重要路徑，但村委會的問題被忽略，其本質(zhì)仍未被認識清楚，村委會服務(wù)化的改革正是彌補只重創(chuàng)建機構(gòu)、不重運作實質(zhì)的弊端。“為人民服務(wù)”一直是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，同時也是政府部門的應有之義，更是村民自治機構(gòu)的內(nèi)在核心。村委會現(xiàn)在的管理功能越發(fā)重要，特別是在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，村委 會還主導村莊經(jīng)濟大權(quán)，服務(wù)職能被弱化，因此許多地方開始嘗試將村委會服務(wù)化，使村委會成為一個決策執(zhí)行機構(gòu)。較早進行探索的是河北滄州的“青縣模式”?！扒嗫h模式”可簡單概括為四個方面 :調(diào)整村治結(jié)構(gòu)、加強黨的領(lǐng)導、充分發(fā)揚民主和依法規(guī)范管理村務(wù)。具體來說，是圍繞把村代會塑造成行政村的決議機關(guān)，而原來的權(quán)力機關(guān)村委會則成為具體的執(zhí)行機構(gòu)而展開的農(nóng)村基層治理模式。另外，內(nèi)蒙古阿魯科爾沁旗的契約式管理將村委會的執(zhí)行只能用合同來規(guī)范，具體操作按“五步?jīng)Q策法”進行 :第一步，村“兩委”班子成員根據(jù)村民意愿、建議或工作需要提出方 案，在征求村民意見的基礎(chǔ)上，研究起草契約文本 。第二步，報上級黨委政府指導、完善方案，提出修改契約文本意見 。第三步，召開黨員會和嘎查村民代表會討論通過方案和契約文本 。第四步，審核公示并簽訂協(xié)議或合同 。第五步，監(jiān)督執(zhí)行。近年來，廣東省清遠市推廣的治理重心下移也是將村委會服務(wù)執(zhí)行職能增強的一個做法，具體來說就是在村小組成立黨支部和理事會，鄉(xiāng)村治理的重心下移到村小組，原來的村委會建立黨政綜合服務(wù)站，作為專門服務(wù)機構(gòu)為村民服務(wù)。 村委會服務(wù)化模式其實質(zhì)是功能轉(zhuǎn)化，強化服務(wù)功能，自治權(quán)力下移。村委會重新定位為服 務(wù)機構(gòu)和鎮(zhèn)黨委政府的執(zhí)行機構(gòu)，自治重心下移到村組層面，在村組層面建立管理、決策和監(jiān)督機構(gòu)。但也遇到第二種模式同樣的問題，第一，內(nèi)生動力不足，村委會服務(wù)化的轉(zhuǎn)變一般都是政府直接推動，實施效果如何得根據(jù)各地情況而定。第二，村委會與村組之間的關(guān)系、各村組之間的關(guān)系、村委會的財產(chǎn)處置等問題，還有待于在實踐中探索解決。 鄉(xiāng)村治理實踐中的三種模式各有利弊。第一種類型注重農(nóng)村基層黨政關(guān)系的處理與協(xié)調(diào)，強調(diào)黨組織在農(nóng)村治理中的作用，但忽視了現(xiàn)代化、市場化過程給農(nóng)村帶來的影響，沒有看到或有意忽視了新興力量在村莊治理中的作用 。這種模式主要依靠自上而下的強力推動，對于鄉(xiāng)村內(nèi)部的自生力量有某種潛在的壓制作用，因而對于鄉(xiāng)村社會民主建設(shè)大為不利，徒有民主的形式，沒有民主的內(nèi)容 。更多發(fā)揮的是基層組織作為國家管理機構(gòu)的職能，而非自治機構(gòu)的作用。多方治理中心共同治理似乎解決了第一種模式的不足，對于農(nóng)村基層的兩委具有某種程度上的制約和監(jiān)督作用，民主 形式和內(nèi)容也有相當進步，但實質(zhì)上這種模式大多也是在基層政府的推動下形成的，也是一種單向度努力的產(chǎn)物，沒有真正正視農(nóng)村社會內(nèi)部自生力量的生成和發(fā)展規(guī)律。第三種模式則著眼于村委會職能轉(zhuǎn)變，作為決策執(zhí)行機構(gòu)行使服務(wù)職能，自治功能下沉至村小組，這是一種比較新的自治類型，存在的問題是不同組織之間，包括村委會和村小組、村小組之間尚沒有形成制度化的關(guān)系。 三種模式的共同特點在于均是國家強力推行的產(chǎn)物，由此形成的鄉(xiāng)村社會秩序不盡如人意，究其根源，一方面，雖然農(nóng)村基層治理中黨的組織獲得重視，但是黨的基層組織建設(shè)滯后導 致黨組織不能發(fā)揮其應有的作用，基層黨支部整體素質(zhì)比較低，凝聚力不強，不能發(fā)揮黨的領(lǐng)導核心作用，而且在部分地方鄉(xiāng)村治理中過于強調(diào)民主，這也在某種程度上忽視了黨的基層組織建設(shè)或弱化了其在鄉(xiāng)村治理中的作用 。另一方面，現(xiàn)有的鄉(xiāng)村秩序建構(gòu)沒有充分重視鄉(xiāng)村基層社會的特點。任何制度設(shè)計必須符合現(xiàn)實需求，具體到鄉(xiāng)村治理，這種需求很重要的一方面就是不能不重視鄉(xiāng)村社會的歷史延續(xù)性和現(xiàn)有特點，更不能忽視鄉(xiāng)村社會原有非正式關(guān)系在維系社會秩序中的重要作用。制度設(shè)計只有與具體的情境相吻合才能生根發(fā)芽，發(fā)揮其應有的作用，穩(wěn)定的社會秩序才 能形成。關(guān)于黨的基層組織建設(shè)，責任在國家，關(guān)于基層社會的特點也要求國家對鄉(xiāng)村治理制度運行宏觀環(huán)境變化下現(xiàn)有鄉(xiāng)村社會特點進行正確判斷。 此外，鄉(xiāng)政村治制度運行的外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，其建立之初的制度運行的社會基礎(chǔ)逐步消解，國家與鄉(xiāng)村的聯(lián)系弱化，行政權(quán)力不能發(fā)揮如上個世紀人民公社制度時期那樣強大的管理和動員功能。制度本身在社會實踐中也進一步弱化了基層黨組織的領(lǐng)導核心作用。因此，鄉(xiāng)村治理進人一個困境期。 三、未來村莊公域秩序的重構(gòu) 對村莊治理問題的關(guān)注和研究，本質(zhì)是對國家、市場、農(nóng)民這三者間力量對 比關(guān)系的研究。在國家與社會合作的前提下，實現(xiàn)國家主導下的有限自治的可能性，即討論博弈均衡解是否存在的問題，討論兩種力量 (村莊內(nèi)部力量與外部力量 )對村莊治理績效的影響，及重塑治理模式時的準確定位和構(gòu)建未來村莊公域秩序。 (一 )重構(gòu)的歷史與邏輯 :哈耶克的社會秩序二元論分析 人類的行為，在本質(zhì)上可以用兩種方式來規(guī)范 :一種是直接憑借外部權(quán)威，它靠指示和指令來計劃與建立秩序以實現(xiàn)一個共同目標 (組織 (人造 )秩序或計劃秩序 )。另一種是間接地以自發(fā)自愿的方式進行，因各種主體都服從共同承認的制度 (自發(fā)秩序或非計劃 秩序 )。 哈耶克在《政治思想中的語言混淆》一文中指出，人類社會的社會秩序只有兩類 :生成的和建