摩羅的無知word版(編輯修改稿)
2025-02-04 08:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的 —— 這個判斷，由誰作出？而由個人或某些人群做出的判斷，如何自行證明自己是“符合自然的”？自然與文化的截然二分法也是女權(quán)主義質(zhì)疑的對象，因為我們認識的自然，無不受到我們自己文化和既得利益的影響：譬如，異性戀者覺得同性戀者不符合“自然”。 女權(quán)主義理論和流派紛繁復雜，最容易讓那些堅持非此即彼的價值和知識的人感到恐慌。即便某一些理論比較“接近”摩羅所描述的，主張“把女性打造為男性一樣的動物” ，或“將不生孩子或者不親自撫養(yǎng)孩子作為一種革命性傾向號召于所有的女人”，卻經(jīng)常被另一派 女權(quán)主義理論批評和發(fā)展。譬如存在主義哲學家西蒙波娃對婚姻和母職有非常雄辯的質(zhì)疑和批判，但很多女權(quán)主義學者卻對拒絕婚姻和母職的運動策略不能茍同，也對存在主義對身體與本能的恐懼提出批評。而一些對中國婦女史的研究也表明，母親身份（男性的母親），可能在宗族社會中，以倫理秩序中的優(yōu)勢補足性別秩序中的劣勢，讓婦女充權(quán)，發(fā)揮對家族和社會的影響。但不管是哪一派主張，女權(quán)主義對母性的反思與論戰(zhàn)，挑戰(zhàn)以狹隘的男性利益為中心的知識和價值，這種知識和價值體系以對母親角色的神圣化，“母親”與“妓女”形象的兩分化，提倡無私奉獻的女性 道德觀，病態(tài)地禁止婦女為自己的快樂負責，從而限制婦女的社會角色，剝削婦女在生育和家庭照料中的勞動 —— 直到現(xiàn)在，以親情和愛情的名義，主要由女性負責的這些勞動是唯一名正言順地不支薪的勞動；女性要生育、養(yǎng)育和照顧家庭，也成為她們在社會化工作的領(lǐng)域，被“光明正大”地看成次等勞動力的理由。 至于“無論是以社會性的名義扭曲和遏制母性，還是以人性的名義扭曲和遏制母性，都是婦女解放運動的嚴重迷失”，那就是摩羅自己的想象了。在這里，作者不了解女權(quán)主義對母性的 分析思路，堂吉柯德式思維出現(xiàn)了，摩羅錯誤、妖魔化地描述了女權(quán)主義，把風車描述成巨人，然后勝利地打倒了 “它”。 女權(quán)主義反對的就是摩羅的那個充滿偏見的“自然”。女權(quán)主義質(zhì)疑對性別本質(zhì)主義的看法，相信社會性別 —— 對性別身份的展示、實踐和表演 —— 是社會建構(gòu)而非自然生成的。在這個意義上，女權(quán)主義反對刻板的，截然兩分的所謂男性和女性氣質(zhì)，而主張對性別文化的多元價值與表現(xiàn)，尊重個體的選擇和創(chuàng)造。女權(quán)主義確實和摩羅勢不兩立。女權(quán)主義當然也很難接受“母性本能”這樣的說法。之所以沒有“父性本能”這樣的說法，少有對父親的 近乎肉麻病態(tài)的歌頌，是因為我們的文化 —— 鑄造對“人性”看法的文化，產(chǎn)生于一個支持男性不負擔照料家庭工作的社會。 可笑地是對性別持兩分的刻板意見的摩羅，一再強調(diào)男外女內(nèi)的性別分工對“人性的豐富”的意義。但是，請問，是讓每個個體自由選擇自己心目中的“性別特征” —— 還是象摩羅那樣，主張女性多奉獻給“母性”，男性去追求“功名利祿、聲色犬馬”視之為自然，如此千篇一律的性別說教 —— 更加有利于人性的豐富和文化的多元呢？ 金天翮是呼吁婦女解放的，摩羅是反對（或者懷疑、否定）婦女解放的，不過這相隔整整 100 年的兩位男性知 識分子，對婦女的社會角色的認知，卻驚人地相似：國民之母親。他們都忘記了，也許大多數(shù)女性會成為下一代國民的母親，但她們首先，是國民本身。 1900 年代的金天翮這樣思考尚可理解，何況他也是最早的女子教育家之一。但我們不難在今天繼續(xù)看到這樣的思維：女性首先是別人的什么人，然后才是自己。當媒
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1