[文學(xué)]第十一章葉燮、袁枚詩論(編輯修改稿)
2025-02-01 03:35 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 識(shí)明而膽張 ” ， “ 因無識(shí) ， 故無膽 ， 使筆墨不能自由 ” ； “ 力 ” 是 “ 才 ” 所依賴的生理心理能量 ， 體現(xiàn)在作品中是作品的生命力 。 中心意旨就是要確立一個(gè)具有藝術(shù)獨(dú)創(chuàng)性的詩歌創(chuàng)作主體 ， 只有有了這樣一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性主體 ， 才會(huì)有詩歌的獨(dú)創(chuàng)性 。 從主客體關(guān)係上說 ， 才 、 識(shí) 、 膽 、 力是表現(xiàn)理 、 事 、 情的 。 這種表現(xiàn)必須要 “ 當(dāng)乎理 ， 確乎事 ， 酌乎情 ” ， 要與表現(xiàn)物件的性質(zhì)特點(diǎn)相符合 。 ? 從中國文化與文論傳統(tǒng) 、 中國當(dāng)代文論現(xiàn)狀及西方文論對(duì)當(dāng)前國內(nèi)學(xué)界的衝擊來看 ， 葉燮的新變主創(chuàng)論具有一定的現(xiàn)代性 。 ? 葉燮在多個(gè)層面展開的徹底、堅(jiān)決而果敢的“新變”論，興許對(duì)中國古代長期惰性的傳統(tǒng)起到一定的救弊功效，或者至少應(yīng)引起當(dāng)代盲目崇洋、一味照搬西方話語、消而不化的學(xué)人們警示和深思。從這個(gè)意義上來說，葉燮 《 原詩 》 中的“新變”論具有某種超前性，其不為主流認(rèn)可的“特立獨(dú)行”具有某種“前衛(wèi)性”。這種詩學(xué)觀和西方文論力舉“新變”的精神特質(zhì)具有異曲同工之妙，共同昭示著中外文論家在批評(píng)的道理上不懈探索的努力。 二、 袁枚 的詩歌理論 ? 袁枚 (1716—1798)，字子才，號(hào)簡(jiǎn)齋，晚號(hào)隨園老人。論詩著作主要有 《 隨園詩話 》 。 清代袁枚既是詩學(xué)理論家，又是詩學(xué)批評(píng)家。兩者是相輔相成、不可分割的。袁枚以其“性靈說”理論作為褒貶其他詩論的依據(jù)，又以其詩學(xué)批評(píng)實(shí)踐掃除宣導(dǎo)“性靈說”詩論的障礙。他本人也因此而與翁方綱、沈德潛並稱為乾嘉三大詩論家。袁枚的詩學(xué)批評(píng)範(fàn)圍甚廣，自 《 詩經(jīng) 》 至當(dāng)代皆有所涉獵。但其主要筆墨是花在對(duì)清代康乾詩壇的批評(píng)上，《 隨園詩話 》 曾有明確、全面的揭示： ? “抱杜韓以淩人，而粗腳笨手者，謂之權(quán)門托足；仿王孟以矜高，而半吞半吐者，謂之貧賤驕人；開口言盛唐及好用古人之韻者，謂之木偶演戲；故意走宋人冷徑，謂之乞兒搬家；好疊韻、次韻，刺刺不休者，謂之村婆絮談；一字一句自注來歷者，謂之古董開店?！? ?—— 《 隨園詩話 》 ? “貧賤驕人”是指學(xué)唐王孟的神韻派王士稹，“權(quán)門托足”、“木偶演戲”是指仿唐李杜的格調(diào)派沈德潛，“走宋人冷徑”是指學(xué)宋的浙派厲鶚等，“古董開店”是指以考據(jù)為詩的肌理派翁方綱。袁枚對(duì)於各派代表的態(tài)度不同，這全視批評(píng)物件的詩學(xué)是否有利於“性靈說”的發(fā)揚(yáng)，是否有利於詩歌的發(fā)展。袁枚對(duì)清代詩學(xué)之批評(píng)大體是公正的，但時(shí)或亦有主觀片面之處。 （一）詩寫性情，惟吾所適 ? 倡言“性靈”、“性情” ,這是袁枚詩論的核心。他說： ? 餘作詩 ,稚不喜疊韻和韻及用古人韻。以為詩寫性情 ,帷吾所適。詩者 ,人之性情也。近取諸身而足矣。其言動(dòng)心 ,其色奪目 ,其味適口 ,其音悅耳 ,便是佳詩盡。 ? 在他看來 ,詩美的核心不是別的 ,就是“性情”?！霸娬吒魅酥郧槎?…… 而無自得之性情 ,於詩之本旨己失矣”。 有“性情” ,自得佳句 ,便是佳詩無“性情” ,詩歌的本旨都已失去 ,詩美更無從談起了。 ? 那麼 ,如何才能抒發(fā)詩人的“性情”呢？袁枚指出前提是 “立意”、“葆真”和“著我”。 ? 袁枚的“立意”主要是指詩歌的思想內(nèi)容 ,即他所說的“風(fēng)趣性情”。他強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作應(yīng)“以意為主” ,抒發(fā)詩人之性靈 ,不要過於在辭采、格調(diào)上做文章。他引用宋代詩人楊萬里的話來論證自己的觀點(diǎn)“楊誠齋曰‘從來天分低拙之人 ,好談格調(diào) ,而不解風(fēng)趣。何也格律是空架子 ,有腔口易描風(fēng)趣專寫性靈 ,非天才不辦”。一個(gè)詩人是抒寫“風(fēng)趣性情” ,還是過分雕章琢句、專注於辭采格調(diào) ,不僅是詩人天分高低、創(chuàng)作才能巧拙的重要標(biāo)誌 ,而且過分注重辭采格調(diào) ,將形成一種“主弱奴強(qiáng)”、本末倒置的局面“意似主人 ,辭如奴埠。主弱奴強(qiáng) ,呼之不至”。因此 ,在創(chuàng)作時(shí) ,應(yīng)該以性情駕馭格律 ,“須知有性情 ,便有格律 ,格律不在性情外”淨(jìng)。 ? 袁枚之所以標(biāo)舉“性靈”、反對(duì)“格調(diào)” ,並不是出於個(gè)人的門戶之見 ,而是對(duì)乾嘉時(shí)期文壇沉悶局面的一聲震聾發(fā)饋的吶喊 ,是對(duì)儒家詩教理論複歸和進(jìn)一步強(qiáng)化的抗議 。 ? 袁枚把抒發(fā)“真情”還是“偽情”作為衡量詩歌審美價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn) ,是因?yàn)樵姼枋恰皞髡娌粋鱾巍钡?。即是說 ,只有滲透詩人真摯情感的作品 ,才具有感染力、生命力 ,流傳久遠(yuǎn)。而那些捨棄詩人的真情 ,只一味在格調(diào)、章法、考據(jù)上做文章的作品 ,是絲毫沒有藝術(shù)感染力的 ,因而也“行之不遠(yuǎn)”。他說： ? 《 三百篇 》 不著姓名 ,蓋其人直寫懷抱 ,無意於傳名 ,所以真切可愛。今人作詩 ,有意要人知 ,有學(xué)問 ,有章法 ,有師承 ,於是真意少而繁文多哆。 ? 立言者 ,莊周不嫌荒唐 ,申韓不嫌刑名 ,太史公是非頗詭于聖人。惟其如此 ,故能獨(dú)往獨(dú)來於天地間 ,雖聖人責(zé)之 ,旁人議之 ,而其真意所到 ,卒難磨滅吵。 ? 袁枚認(rèn)為詩歌創(chuàng)作要表現(xiàn)自己的“真性情” ,必須“著我” ,“我自有我在”。他主張?jiān)娙吮仨毐憩F(xiàn)自己的個(gè)性。在 《 答沈大宗伯論詩書 》 中雲(yún)“至於性情遭遇 ,人人有我在焉”。他引北魏祖
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1