【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 款信用證和承兌信用證下融資授權(quán)的規(guī)定做了鋪墊 : Reimbursement for the amount of a plying presentation under a credit available by acceptance or deferred payment is due at maturity, whether or not the nominated bank prepaid or purchased before maturity. An issuing bank’s undertaking to reimburse a nominated bank is independent of the issuing bank’s undertaking to the beneficiary. 66 UCP REVISION ARTICLE 8 CONFIRMING BANK UNDERTAKING 67 UCP REVISION 保兌行在信用證下的責(zé)任幾乎和開證行 完全相同，除了以下兩點(diǎn)： 單據(jù)必須交至保兌行嗎？ 保兌行的議付問(wèn)題 68 UCP REVISION ARTICLE 9 ADVISING OF CREDITS AND AMENDMENTS 69 UCP REVISION ? 新增了通知行的一項(xiàng)義務(wù)： “the advice accurately reflects the terms and conditions of the credit or amendment received” 取消了要求通知行核證時(shí)“ take reasonable care”的字樣 ? 增加了對(duì) second advising bank的描述并規(guī)定了其義務(wù) 70 UCP REVISION ? 銀行收到出口來(lái)證向出口商通知時(shí)，是否應(yīng)向客戶提示來(lái)證的表面完整性和內(nèi)容的清晰狀況？ ? 出口商收到銀行通知的信用證，但對(duì)開證行資信不了解或有所擔(dān)心怎么辦？ 71 UCP REVISION ARTICLE 10 AMENDMENTS 72 UCP REVISION 如果保兌行不同意接受一份修改，該修改將無(wú)效嗎？建議將 a款中 “ the confirming bank,if any,‖刪除 。 73 UCP REVISION ? D款增加了通知行將受益人接受或拒絕修改的信息告知開證行的義務(wù)。 ? F款明確規(guī)定 “ 沉默即表示同意 ” 條款的無(wú)效性 74 UCP REVISION ARTICLE 11 TELETRANSMITTED AND PREADVISED CREDITS AND AMENDMENTS 75 UCP REVISION ARTICLE 12 NOMINATION 76 UCP REVISION ? 新增 b款，規(guī)定了被指定銀行在延期付款信用證、承兌信用證下的貼現(xiàn)等提前融資行為視為受到開證行的授權(quán) ： “ By nominating a bank to accept a draft or incur a deferred payment undertaking， an issuing bank authorizes that nominated bank to prepay or purchase a draft accepted or a deferred payment undertaking incurred by that nominated bank.” 77 UCP REVISION ? 萌發(fā)添加該條款的起因 : ? Banco Santander v. Banque Paribas（ 1998 folio No. 794；QBCMF 1999/0673/A3； England） ? 大多數(shù)國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該在 UCP中加入延期付款信用證下融資授權(quán)的規(guī)定，以適應(yīng)實(shí)務(wù)中的需要。 78 UCP REVISION ARTICLE 13 BANKTOBANK REIMBURSEMENT ARRANGEMENTS 79 UCP REVISION ? 當(dāng)前修訂稿規(guī)定：如信用證中有向償付行索償?shù)臈l款，則必須說(shuō)明是否適用URR525， 如信用證中沒(méi)有說(shuō)明適用URR525,則適用本條其他各款的規(guī)定。 與 DRAFT 3的規(guī)定恰恰相反 80 UCP REVISION 關(guān)于償付授權(quán)的效期： ? 修訂稿比 UCP500增加了 “ 償付授權(quán)不應(yīng) (should not)設(shè)置有效期 ” 的規(guī)定。 ? 之所以禁止在償付授權(quán)中規(guī)定有效期是因?yàn)檫@會(huì)給實(shí)務(wù)帶來(lái)障礙。 81 UCP REVISION ARTICLE 14 STANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTS 82 UCP REVISION 合理審單時(shí)間 ? UCP290 amp。 UCP400 ? UCP500— “reasonable time” 7個(gè)銀行工作日？ 83 UCP REVISION ? Bankers Trust Co. v State Bank of India (1991 England) 1000萬(wàn)美元的進(jìn)口鋼材信用證，提交單據(jù)為 967頁(yè)，分為四套。開證行 BT于第七個(gè)工作日發(fā)出拒付電。議付行 SBI認(rèn)為 BT的拒付超出了合理工作時(shí)間。 84 UCP REVISION 判斷合理時(shí)間應(yīng)考慮的因素包括： ? 交易的性質(zhì)和規(guī)模 ? 開證行的規(guī)模和其人力物力資源 ? 提交單據(jù)的數(shù)量及復(fù)雜程度 ? 開證行所在國(guó)家的銀行處理單據(jù)的水平 ? 銀行職員處理單據(jù)的語(yǔ)言能力 ? 開證行當(dāng)期收到的進(jìn)口單據(jù)的數(shù)量 ? 開證行當(dāng)期處理進(jìn)口單據(jù)的職員數(shù)量 85 UCP REVISION UCP600修訂過(guò)程： ? DRAFT 1： 不超過(guò)六個(gè)工作日 ? DRAFT 2： SAFE HARBOUR 86 UCP REVISION 一個(gè)拒絕問(wèn)題的辦法 ? 將 “ REASONABLE TIME‖這一要求刪除，取而代之以一個(gè)具體的天數(shù)，比如 “ 五個(gè)銀行工作日 ” 。 ? 該建議在二○○五年六月的 ICC會(huì)議上有一定呼聲。后經(jīng)表決形成絕大多數(shù)意見，被采納。 ? 可徹底擺脫 “ REASONABLE TIME‖帶來(lái)的不確定性。 87 UCP REVISION UCP600第 14條 b款： ? A nominated bank acting on its nomination, a confirming bank, if any, and the issuing bank shall each have a maximum of five banking days following the day of presentation to determine if a presentation is plying. 88 UCP REVISION ? C款引入了 ISBP第 16段的內(nèi)容，即 500第 43條 a款中最遲交單期的規(guī)定僅適用于要求包含一份或多份運(yùn)輸單據(jù)正本的交單。 89 UCP REVISION 審單標(biāo)準(zhǔn) ? UCP500的規(guī)定： 要求單據(jù)表面上和信用證條款相符，單據(jù)之間表面上的不一致視為與信用證條款不相符 第一，對(duì)銀行的審單要求是只審核單據(jù)表面。 第二，要單證相符、單單相符。 第三，注意規(guī)定的是單單之間 “ 不一致將視為不 符 ” ，而沒(méi)有明確要求 “一致 ” 。 90 UCP REVISION UCP600： ? “ CONFLICT”概念替換“ INCONSISTENT” ? “ 單據(jù)之間、單據(jù)內(nèi)部信息之間以及單據(jù)和信用證條款之間的信息無(wú)須相同（ IDENTICAL），但不能有沖突（ MUST NOT CONFLICT WITH…” 。 91 UCP REVISION ? 對(duì)非規(guī)定單據(jù)的處理 ? UCP500規(guī)定 “ 銀行沒(méi)有義務(wù)去審核，還是不可以 (MUST NOT)去審核？ ” ? Draft 1在措辭上作了改動(dòng) ? 隨后的版本在措辭上進(jìn)一步作了改動(dòng) 92 UCP REVISION ? NONDOCUMENTARY CONDITION 非單據(jù)化條件 ? 當(dāng)一個(gè)條件確實(shí)是 “ NONDOCUMENTARY‖時(shí)， UCP500的規(guī)定是明確并易于被有關(guān)各方掌握的，即對(duì)之忽略。 ? 問(wèn)題的關(guān)鍵是如何判斷一個(gè)條件是否是“ NONDOCUMENTARY‖，這一直困擾著銀行界。 93 UCP REVISION POSITION PAPER NO. 3惹的“禍” ? ICC第三號(hào)意見書認(rèn)為，如果信用證中的某一條件未要求提交具體的單據(jù)來(lái)滿足，但可以明顯地和某一單據(jù)建立關(guān)聯(lián)，將不視為非單據(jù)化條件。 如何判斷該條件可以明顯地和某一單據(jù)建立關(guān)聯(lián)？沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。 判斷是否為非單據(jù)化條件必須在審核提交的單據(jù)后才能被最終確認(rèn)。 94 UCP REVISION DRAFT 1 3個(gè)選擇： ? 如果出現(xiàn)非單據(jù)化條件，一律不予理會(huì)，即使該條件能夠明顯地與信用證中規(guī)定的某一單據(jù)相關(guān)聯(lián)。 ? 如果出現(xiàn)非單據(jù)化條件，那么提交的單據(jù)中至少要有一份單據(jù)能滿足該條件。 ? 保持 UCP500條款不變 95 UCP REVISION 隨后各版修訂稿 ? 選擇了保持 UCP500原條款不變。 ? 根據(jù)各國(guó)銀行委員會(huì)投票結(jié)果，有 30個(gè)國(guó)家選擇 3，即保持 UCP500的規(guī)定不變。另外各有 9個(gè)國(guó)家分別選擇 1和 2。 ? 但如何判斷非單據(jù)化條件的問(wèn)題仍未解決。 96 UCP REVISION 受益人和申請(qǐng)人的地址 ? 修訂稿規(guī)定：?jiǎn)螕?jù)中受益人和申請(qǐng)人的地址不需要和信用證中或其它單據(jù)中顯示的相同，但地址中的國(guó)別必須和信用證中的相同。 ? ICC R474 ? All American Semiconductor, Inc. v. Wells Fargo Bank Minnesota, . 105 . 886 (8th Cir. 2021) 97 UCP REVISION 最新稿中對(duì)運(yùn)輸單據(jù)的出具人 作了一個(gè)新的規(guī)定： “ A transport document may be issued by any party other than a carrier, owner, master or charterer provided that the transport document meets the requirements of articles 19, 20, 21, 22, 23 or 24 of these rules.” 98 UCP REVISION 貨描中出現(xiàn)附加信息是否應(yīng)視為不符？ CASE STUDY ? Q1： 提交的商業(yè)發(fā)票在信用證的貨描后添加了商標(biāo)名（ BRAND NAME） 是否不符？（ ICCR81） 99 UCP REVISION ? Q2： 發(fā)票在貨描后添加了 “ GOODS ARE RECONDITIONED AS NEW”，是否不符？（ ICC489 CASE265 ） ? Q3： 信用證中的貨描為 “ PAKISTANESE BLUE POPPYSEED”，而質(zhì)量和重量報(bào)告上的貨描為 “ PAKISTANESE BLUE（ CLOURED） POPPYSEED”（ ICCR235 ） 100 UCP REVISION ? Q4： 發(fā)票在貨描 “ SINGLE CORE COPPER CONDUCTOR PVC INSULATED CABLE 450/750 VOLTS TO BS 6004/1975”后又添加了“ EUROCAB BRAND ON REELS EACH 85 YARDS” （ ICCR456） 101 UCP REVISION ? Q5： 信用證中的貨描為 “ Men?s suede jackets, plain suede fabric”，提交的發(fā)票上顯示的貨描為 “ Men?s suede jackets (imitation suede with 100% polyester knitted backing) plain suede fabric” （ ICC R584） 10