【文章內(nèi)容簡介】 ity）問題：從食品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向生物燃料生產(chǎn)對于不同群體會有不同的影響。農(nóng)作物出口商可能會從中受益，正如那些食物支出在其總支出中占比較小的人群可能從中收益一樣。但是，其他社會群體可能會遭受損失，從農(nóng)作物進口商（包括進口谷物作為動物飼料的農(nóng)業(yè)部門）到較為貧困的群體 （在公開市場上購買食品的支出占其總支出的主要組成部分）。 第二個擔憂是，全球效率與對能源安全的認知之間的權(quán)衡取舍（ tradeoff）：基于價格和相對的環(huán)境效率，雖然在全球范圍內(nèi)將農(nóng)作物資源通過市場化機制在食品和生物燃料之間進行配置以實現(xiàn)最佳的全球效率，但是出于能源安全方面的擔憂可能會削弱全球協(xié)作的吸引力。并非所有制造生物燃料的技術(shù)在降低碳排放總量上都具有相同的效率。人們往往認為國家安全是當務(wù)之急，而非在全球范圍內(nèi)降低碳排放量，這將對生產(chǎn)生物燃料的政策框架起到推動作用。 氣候變化 根據(jù)政府間氣候變化專門委員 會（ Intergovernmental Panel on Climate Change， IPCC）的預(yù)測，到 2100 年，僅氣候變化這一項因素就將使全球營養(yǎng)不良人口的數(shù)目增加 4 千萬到 億人。通過增加天氣事件的嚴重程度、增加天氣變化的波動性和改變雨型（ rainfall pattern），氣候變化可能會影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。改變雨型可能意味著僅僅再過 10 年的時間，南亞和非洲降雨依賴地區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量可能下降到僅為目前產(chǎn)量的一半。 結(jié)果：具有不確定性 所有這些趨勢對推動食品價格持續(xù)上升的影響難以預(yù)計。一些專家預(yù)期：食品價格 高啟的情況將會持續(xù)。其他專家則認為，因為較高的食品價格使得種植那些糧食作物重新變得有利可圖，故而市場將針對短缺情況逐漸進行重新調(diào)整。決策者可能會重新考慮將食品作為戰(zhàn)略資產(chǎn)，并著手修改食品政策。鑒于大量不確定性，世界食品體系的韌性將在未來幾年中受到嚴峻考驗。 C．超級優(yōu)化 (hyperoptimization 及供應(yīng)鏈的脆弱性：是一種無形的全球風險嗎？ 經(jīng)濟全球化改變了企業(yè)和政府兩者的運作架構(gòu)。通過將稀缺的全球資源配置于不同的行業(yè)和地域（這些行業(yè)和地域擁有最高效的生產(chǎn)特定商品和服務(wù)的比較優(yōu)勢），外包（尤指制造業(yè) 的外包，但標準業(yè)務(wù)服務(wù)的外包呈日益增多態(tài)勢）成為全球繁榮的主要驅(qū)動力。技術(shù)和全球物流條件的改善以及貿(mào)易壁壘的降低推動了地區(qū)經(jīng)濟一體化（此前為分散的）的進程。因此，在過去 20 年間，國際和地區(qū)間貿(mào)易的擴展速度要高于全球經(jīng)濟的擴展速度。 但是，隨著全球經(jīng)濟一體化程度的加深，維系全球經(jīng)濟正常運轉(zhuǎn)的供應(yīng)鏈中斷的風險可能有所增加。供應(yīng)鏈彈性的問題不再僅僅是一國內(nèi)部管理的問題。 一個 全球問題 . 所有依賴于外部供應(yīng)商的企業(yè)和政府都面臨著其供應(yīng)鏈中斷的風險。但是，目前全球供應(yīng)鏈的范疇和復(fù)雜性意味著：供應(yīng)鏈管理問題不僅局限于單 一的企業(yè)或者行業(yè)：甚至由一起全球風險事件所導致的一次相對較小的供應(yīng)鏈中斷都可能最終對全球經(jīng)濟體系產(chǎn)生影響。 供應(yīng)鏈的經(jīng)濟學優(yōu)化必然導致風險在地理分布上有所集中，由此增加了供應(yīng)鏈體系的系統(tǒng)性風險。作為一個關(guān)鍵的供應(yīng)中心，在中國臺灣省于 1991 年 9 月發(fā)生地震之后，導致了全球半導體價格幾乎翻了一番。供應(yīng)鏈似乎經(jīng)常地將風險在多個主體之間分散風險，但在這種情況下，它們也可能導致一種未被認知的（ unrecognized）風險集合（ aggregation of risk）。 供應(yīng)鏈的有效準備和管理可以起到預(yù)防全球風險蔓延 及限制局部風險事件影響的作用。但是，供應(yīng)鏈的管理不善可能會導致其作為一種全球風險的傳導機制，將一種局部風險事件的破壞性影響放大到系統(tǒng)性水平，并且所產(chǎn)生的影響遠遠超出企業(yè)所在行業(yè)的范圍。例如，一個私營部門疫苗制造商的供應(yīng)鏈出現(xiàn)危機，可能會迅速發(fā)展成為一個公共衛(wèi)生危機，尤其在流行性疾病和 感染性疾病的全球風險的情況下更是如此。在公共和私營部門之間構(gòu)建一種供應(yīng)鏈風險管理文化，這可能是在更大范圍進行全球風險緩釋（ Risk Mitigation）的第一步。 然而，盡管對單個企業(yè)和全球經(jīng)濟體系層面都較為重要，但是對供應(yīng)鏈 脆弱性問題的理解和管理還是較差。這一定程度上是由于供應(yīng)鏈中的風險是較為模糊造成的，正如企業(yè)和政府可能通過一系列復(fù)雜的二級供應(yīng)商安排而間接受到全球風險干擾（ risk disruption）的影響。但這多少是由于受到一系列可能的全球風險干擾所致，包括地緣政治風險、自然災(zāi)害和流行性疾病。一家總部位于美國或歐洲的公司，在亞洲采購關(guān)鍵零件時將間接面對可能從未在本國遇到過的風險，以及不同的風險管理文化觀。相反，一項由 Marsh 62 家總部位于亞洲的公司的最近調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有 21%的公司具有完整的業(yè)務(wù)持續(xù)計劃（ business continuity plan）以保護企業(yè)免受由諸如自然災(zāi)害或恐怖襲擊等事件所導致的業(yè)務(wù)中斷。 考慮到全球風險的復(fù)雜性和互相依存性，制定一種現(xiàn)實和有效的風險管理和緩解策略可能 令人怯步。然而，可以采取幾種措施來更好地理解供應(yīng)鏈的波動性，并減少全球風險通過企業(yè)和國家層面供應(yīng)鏈進行傳播的的影響。 在企業(yè)層面，第一步就是理解供應(yīng)鏈每一環(huán)節(jié)的價值增值，并且評估產(chǎn)生這種價值的風險?；诶麧櫋⑹杖牖蛏套u的考慮，“風險 回報”的觀點將會支持管理優(yōu)化的舉措并產(chǎn)生最大的投資回報。從原材料采購到 客戶履約（ Customer Fulfillment），對 供應(yīng)鏈的徹察 將對關(guān)鍵脆弱性和風險集中等方面提供一個更加清晰的見解。上述因素如何在恢復(fù)時間或額外成本推算等方面影響供應(yīng)鏈的評估，這應(yīng)該結(jié)合起來考慮。 對于供應(yīng)鏈中風險的全面評估及（ /或）量化，這將會有助于對風險轉(zhuǎn)移、融資和緩解策略的提議進行評估和順序優(yōu)化 。例如，考慮到企業(yè)的資產(chǎn)負債情況和風險偏好，來自上述風險之一的某種程度的損失活血是可以接受的。因此，不需要進行 風險緩釋（ Risk mitigation）。風險水平也可能會有所增加，舉例來說，降低緩沖庫存有利于節(jié)省成本。 然而，如果風險達到了無法接受的水平，企業(yè)可能會選擇增加緩沖庫存，安排備選方案或者安排來自不同國家的備用供應(yīng)商，或與供應(yīng)商共同提高其業(yè)務(wù)的持續(xù)性及彈性計劃，由此增進企業(yè)自身供應(yīng)鏈的完整性。無論選擇哪種方案，對不同方案的風險 回報情況、企業(yè)戰(zhàn)略和風險偏好的理解都會對被選方案產(chǎn)生影響。 但是歸根結(jié)底，全球風險的有效管理需要在國際層面建立起公、私營部門之間的合作協(xié)調(diào)方式?？紤]到由一系列全球風險所導致供應(yīng)中斷的宏觀和微觀經(jīng)濟影響，為了有效地管理全球經(jīng)濟，改善針對這些風險的對話機制和政策至關(guān)重要。這也會受到“國家風險官 員論壇”的推動。管理全球供應(yīng)鏈：外部和內(nèi)部管理 注：在供應(yīng)鏈中識別出關(guān)鍵的依賴性、中斷的脆弱性，以及機構(gòu)的風險門檻是管理全球供應(yīng)鏈的第一步。但是也需要考慮內(nèi)部反應(yīng)和 事前外部反應(yīng)。最終，現(xiàn)代的外部風險管理可能會更加有效。 資料來源： 馬什麥克里安公司 (Marsh amp。 McLennan Companies MMC)。 D．能源和全球風險：風險互聯(lián)，動機分離？ 能源是全球經(jīng)濟中的一種關(guān)鍵投入品，但是其安全、可靠和可持續(xù)的供給等問題日益變得難以解決。處于數(shù)個不同全球風險（包括氣候變化、經(jīng)濟和一些地緣政治風險）的中心（ nexus），目前和未來的能源政策將不可避免地將影響全球風險的總體格局。但是通過改革全球能源經(jīng)濟以在一定程度上全面降低全球風險的適當動機并不存在。 風險概述 去年，石油價格的增長幅度接近 20 世紀 80 年代經(jīng)過通貨膨脹率調(diào)整后的峰值。石油的長期供給和需求方面存在著較大的不確定性。本 報告認為，在未來10 年中，能源價格不會顯著降低，同時出于幾個原因我們認為能源價格可能還會升高。 在近期內(nèi)，全球市場緊張的狀況凸顯了供應(yīng)中斷的風險。國際能源署(International Energy Agency)發(fā)現(xiàn)，在未來十年內(nèi)，隨著對能源基礎(chǔ)設(shè)施進行更新的投資未能跟上需求的增長，將導致更加嚴重的供給危機。到 2030 年，預(yù)計所需資本支出將達到 萬億美元，但是針對未來的投資回報和未來溫室效應(yīng)氣體排放的監(jiān)管框架存在著不確定性，這意味著可能不會立即進行上述投資。國際能源署預(yù)計，到 2030 年，石油需求將增 長 37%，達到每天 億桶，但是對勘探方面的投資有所下降，許多專家表示石油產(chǎn)量不可能超過每天 1 億桶。 自 2020 年以來，全球經(jīng)濟對能源價格的增長顯示出了強大的彈性。但是該彈性可能接近了上限。來自能源效率提升的最易獲得的收益可能已經(jīng)實現(xiàn)。此外，一定程度上由于石油輸出國本身從高油價中獲得財政盈余，近年來流動性充裕的金融狀況目前有所改變。不僅使高能源價格的風險有所增加，全球經(jīng)濟的脆弱性可能也有所增加。 全球風險事件對石油和天然氣行業(yè)影響的矩陣圖 注：在 Marsh amp。 Mclennan Inc 公司對石油和天然氣行業(yè)設(shè)立的不同全球風險情景之下做出對影響的上述評估。 與此同時，有保障的和定價合理的能源供應(yīng)和降低溫室效應(yīng)排放量（ GHG）的目標似乎無法實現(xiàn)且相互沖突。 作為唯一廉價、可以廣泛獲得的礦物燃料（ fossil fuel），煤炭與碳排放量息息相關(guān)，然而在缺少碳捕捉和存儲技術(shù)的情況下 ，從環(huán)境的角度來考慮，煤炭所導致的碳排放量將不利于可持續(xù)發(fā)展。世界主要石油儲量位于地緣政治動蕩的地區(qū)。天然氣作為最清潔的礦物燃料，其運輸較為困難，并且日益被某些主要供給國視為政治談判的籌碼。從目前的可得情況和容易實現(xiàn)技術(shù)擴展（ scaleable technology）的角度看，核能可能是“碳中立”（ carbonneutral）能源的最佳選擇，但考慮到廢物處理、對發(fā)生核事故的擔心和核技術(shù)進行全球傳播的意愿等問題，核能將繼續(xù)引發(fā)人們的焦慮。 公共政策集中于諸如風能和生物燃料等綠色技術(shù)之上。但是這些技術(shù)都與其自 身問題相伴而生，尤其是 可擴展 性。正如上文所述，使用農(nóng)作物生產(chǎn)生物燃料也許會導致其他關(guān)鍵資源（例如食品和水資源等）在更大程度上缺乏保障。 在 全球范圍內(nèi)，即使在溫室氣體排放量持續(xù)增長的情況下，能源供給也會變得更加缺乏保障。全球能源供給下降的風險將持續(xù)較強。 世界能轉(zhuǎn)向有保障和可持續(xù)的能源嗎？ 出現(xiàn)上 述結(jié)果是有可能的，但是這需要決策者在其支持者面前作出艱難的權(quán)衡取舍，并且需要在思考風險及如何建立風險分擔的對話機制方面進行重大轉(zhuǎn)變。正如在本報告中其他部分中所強調(diào)的，一個關(guān)鍵問題在于承擔風險和獲得回報的主體之間存在著固有的錯配（ Inherent mismatch）。在缺乏利益聯(lián)盟和風險 回報聯(lián)盟的情況下，通過建立復(fù)雜的聯(lián)盟來管理全球風險是較為困難的。借鑒石油價格沖擊的影響，可以看到全球風險對社會不同部門和經(jīng)濟的影響是不同的。從最簡單和最直接的角度來看，這樣的沖擊對石油和天然氣生產(chǎn)商的影響從本質(zhì)上講是積極的， 但對更廣泛的全球經(jīng)濟的影響卻是負面的。 該矩陣顯示了將石油和天然氣行業(yè)作為案例對一些風險事件的影響進行分析的結(jié)果。對電力行業(yè)的分析結(jié)果也顯示出與之相似的差別性影響（ disparate impact）。下圖中一個突出結(jié)果是，將發(fā)生一次石油或天然氣供應(yīng)中斷的合計GDP 成本與石油和天然氣行業(yè)潛在的（短期）收益進行比較，一次石油或天然氣供應(yīng)中斷在整體全球風險評級中表現(xiàn)為石油或天然氣的價格急劇上漲，這成為2020 年一個最為突出的風險。在行業(yè)和總體層面及國家和國際層面上，收益和損失之間的不匹配使風險管理變得極為復(fù)雜。 但是許多更有趣的影響是較為微妙的：例如，由于降低溫室氣體排放量方面的未來監(jiān)管政策存在著不確定性，歐洲和美國的能源行業(yè)正在延緩其替代老化發(fā)電站所必須進行的投資。目前的投資不足增加了未來能源短缺的可能性，并由此導致未來電力價格的高啟。 同時，未能制定出清楚、全面的政策措施以管理能源安全并降低碳排放量，這可能最終會威脅到上述兩個目標的實現(xiàn)。目前，歐盟似乎陷入了 對單一來源天然氣的高度依賴，為實現(xiàn)降低碳排放量的雄心勃勃的目標所需要的可拓展性及與核能明顯不同的方法，對可再生能源技術(shù)的高投資可能都無法提供。如果當前狀況得 以持續(xù)，歐盟將無法避免地面臨未來能源短缺的風險，以及無法實現(xiàn)其宣稱的降低碳排放量的目標。美國的情況則有所不同，但是并不比歐盟好，對生物燃料生產(chǎn)的高投資可能帶來其自身風險，同時依賴于外國能源供應(yīng)的局面將會持續(xù)。 未來幾年是針對許多上述問題制定長期全球戰(zhàn)略的關(guān)鍵時期，《京都議定書》的后續(xù)協(xié)定正在談判之中，生產(chǎn)國能源基礎(chǔ)設(shè)施的重大投資決策將會出臺，政策的變化可能導致發(fā)達國家能源政策的改變，以及亞洲新興市場國家日益依賴于某些特殊能源。 新興市場國家與發(fā)達國家之間、企業(yè)部門與政府及監(jiān)管當局之間，各個層面都需要進行更好 的對話，以使目前動機不匹配的問題得以有效解決。能源安全保障具有兩面性，生產(chǎn)商和消費者都會從可預(yù)見性中獲益良多。類似地，為了促進清潔能源領(lǐng)域的投資和創(chuàng)新，必須通過具有前瞻性的監(jiān)管框架及最終制定出合理的碳價格，以使長期的經(jīng)濟可行性（ economic viability）得以保證。無論在全球?qū)用婧蛧覍用嫔鲜稣吒淖兪欠窦磳l(fā)生，單個公司和能源行業(yè)都需要改善其能力，以便將其自身風險管理和戰(zhàn)略決策聯(lián)系起來。 2．對 2020 年全球風險進行評估 2020 年初的全球風險形勢與 2020 年初的情況大體相似。根據(jù)“全球風險網(wǎng)絡(luò) ”按照可能性和嚴重性所給出的評級，許多風險仍然保持穩(wěn)定。根據(jù)定義，一些風險已有所加劇，而其他風險則有所 弱化，而且還發(fā)現(xiàn)了一個新風險，即食物缺乏安全保障的問題。風險分類是根據(jù)風險自身值得關(guān)注的