【正文】 2020年全球風險報告 (一 ) 2020328 2020 年全球風險報告 合作撰寫： 全球風險網(wǎng)絡（世界經(jīng)濟論壇下屬組織） 花旗集團 馬什麥克里安公司 (Marsh amp。 McLennan Companies MMC) 瑞士再保險公司 沃頓商學院風險中心 蘇黎世金融服務集團（ Zurich Financial Services Group） 來源： 《世界經(jīng)濟論壇報告》 2020 年 1 月 引言 在過去一年中，從金融市場的流動性危機到新出現(xiàn)的對于長期食品安全保障的擔憂，這一系列風險問題將全球關注點集中在全球體系的 脆弱性之上。風險和風險管理意識越來越被私人部門和公共部門視為有效管控的一個先決條件。 今年的情況也沒有什么不同。短、中期未來的不確定性和此前十年一樣多。從經(jīng)濟層面上看，不確定性集中于全球經(jīng)濟將如何應對 2020 年流動性緊縮的蔓延?！?2020 年全球風險報告》的核心議題是金融風險的錯誤定價，這種情況可能會進一步展開。在地緣政治方面，不確定性集中于伊朗緊張局勢的升級，以及對伊拉克和阿富汗長期領土完整的擔憂。 不確定性可能會導致對于其他不那么緊迫的全球風險的怠惰。例如，盡管在未來五年中需要制定許多政治、經(jīng)濟和投資方面 的政策，這些政策將會對全球氣候的未來發(fā)展產(chǎn)生影響，但是如果全球經(jīng)濟明顯趨軟，減緩氣候變化的措施可能會處于危險境地。由于目前的不確定性，保證全球化進程長期可持續(xù)的事前管理（ proactive management）舉措可能會脫軌。但是對于長期風險采取無為態(tài)度將只會削弱管理未來挑戰(zhàn)的全球能力。 在全球壓力的條件下，全球風險管理的一個核心問題將比此前更加突出：誰來承擔風險？由于對風險歸屬缺乏共同的理解，為了公平和可持續(xù)地緩解全球風險，達成所必須的權衡取舍將會變得極為困難。缺乏關于誰來為管理全球風險負責的清楚闡述， 就無法將熱望轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?。缺乏可以將風險歸屬與減小風險的責任聯(lián)結(jié)起來，以及在不同利益主體之間有效地分享上行和下行風險的框架，在面臨無法避免的風險事件的情況下，管理風險的市場機制將無法改善全球整體應對風險的能力。對于所有這些問題，缺乏來自于企業(yè)和政治團體的領袖，我們可能會發(fā)現(xiàn)全球未來受到風險事件的影響要大于我們進行預測、管理和減輕風險的能力所產(chǎn)生的影響。 本報告從一系列不同的角度來考察全球風險。 本報告的第一部分集中探討影響全球風險格局的四個新出現(xiàn)的問題：系統(tǒng)性金融風險、食品安全、供應鏈和能源的作用。關于系統(tǒng)性 金融風險，我們將目前的市場動蕩放置于歷史的背景之下，同時探討在過去二十年間全球金融體系的轉(zhuǎn)變?nèi)绾我笪覀冎匦滤伎嘉覀儗τ谖磥硐到y(tǒng)性風險的預期和理解。關于食品安全保障，我們探討了這一主題是如何從全球風險格局的外圍移動至中心的，并且考察了世界是否已經(jīng)準備好應對新食品經(jīng)濟所產(chǎn)生的各種權衡取舍。關于供應鏈問題，我們考察了全球經(jīng)濟面臨供應鏈斷裂可能隱藏的脆弱性。最后，關于能源方面，我們概括了一系列與能源相關風險的出現(xiàn)，并且探究了世界是否可以轉(zhuǎn)向安全和可持續(xù)的能源。 本報告的第二部分展示了我們對 2020 年全球風險進行的 集體評估，這是基于在已修訂的風險分類并以歷年評估結(jié)果為依據(jù)。在第三部分中，我們考察了相互關聯(lián)性表現(xiàn)方法上存在的障礙，并且展示了風險“擠壓”和風險同質(zhì)化是如何改變我們對全球風險的認知的。在報告的第四部分，我們考察了對于日益增多的全球風險，金融市場作為風險轉(zhuǎn)移和風險緩解工具所扮演的角色。最后，在第五章中，我們討論風險緩解聯(lián)盟和國家風險管理的框架，并且全球風險網(wǎng)絡將在 20202020 年創(chuàng)建一系列的國家風險管理原則。 自 2020 年起，全球風險網(wǎng)絡成為世界經(jīng)濟論壇的一部分，并將繼續(xù)推動企業(yè)和政府部門之間的討論和對話 。 20202020 年，世界經(jīng)濟論壇和其全球風險報告的合作者 —— 花旗集團、 馬什麥克里安公司、瑞士再保險公司、沃頓商學院風險中心和蘇黎世金融服務集團將擴大其對全球企業(yè)界和政界的參與度。 1．聚焦全球風險中的新問題 在 2020 年的全球風險報告中，“全球風險網(wǎng)絡”集中探討了四個新問題，它們不僅對未來一年，而且對未來十年都將可能產(chǎn)生根本影響。系統(tǒng)性金融風險、食物安全保障、供應鏈和能源的作用，這些問題對于世界經(jīng)濟運行和國際社會福祉都是較為重要的問題。與這四者相關的風險無法被消除。但是我們可以更好地理解并管理這些風險 。 從經(jīng)濟成本角度看，系統(tǒng)性金融風險是最為緊迫且是最為嚴重的風險。良好的金融狀況使得過去十年成為經(jīng)濟保持增長和穩(wěn)定的一段非常時期。但是， 2020 年流動性緊縮所導致的諸多的潛在后果尚未解決， 2020 年初期的未來前景較之一年以前充滿更多的不確定性。 在新的一年里美國經(jīng)濟不排除陷入衰退，但對于亞洲市場的國家內(nèi)需拉動型經(jīng)濟增長（ domesticled growth）模式是否可以驅(qū)動全球經(jīng)濟的增長這一問題，經(jīng)濟學家們尚存在分歧。經(jīng)濟的不確定性對不同歐洲國家的影響可能顯著不同。英國金融業(yè)的角色使其對金融動蕩尤其具有脆 弱性，而某些中、東歐國家可能在 2020 年愈加無法支撐其大規(guī)模經(jīng)常賬戶赤字。如果金融市場的混亂狀況更加廣泛地得以蔓延的話，其他主要歐洲國家出口拉動經(jīng)濟增長 (Exportled growth)模式的彈性可能也會帶來問題。從更長期來看，美元作為全球儲備貨幣可能面臨日益增加的壓力，削弱了美國的地緣政治地位，并預示著全球經(jīng)濟史上霸權時代的終結(jié)。 食物安全保障（ food security）問題，處于從能源安全到氣候變化及水資源稀缺一等系列問題的核心，可能成為 21 世紀的主要風險之一。人口增長、生活方式的轉(zhuǎn)變、氣候變化和 為制造生物燃料 糧食作物 （ food crop）的使用日益增加等，這些長期和短期的驅(qū)動因素可能會將世界帶入一段食品價格更加波動和持續(xù)高啟的時期。尤其是對于最弱勢的群體（ vulnerable munity）而言，可能會造成嚴峻的后果。 供應鏈的拓展使得全球經(jīng)濟一體化在過去二十 年中處于繁榮時期，但這可能掩蓋了全球體系破裂風險 (disruptive risk) 中日益增加的脆弱性。風險集中于那些經(jīng)濟生產(chǎn)效率高的地區(qū)可能使全球福利有所改善，但是在這些風險集中的地區(qū)，企業(yè)和政府是否對風險事件的影響有所準備呢？ 最后，本節(jié)考查一些與未來能源的長期管理有關的問題，尤其是對能源安全的認知風險（ perceived risk）以及全球氣候變化所導致的風險。 在討論中所暴露出的一個共性問題是：在全球化條件下，風險承擔者之間的不一致性日益增加。一般來講，在金融市場中，風險的分散使得更廣泛的主體參與到 風險經(jīng)濟中來，并且顯著改善了金融多元化經(jīng)營 (financial diversification)的狀況，但是這也會導致系統(tǒng)性風險被低估（ systemic underappreciation of risk）。對于食品經(jīng)濟而言，轉(zhuǎn)向那些被認為可以改善國內(nèi)能源安全狀況的政策（例如增加生物燃料的使用），以及與水資源和氣候變化有關的風險，這些都可能會將權利和資源轉(zhuǎn)移到作物生產(chǎn)者身上，而在某些發(fā)達國家是以犧牲全球平等為代價的。在全球供應鏈中，風險積累的危險狀況可能尚未被認知，如果供應鏈條的一部分出現(xiàn)問題，則可能會發(fā)生 系統(tǒng)性危機。最后，在全球能源經(jīng)濟 (energy economy)中，在發(fā)達國家與發(fā)展中國家以及在私營部門與公共部門的不同單元（ elements）之間，其動機的不匹配（從根本上改變?nèi)蚰茉唇?jīng)濟的動機）使得找出全球解決方案的過程變得更加復雜。 由此強調(diào)了需增進對如下問題理解的必要性，即風險是如何相互關聯(lián)的、我們?nèi)绾慰梢越⑵鹇?lián)盟以管理風險，以及如何適宜地在風險緩解（ Risk mitigation）方案之間確定不同的取舍方案。我們的主要結(jié)論是：需要通過全球治理來提高效率，確保公平以及對全球風險環(huán)境進行管理，而這一 環(huán)境比此往更為復雜和更具挑戰(zhàn)性。 A 系統(tǒng)性金融風險：我們是否了解它？我們是否可以緩解它？ 什么是系統(tǒng)性金融風險？ 在一般情況下，系統(tǒng)性金融風險的表現(xiàn)包括系統(tǒng)范圍內(nèi)發(fā)生金融危機，往往伴隨著資產(chǎn)價值的暴跌和經(jīng)濟活動的急劇衰退。在所有這些情況下，系統(tǒng)性金融風險導致不穩(wěn)定性在整個金融體系內(nèi)蔓延，其結(jié)果足以對實體經(jīng)濟造成影響。 系統(tǒng)性金融危機的表現(xiàn)相對罕見。在過去 20 年中，系統(tǒng)性金融風險事件包括 1987 年 10 月份的股市狂跌（“黑色星期一”）， 20 世紀 90 年代的日本資產(chǎn)價格崩潰， 1997 年亞洲金融危機和 1998 年俄羅 斯債務違約（導致了美國長期資本管理公司（ LongTerm Capital Management， LTCM）對沖基金的破產(chǎn)）。 在每起上述事件中都具有如下特征：即流動性突然減少，市場行情中斷，波動性過大，不同市場之間的相關性和傳染效應劇增以及系統(tǒng)性動蕩。雖然系統(tǒng)性金融風險的傳染途徑往往在通過回顧可以很好地被人理解，但引發(fā)系統(tǒng)性金融風險事件的條件可能在危機發(fā)生之前就被識別出來，然而，預測出準確的觸發(fā)事件則是較為罕見的。系統(tǒng)性風險是全球金融體系中的一個固有因素（ inherent elements）。 金融市 場復雜程度日益增加以及金融市場發(fā)展速度不斷加快，使規(guī)避和管理系統(tǒng)性金融風險變得極為困難。全球相互關聯(lián)性的日益增加使金融風險可能的傳染途徑擴大了數(shù)倍。杠桿交易的不同層次可能使風險放大的概率有所增加。以復雜金融工具的形式進行的金融創(chuàng)新可能最終導致系統(tǒng)性風險的不透明性。然而，與此同時，金融業(yè)在實體經(jīng)濟中的重要性日益增加，使得系統(tǒng)性金融風險的問題變得比以往更為重要。 本節(jié)報告對系統(tǒng)性金融風險的關鍵動因、特征以及影響等方面進行探討，這些都是私人金融機構、政府、監(jiān)管當局和中央銀行等主體發(fā)現(xiàn)下一次系統(tǒng)性金融危機，并從中得 以幸存而需要納入在其對策中的因素。 錯誤定價 (mispricing)風險 :導致危機的潛在種子 2020 年初，經(jīng)濟景氣狀況普遍良好。多數(shù)人認為該年全球經(jīng)濟繼續(xù)保持強勁增長。風險溢價處于歷史低位。事后看來，對真實風險狀況的普遍自滿情緒只不過證明了金融市場在預測系統(tǒng)性危機方面的不足。 但是還是存在可以辨認的“弱信號”，這些信號表明可能會發(fā)生金融危機?！?2020年全球風險報告》中認為資產(chǎn)價格暴跌是首要風險。國際清算銀行發(fā)出的預警被人們忽略，而 2020 年 1 月發(fā)布的《全球風險網(wǎng)絡摘要》則提醒可能會出現(xiàn)全球風險重估，全球 經(jīng)濟面臨三個主要挑戰(zhàn)：房地產(chǎn)市場衰退、流動性開始緊縮以及石油價格高啟。 在 2020 年期間，上述三方面的情況都發(fā)生了。首先，始于 2020 年底的美國房地產(chǎn)市場的衰退有所加速，新房開工量處于自 20 世紀 90 年代以來的最低水平，而且在全國范圍內(nèi)住宅價格有所下降。第二，全球流動性出現(xiàn)緊縮，甚至從根本上影響到了那些具備償付能力的金融機構，同時由于銀行被迫重新調(diào)整其資本比率而增加了未來信貸緊縮的可能性。最后，石油的美元價格攀升至歷史高位，接近了 20 世紀 80 年代早期扣除物價因素（ inflationadjusted）后的峰值 。 即使在 2020年初可以預知到最終將發(fā)生全球風險的重估 ,也無法預知到導致這種情況發(fā)生的觸發(fā)事件（ trigger event）發(fā)生的時間和準確性質(zhì)。 2020 年初，許多人認為任何系統(tǒng)性危機都將是全球經(jīng)濟失衡（尤其是美國經(jīng)常賬戶赤字）的結(jié)果。當前系統(tǒng)性危機的實際觸發(fā)因素則是美國抵押行業(yè)的一個關鍵部門 — 次級抵押市場崩潰所導致的。 2020 年初，人們曾普遍認為，金融穩(wěn)定性的主要威脅來自于對沖基金的杠桿交易。但是結(jié)果表明，問題是與復雜的證券結(jié)構性產(chǎn)品和由銀行業(yè)所創(chuàng)建的資產(chǎn)負債表外投資載體有關，由此產(chǎn)生了當前危機的系 統(tǒng)性因素。預測將發(fā)生什么事情比預測事件何時和如何發(fā)展更為容易。 流動性緊縮：歷史重演 ? 美國次級抵押貸款市場的災難，以及 2020 年下半年全球信貸緊縮的可能性不斷增加成為了影響金融市場的主導因素。流動性的突然“蒸發(fā)”和引人注目的風險重新定價導致金融體系出現(xiàn)廣泛的動蕩，最終威脅到小型金融機構的生存，甚至在像德國和英國等市場監(jiān)管情況較好的國家也是如此。美國聯(lián)邦儲備委員會預計，與次級抵押貸款有關的直接損失為 1500 億美元，非次級抵押貸款的損失可能會更高。 正如此前發(fā)生的系統(tǒng)性金融危機那樣，由于反常動力（ perverse incentives）和道德風險（ moral hazard）所導致對信貸標準的自滿情緒致使風險溢價降至不可持續(xù)的水平。金融市場中風險的周期性抑價（ underpricing）可能是具有結(jié)構性的，并且一定程度上是無法避免的。但是，很少有系統(tǒng)性金融危機與此前情況完全不同。這表明危機管理存在著改善的空間，包括更好的早期預警系統(tǒng)、更好地進行協(xié)調(diào)以及市場監(jiān)管部門和中央銀行的有力行動。金融危機或許永遠無法避免，但是可以顯著地降低其發(fā)生的頻率和嚴重程度。 當前的金融體系是否更加穩(wěn)定和富有彈性？例如相對溫和的千年蟲（ Y2K）問題，911 事件后極為短暫的市場干擾（ market disruption），以及最近石油的美元價格飆升所產(chǎn)生的相對不太顯著的影響（ muted effect），諸如此類的一些最新情況導致專家們認為，目前市場對于“外生沖擊”（ Exogenous Shock）更加富有彈性。但是許多人會認為，全球金融體系的總體彈性只有在明年壓力嚴峻的情況下才會完全顯現(xiàn)。 金融體系轉(zhuǎn)型 在過去 20 年中，由于受到放寬管制（ deregulation）、金融創(chuàng)新的步伐加快、全球金融一體化，以及金融業(yè)在