【文章內容簡介】 內固然能獲得一時的發(fā)展和繁榮，但盛極而衰 ，繁榮之后就是又一輪的金融危機。 二、 美國金融監(jiān)管的問題、改革和啟示 金融監(jiān)管體系是一個國家金融競爭力的重要構成因素之一 ,美國金融業(yè)能夠領先其他國家和地區(qū) ,從另一側面表明它的監(jiān)管體系基本適應了市場發(fā)展 ,并具一定優(yōu)勢。美國的金融監(jiān)管體系是一種典型的分權型多頭監(jiān)管模式 ,也 被稱為傘式監(jiān)管 +功能監(jiān)管體制 ,是功能監(jiān)管和機構監(jiān)管的混合體。在這個監(jiān)管體系中 ,存在多種類型、多種層次的金融監(jiān)管機構 ,換言之 ,美國實行的是一種介于分業(yè)監(jiān)管與統(tǒng)一監(jiān)管之間的金融監(jiān)管模式。其中 ,金融持股公司實行傘式監(jiān)管制度 ,美聯(lián)儲為其傘式監(jiān)管人 ,負責對公司的綜合監(jiān)管 。同時 ,金融持股公司又要按所經營業(yè)務的種類接受不同行業(yè)監(jiān)管人的監(jiān)督。傘式監(jiān)管人和功能監(jiān)管人的共同作用 ,促進了美國金融業(yè)的繁榮。 (一 )美國金融監(jiān)管的問題所在 隨著金融全球化和混業(yè)經營的發(fā)展 ,金融產品創(chuàng)新加速、交叉出售、風險傳遞加快 ,原先的監(jiān)管體系也暴 露出越來越多的問題 ,本次金融危機就是最好的例證。筆者認為美國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系存在以下不足 : 1.“ 雙重多頭 ” 的監(jiān)管模式容易出現(xiàn)監(jiān)管重疊與真空。 監(jiān)管重疊是由于監(jiān)管機構眾多 ,對某一行為均具有監(jiān)管權力而發(fā)生的現(xiàn)象。監(jiān)管重疊最大的弊端就在于在監(jiān)管過程中會產生不必要的內耗和監(jiān)管資源浪費 ,但理論上可通過合理權力劃分的方式得到解決。而監(jiān)管真空是指所有監(jiān)管機構的職權都無法觸及某些金融風險。由于美國的金融監(jiān)管體系中并不存在一個法定的統(tǒng)一最高監(jiān)管組織 ,因此在類似于分業(yè)監(jiān)管模式下 “各管其一 ”的機構設置 ,極易使得各監(jiān)管部門在 金融混業(yè)經營的環(huán)境下 ,出現(xiàn)對某些金融市場行為 ,尤其是對一些金 4 融衍生產品的監(jiān)管出現(xiàn)空白。因此 ,貌似全面監(jiān)管的 “雙重多頭 ”機構設置事實上是存在監(jiān)管重疊和盲區(qū)的。 。 金融業(yè)的全面發(fā)展和金融產品創(chuàng)新步伐的加快 ,對金融監(jiān)管體制的發(fā)展提出了新的要求。遺憾的是美國金融監(jiān)管體制并未適時地進行調整 ,從而在日益激烈的市場競爭環(huán)境中、在沒有足夠金融風險管控的情況下 ,金融機構不斷開拓市場和開展新興業(yè)務實質上變成了積累危機的行為。美國分散的監(jiān)管體制決定了在風險蔓延的過程中 ,并沒有機構對此負責 ,現(xiàn)有的監(jiān)管體系與各類金融市場聯(lián)系日益緊密的發(fā)展趨勢并不適應 ,加之監(jiān)管者面對市場新的變化和發(fā)展由于沒有相關法規(guī)的明確授權 ,使原本具有優(yōu)勢的分散監(jiān)管體制反而成為一種缺陷。 ,次貸源頭貸款質量監(jiān)督缺乏。 在次級貸款發(fā)放時 ,特殊客戶層沒有抵押資產、沒有連帶保證 ,監(jiān)管部門只是事后對貸款機構的財務狀況進行判斷 ,并未職履行事前監(jiān)管的相應職責。由于這類貸款機構都積極介入資產證券化進程 ,因此財務狀況很難及時反映其貸款質量 ,因此直到最后資金鏈斷裂時 ,監(jiān)管當局才能意識到風險的存在。 用評級機構監(jiān)管乏力。 次貸產品屬于復雜的結構性融資產品 ,投資者難以準確評估其內在價值與風險 ,因此信用評級成了投資者決策重要甚至是惟一的依據(jù)。但美國政府及監(jiān)管部門在將信用評級制度納入聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系之后 ,并未建立相應的針對信用評級機構本身的監(jiān)管與問責機制。正由于對信用評級機構監(jiān)管乏力和這種權重責輕的制度錯位助長了信用評級業(yè)的道德風險 ,為危機的全面蔓延和爆發(fā)埋下了隱患。 (二 )美國金融監(jiān)管的改革措施 正是在金融危機所暴露的金融監(jiān)管的一系列問題之下，美國金融界對自身的金融監(jiān)管進行了大刀闊斧的改革， 為應對大蕭 條以來最嚴重的金融危機，美國政府、財政部和美聯(lián)儲聯(lián)手推出力度空前的金融救援和財政刺激計劃。 奧巴馬為自己的經濟計劃設定的目標是， “不僅要振興經濟，還要為持久的經濟繁榮奠定新的基礎 ”。因此，在促進經濟復蘇的同時，美國政府也著眼于改革與長遠規(guī)劃。 美國的金融監(jiān)管改革也應運而生： 從 2021 年 3 月開始的《現(xiàn)代金融監(jiān)管構架改革藍圖》，到 2021 年 3 月《金融監(jiān)管改革框架》，再到剛剛通過的美國金融監(jiān)管法案，改革的核心是注重提升美國 5 政府的權威、注重擴大美聯(lián)儲的職能、控制金融資本的過度投機、注重保護投資者利益。其改革的深度與 廣度都是美國金融監(jiān)管體系史上史無前例的。 第一個方案：保守方案。 2021 年 3 月 31 日，布什政府領導下的財政部公布了起草于次貸危機爆發(fā)前的《現(xiàn)代金融監(jiān)管構架改革藍圖》。時任財政部長保爾森建議賦予美聯(lián)儲自經濟大蕭條以來最為廣泛的監(jiān)管金融市場的權力，將 7 家監(jiān)管機構精簡為 3 家。提出從規(guī)則導向監(jiān)管向目標導向監(jiān)管、從機構導向監(jiān)管向業(yè)務導向監(jiān)管轉變、從監(jiān)管局部性風險向監(jiān)管金融市場系統(tǒng)性風險的轉變。 第二個方案：變革方案。 2021 年 6 月 17 日，奧巴馬政府公布了《金融監(jiān)管改革：新基礎》，由此拉開了美國自 1932 年以來最大規(guī)模 的金融監(jiān)管改革大幕。改革方案包括三個核心部分： 一是將美國聯(lián)邦儲備委員會打造成 “超級監(jiān)管者 ”，全面加強對大金融機構的監(jiān)管； 二是設立新的消費者金融保護署，賦予其超越目前監(jiān)管機構的權力； 三是推動提升全球金融監(jiān)管水平。 該方案中，美聯(lián)儲被賦予更大的權力： （ 1）監(jiān)管范圍擴大到所有可能對金融穩(wěn)定造成威脅的企業(yè)，除銀行控股公司外，對沖基金、保險公司等非銀行金融機構也將統(tǒng)統(tǒng)納入美聯(lián)儲監(jiān)管視野； （ 2）取消證券交易委員會 (SEC)的聯(lián)合監(jiān)管計劃，建議由美聯(lián)儲接替 SEC 行使對投資銀行控股公司的監(jiān)管； （ 3）加強系統(tǒng)性重 要支付、交易和結算的能力，拓寬其獲取流動性的渠道； （ 4）修訂美聯(lián)儲緊急貸款權利，增強美聯(lián)儲的危機反應能力。該方案已于2021 年 5 月 20 日獲得通過。 （三） 美國的改革對我國金融監(jiān)管的啟示 我國真正意義上的金融業(yè)興起并發(fā)展于上世紀 90 年代 ,在金融改革后 ,我國實行嚴格的分業(yè)經營和分業(yè)監(jiān)管制度。就金融監(jiān)管體系而言 ,由中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會四個互不隸屬的行政和事業(yè)機構組成 ,并設置了除上述四部門之外 ,包括財政部等在內的多部委領導參加的金融監(jiān)管聯(lián)席會議。但是 ,“會議 ”并非法定監(jiān)管機構 ,也無法律授權 ,與會主 體各顧其利且彼此間不存在隸屬關系 ,故而跟像是 “搞平衡 ”,會議目的往往難以達到。因此 ,多頭監(jiān)管、自律組織弱化、法律配套措施不足、執(zhí)法力度不夠等缺陷仍然是當前我國金融監(jiān)管存在的頑疾 ,尤其是多頭 6 監(jiān)管 ,一直以來并未得到較好解決 ,監(jiān)管權力分散 ,既不利于監(jiān)管的實施 ,也有違效率原則。金融業(yè)的自身特性需要獨立和統(tǒng)一的監(jiān)管 ,以迅速應對突如其來的市場變化、化解并減少市場風險。在金融混業(yè)經營的大背景下 ,按照銀行、保險和證券劃分的分業(yè)監(jiān)管模式已不能適應日新月異的金融創(chuàng)新 ,為及時疏導和控制混業(yè)經營過程中累積的系統(tǒng)性風險 ,舊有的分業(yè) 金融監(jiān)管改革勢在必行。雖然此次金融危機暴露了美國金融監(jiān)管體系存在的諸多不足 ,但鑒于當前我國金融混業(yè)經營尚未形成規(guī)模和分業(yè)監(jiān)管模式相對固化的事實 ,參照美國傘形監(jiān)管模式 ,結合我國實際建立一套有自己特色的金融監(jiān)管體系將是我國金融監(jiān)管改革較為現(xiàn)實的選擇。 筆者認為可以考慮在統(tǒng)一監(jiān)管的框架下 ,實行監(jiān)管機構內部專業(yè)化分工的方式構建我國的金融監(jiān)管體系 ,即成立 “中國金融監(jiān)督管理委員會 ”作為一個集中統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構 ,其職權由法律直接賦予 ,向全國人大及常委會負責 ,與國務院及相關部門協(xié)調開展工作。在其下分設銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)監(jiān)督委員會 ,根據(jù)各自的專業(yè)分工而形成 “一統(tǒng)三 ”的功能型監(jiān)管體系 ,而央行則專門負責貨幣政策的制定和執(zhí)行。鑒于美國傘狀監(jiān)管模式在此次金融危機中暴露出來的問題 ,我們尤要明晰對金融衍生產品的監(jiān)管責任 ,并通過制度形式加強在 “金融監(jiān)管委員會 ”領導下的各