【文章內(nèi)容簡介】 范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機華東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 7 動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 。 交 通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 2021 年 4 月 22 日通過， 5 月 1 日起實施的《道路交通安全法》第二次修正案的規(guī)定關(guān)于該問題的規(guī)定與 2021 年的修正案相同。 2 我國機動車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則存在的問題 通過我國機動車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的變遷我們可以看出，目前我國正在實行的歸責(zé)原則是主要是 2021 年修改實施的《道路交通安全法》中規(guī)定的，即“ 機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動機動車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究 8 車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額 范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 。 交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”從該條我們可以看出我國 保險公司在第三者責(zé)任強制責(zé)任保險的范圍內(nèi)承擔(dān)絕對責(zé)任，超出該強制責(zé)任保險限額之外的，機動車之間實行過錯責(zé)任，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g實行 有條件的無過錯責(zé)任 的原則。僅僅規(guī)定了，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機動車方如果沒有過錯，只承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 機動車與非機動車之間的 有條件的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則 的問題 對機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間實行 有條件的無過錯責(zé)任歸責(zé)原則是有問題的。機動車之間由于兩者之間的差距并不是很大，地位基本是平等的，實行過錯責(zé)任原則并沒有太多的異議 。機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的地位很明顯機動車一方處于強勢地位，非機動車駕駛?cè)?、行人一方處于弱勢地?而且雙方的強弱差距是巨大的。 然而現(xiàn)行法律卻 對機動車一方的無過錯責(zé)任附加了很多的限制條件。最新的《道路交通安全法》第 76 條規(guī)定機動車一方與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，才由機動車一方承擔(dān)責(zé)任 。最新規(guī)定與 2021 年 5 月 1 日起實施的《道路交通安全法》相比增加了，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯這一條件。同時最新規(guī)定中將原來的“ 有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律 、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方責(zé)任 ”修改為了“ 有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任 ”即，將“機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施”作為機動車一方的減輕責(zé)任的條件刪掉了， 將適當(dāng)減輕機動車一方責(zé)任的條件放寬了，不以機動車一方已經(jīng)采取必要處置措施 為 必要，也就是說，即使機動車一方?jīng)]有采取必要華東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計（論文） 9 措施，只要非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯就可以減輕機動車一方的責(zé)任。 這對于非機動車駕駛?cè)?、行人本來就處于弱勢的一方是很不利?通過這兩處的變化我們可以看出，最新的規(guī)定與原 規(guī)定相比是 機動車承擔(dān)無過錯責(zé)任的條件更加嚴格了，對非機動車駕駛?cè)?、行人限制條件更多了 ，從另一方面看這也就是減輕了機動車一方的責(zé)任 。 減輕機動車一方的責(zé)任，這種強勢一方的責(zé)任減輕的趨勢 ，不利于弱者一方利益的保護。 筆者認為這顯然是違反了我國法律所追求的公平正義的價值追求。從舉證能力方面來看，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藷o論是經(jīng)驗上，還是平均經(jīng)濟水平上都處于弱勢一方。從危險控制理論看，機動車一方是控制機動車的一方，是對交通事故有最大影響的一方，機動車一方支配著機動車的運行，交通事故的發(fā)生與否機動車一方的控制能力顯然大于非 機動車駕駛?cè)恕⑿腥艘环?，即“誰控制危險誰承擔(dān)責(zé)任”。從利益的歸屬方面，機動車一方享受著機動車運行的利益，其機動車的運行當(dāng)中獲得了便利，方便了生產(chǎn)生活。機動車一方為了獲得現(xiàn)代工具帶來的方便，將汽車這種高速運輸工具帶入到人們的生活當(dāng)中，給人們帶來了危險，理應(yīng)由機動車一方承擔(dān)更重的責(zé)任，即“誰享受利益誰承擔(dān)風(fēng)險”，“利之所得，損之所歸”。人們雖然在享受現(xiàn)代工具給人們帶來的方便，在一定程度上容忍了現(xiàn)代交通工具給人們帶來的傷害，但這并不意味著人們放棄了自身權(quán)益的保護，作為處于強勢的機動車一方理應(yīng)承擔(dān) 由其享受便利而給他人帶來的傷害的責(zé)任。從公共交通資源的占用上看，機動車一方占據(jù)的道路資源顯然要大于非機動車駕駛?cè)恕?行人。因此，應(yīng)由機動車一方承擔(dān)因其自身的危險給他人造成的損失， 要求 如此強勢的一方承擔(dān)無過錯責(zé)任本身是理所當(dāng)然的，然而法律的最新規(guī)定卻在無過錯責(zé)任的基礎(chǔ)上附加如此多的限制條件是不合理的 。最初的《道路交通安全法》，也就是 2021 年 5 月 1 日實施的《道路交通安全法》中 76 條規(guī)定了，機動車一方與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任， 有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方責(zé)任，除非是非機動車駕駛?cè)?、行人故意造成交通事故才不承?dān)責(zé)任， 也就是實行無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。 然而 《道路交通安全法》經(jīng)過兩次修改之后，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的歸責(zé)原則由無過錯責(zé)任原則轉(zhuǎn)變成了 有條件的無過錯責(zé)任原則 ，根據(jù)前面分析的立法應(yīng)向弱勢一方傾斜、誰控制危險誰承擔(dān)責(zé)任，以及利之所得，損之所歸等價值理念，這樣的轉(zhuǎn)變和規(guī)定顯然是不合理、機動車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究 10 不公平的。 機動車承擔(dān) 不超過 百分之十的無過錯 賠償 責(zé)任 的規(guī)定不合理 目前實行的《道路交通安全法》第 76 條中 規(guī)定 機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任 。筆者認為這 不超過 百分之十 賠償責(zé)任 的規(guī)定的不合理 ，而且數(shù)額過低。 首先，從該條的規(guī)定中我們可以看出在機動車一方?jīng)]有過錯的情況下，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任，即，機動車一方對百分之十承擔(dān)無過錯責(zé)任，但是該條卻沒有規(guī)定超出百分之十的部分應(yīng)誰來承擔(dān)。該條的規(guī)定將機動車沒有過錯的情況下承擔(dān) 不超過 百分之十 的賠償責(zé)任 單獨提出，那言外之意就是 在機動車一方?jīng)]有過錯的情況下， 百分之十之外