【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)華東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 7 動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 。 交 通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ” 2021 年 4 月 22 日通過(guò)， 5 月 1 日起實(shí)施的《道路交通安全法》第二次修正案的規(guī)定關(guān)于該問(wèn)題的規(guī)定與 2021 年的修正案相同。 2 我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則存在的問(wèn)題 通過(guò)我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的變遷我們可以看出，目前我國(guó)正在實(shí)行的歸責(zé)原則是主要是 2021 年修改實(shí)施的《道路交通安全法》中規(guī)定的，即“ 機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)機(jī)動(dòng)車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究 8 車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額 范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 ”從該條我們可以看出我國(guó) 保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)絕對(duì)責(zé)任，超出該強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額之外的，機(jī)動(dòng)車之間實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g實(shí)行 有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 的原則。僅僅規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，機(jī)動(dòng)車方如果沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，只承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的 有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則 的問(wèn)題 對(duì)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間實(shí)行 有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則是有問(wèn)題的。機(jī)動(dòng)車之間由于兩者之間的差距并不是很大，地位基本是平等的，實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并沒(méi)有太多的異議 。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的地位很明顯機(jī)動(dòng)車一方處于強(qiáng)勢(shì)地位，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥艘环教幱谌鮿?shì)地位 而且雙方的強(qiáng)弱差距是巨大的。 然而現(xiàn)行法律卻 對(duì)機(jī)動(dòng)車一方的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任附加了很多的限制條件。最新的《道路交通安全法》第 76 條規(guī)定機(jī)動(dòng)車一方與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，才由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任 。最新規(guī)定與 2021 年 5 月 1 日起實(shí)施的《道路交通安全法》相比增加了，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)這一條件。同時(shí)最新規(guī)定中將原來(lái)的“ 有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律 、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任 ”修改為了“ 有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任 ”即，將“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要措施”作為機(jī)動(dòng)車一方的減輕責(zé)任的條件刪掉了， 將適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的條件放寬了，不以機(jī)動(dòng)車一方已經(jīng)采取必要處置措施 為 必要，也就是說(shuō)，即使機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有采取必要華東師范大學(xué)網(wǎng)絡(luò)學(xué)院本科畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文） 9 措施，只要非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)就可以減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 這對(duì)于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥吮緛?lái)就處于弱勢(shì)的一方是很不利。 通過(guò)這兩處的變化我們可以看出，最新的規(guī)定與原 規(guī)定相比是 機(jī)動(dòng)車承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的條件更加嚴(yán)格了，對(duì)非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人限制條件更多了 ，從另一方面看這也就是減輕了機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任 。 減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任，這種強(qiáng)勢(shì)一方的責(zé)任減輕的趨勢(shì) ，不利于弱者一方利益的保護(hù)。 筆者認(rèn)為這顯然是違反了我國(guó)法律所追求的公平正義的價(jià)值追求。從舉證能力方面來(lái)看，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)上，還是平均經(jīng)濟(jì)水平上都處于弱勢(shì)一方。從危險(xiǎn)控制理論看，機(jī)動(dòng)車一方是控制機(jī)動(dòng)車的一方，是對(duì)交通事故有最大影響的一方，機(jī)動(dòng)車一方支配著機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行，交通事故的發(fā)生與否機(jī)動(dòng)車一方的控制能力顯然大于非 機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人一方，即“誰(shuí)控制危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任”。從利益的歸屬方面，機(jī)動(dòng)車一方享受著機(jī)動(dòng)車運(yùn)行的利益，其機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行當(dāng)中獲得了便利，方便了生產(chǎn)生活。機(jī)動(dòng)車一方為了獲得現(xiàn)代工具帶來(lái)的方便，將汽車這種高速運(yùn)輸工具帶入到人們的生活當(dāng)中，給人們帶來(lái)了危險(xiǎn)，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)更重的責(zé)任，即“誰(shuí)享受利益誰(shuí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”，“利之所得，損之所歸”。人們雖然在享受現(xiàn)代工具給人們帶來(lái)的方便，在一定程度上容忍了現(xiàn)代交通工具給人們帶來(lái)的傷害，但這并不意味著人們放棄了自身權(quán)益的保護(hù)，作為處于強(qiáng)勢(shì)的機(jī)動(dòng)車一方理應(yīng)承擔(dān) 由其享受便利而給他人帶來(lái)的傷害的責(zé)任。從公共交通資源的占用上看，機(jī)動(dòng)車一方占據(jù)的道路資源顯然要大于非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕?行人。因此，應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)因其自身的危險(xiǎn)給他人造成的損失， 要求 如此強(qiáng)勢(shì)的一方承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任本身是理所當(dāng)然的，然而法律的最新規(guī)定卻在無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的基礎(chǔ)上附加如此多的限制條件是不合理的 。最初的《道路交通安全法》，也就是 2021 年 5 月 1 日實(shí)施的《道路交通安全法》中 76 條規(guī)定了，機(jī)動(dòng)車一方與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任， 有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、 法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，除非是非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成交通事故才不承?dān)責(zé)任， 也就是實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。 然而 《道路交通安全法》經(jīng)過(guò)兩次修改之后，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間的歸責(zé)原則由無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則轉(zhuǎn)變成了 有條件的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則 ，根據(jù)前面分析的立法應(yīng)向弱勢(shì)一方傾斜、誰(shuí)控制危險(xiǎn)誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，以及利之所得，損之所歸等價(jià)值理念，這樣的轉(zhuǎn)變和規(guī)定顯然是不合理、機(jī)動(dòng)車交通肇事侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則研究 10 不公平的。 機(jī)動(dòng)車承擔(dān) 不超過(guò) 百分之十的無(wú)過(guò)錯(cuò) 賠償 責(zé)任 的規(guī)定不合理 目前實(shí)行的《道路交通安全法》第 76 條中 規(guī)定 機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任 。筆者認(rèn)為這 不超過(guò) 百分之十 賠償責(zé)任 的規(guī)定的不合理 ，而且數(shù)額過(guò)低。 首先，從該條的規(guī)定中我們可以看出在機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，即，機(jī)動(dòng)車一方對(duì)百分之十承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但是該條卻沒(méi)有規(guī)定超出百分之十的部分應(yīng)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。該條的規(guī)定將機(jī)動(dòng)車沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān) 不超過(guò) 百分之十 的賠償責(zé)任 單獨(dú)提出，那言外之意就是 在機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的情況下， 百分之十之外