【文章內(nèi)容簡介】 時的肇事者是在馬路的對面反方向行駛的，他是撞了兩輛車以后，對穿越中間的綠化帶，然后再撞到被害人。這樣的結(jié)果完全是由上訴人一方造成的。？被上訴人，被害人的何振華的尸體檢驗(yàn)報告書你們是否看到過：看到過？上訴人、被上訴人以及第三人是否認(rèn)可尸體檢驗(yàn)報告書所鑒定的內(nèi)容，上訴人：對尸檢報告我們基本上認(rèn)可。但是尸檢驗(yàn)報告上也有過頭部受傷的描述也是有的。不帶安全帽的話我們認(rèn)為對他的頭部的撞擊可能影響更大，如果帶了安全帽的話，可能對頭部的影響可能減少到最低，或者說帶了安全帽的話生命能夠保存下來。？被上訴人對尸檢報告是否認(rèn)可：認(rèn)可？第三人認(rèn)可尸檢報告書：認(rèn)可？被上訴人，除了原審法院查明的事實(shí)以及本庭剛剛所涉及的事實(shí)之外，你還有沒有其他事實(shí)要向法庭補(bǔ)充：沒有？第三人，除了剛剛法庭說涉及的事實(shí)以及原審法院查明的事實(shí)之外，是否有其他的事實(shí)需要向法庭補(bǔ)充：我想補(bǔ)充一點(diǎn)就是，上訴人吳軍在駕駛機(jī)動車的過程中，當(dāng)時他是先撞擊了兩輛轎車以后，在逃逸的過程當(dāng)中車輛失控，跨過了那個隔離欄，然后撞到被上訴人，也就是撞到了那個死者，所以我們認(rèn)為這個交警隊(duì)，對一起事實(shí)完全沒有作出認(rèn)定，而且在責(zé)任認(rèn)定書上面對前兩輛事故的車輛也沒有提起，這一節(jié)事實(shí)是我們保險公司自己去調(diào)查后了解到的。而且兩輛車撞擊的位置和撞擊死者的位置當(dāng)中大概相隔了700米。我們也到事故現(xiàn)場去勘察過的，也畫過草圖，而且就是也向吳軍征詢過它的意見，他自己也承認(rèn)當(dāng)時的時候腦子一片空白，就是想逃離現(xiàn)場。那么對于這些證據(jù)材料我們在一審已經(jīng)作為證據(jù)向法庭提供，但是法庭對吳軍這一節(jié)事實(shí)并沒有作出認(rèn)定。他只是判決保險公司承擔(dān)加強(qiáng)險這樣一個責(zé)任。？上訴人，對保險公司剛剛所說吳軍存在逃逸的情況，這一節(jié)事實(shí)是否認(rèn)可：不認(rèn)可。剛才第三人陳述的逃逸的行為，在判決書顯示出來是原告在起訴的時候，原告方是這樣認(rèn)為。但是事實(shí)究竟是怎樣，交警大隊(duì)已經(jīng)否定了原告這種逃逸的說法。在刑事案子的審理中，也否認(rèn)這一說法。因此，一審法院認(rèn)定這個事實(shí)的時候認(rèn)定他不存在逃逸的這樣一個事實(shí)。認(rèn)為在這個事故逃逸的事實(shí)認(rèn)定上，一審認(rèn)定是正確的？被上訴人，對保險公司主張的吳軍存在逃逸情況你們是否認(rèn)可：對這個問題我們在一審起訴的時候我們認(rèn)為是逃逸。但是經(jīng)法庭審理后，最終法院認(rèn)定是因?yàn)樗加邪d癇疾病，沒有服用相應(yīng)的藥物，產(chǎn)生這個?，F(xiàn)在我們對起訴書沒有異議。所以我們認(rèn)為這個應(yīng)該是不認(rèn)可的？第三人保險公司，你主張吳軍存在逃逸情況，在原審的時候你提供了哪些證據(jù)證明：一個是吳軍自己的筆錄，我們保險公司跟他做的筆錄。第二個是，我們向被吳軍所撞擊的另外兩輛車的司機(jī)所做的一個公安部門的110的接警記錄。因?yàn)樗懊鎯奢v被撞以后都打了110了，他陳述就是說有一輛車撞擊了他以后馬上就逃掉了，車牌號碼他們也不是很清楚，然后就是報警，大概就是在這起事故之前大概幾分鐘。還有一個是我們到現(xiàn)場去繪制一個現(xiàn)場草圖。從這個現(xiàn)場草圖上面就可以看出來，第一個車和第二個車的撞擊點(diǎn)與死者的撞擊點(diǎn)要相隔了大概一個橋左右的距離，大概有700米。我們認(rèn)為這起事故其實(shí)是吳軍在逃逸過程當(dāng)中就是可能因?yàn)榛艔?，車輛失控，又撞上了死者造成了一起特大交通事故。至于逃逸的這一事實(shí)，我們認(rèn)為南匯交警支隊(duì)沒有把前面兩輛車都算進(jìn)去，因?yàn)檫@兩輛車據(jù)我們了解后來他們以后跟吳軍達(dá)成了私了？吳軍，第三人提供了四方面的證據(jù)資料用于證明你存在事故中逃逸狀況，你是否認(rèn)可上訴人所提供的這四份證據(jù)材料所列的內(nèi)容：上訴人在一審的就提出了，公安是草圖，那些勘察書，到最后也出來了，明確了是上訴人吳軍的行為是失控，而不是逃逸。第三人是從它的本身的利益出發(fā)，他是理賠的。所以他認(rèn)為是逃逸，但是事實(shí)結(jié)果已經(jīng)出來，包括交警大隊(duì)，包括法院都認(rèn)可是失控，而不是逃逸？對他提供的這幾份證據(jù)資料你有什么意見要發(fā)表呢：他這份證據(jù)是一審的時候應(yīng)該是質(zhì)證過的。其中的幾份，有一份草圖他們是現(xiàn)場臨時，事后公安把下面的結(jié)論推翻，公安的事故責(zé)任認(rèn)定書?，F(xiàn)在第三人是通過前面的一些現(xiàn)場的臨時人的描述，他認(rèn)為事故責(zé)任認(rèn)定是有問題的。剛才第三人在庭審的時候已經(jīng)說了，對第一起事實(shí)南匯交警支隊(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書他沒有異議，現(xiàn)在說逃逸，逃逸要負(fù)全責(zé)，而不是分主次責(zé)任。所以我們認(rèn)為第三人陳述本身是有矛盾，而且不符合事實(shí)？由于原審判決保險公司承擔(dān)強(qiáng)制責(zé)任險后，保險公司并未上訴，所以當(dāng)庭主張?zhí)右轄顟B(tài)是否存在并不應(yīng)該二審法院對保險公司責(zé)任的判處。所以對逃逸與否這件事實(shí)本庭不再深入審理。各方當(dāng)事人都清楚了。下面各方當(dāng)事人可以進(jìn)行相互的發(fā)問，上訴人有什么問題要向被上訴人或者第三人提問：上訴人在一審的時候都問過了，沒有新的問題了？被上訴人有沒有新的問題要向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問：沒有？第三人有沒有問題向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問：沒有？法庭事實(shí)調(diào)查終結(jié)，下面進(jìn)行法庭辯論。法庭辯論當(dāng)中各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意，首先圍繞本庭審理焦點(diǎn)展開自己意見。也就是說，在本案當(dāng)中上訴人應(yīng)否承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。第二點(diǎn)，發(fā)言必須簡潔明了，清晰準(zhǔn)確地發(fā)表自己的意見。第三，法庭辯論進(jìn)行兩輪，每一輪各方當(dāng)事人委派一名代表發(fā)言，下面先請上訴人發(fā)表自己的辯論意見：一審判決出來以后上訴人第一感覺這個判決，判決上訴人對本起交通事故承擔(dān)全額賠償，上訴人認(rèn)為這是于法于事實(shí)都是不符的。一審法院的認(rèn)定死者何振華只有一般過失，他說何振華的過錯與事故的發(fā)生沒有任何因果關(guān)系。那么根據(jù)剛才庭審的情況，上訴人認(rèn)為死者何振華，有三方面的嚴(yán)重的過錯，在本起交通事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第一，他是無證駕駛。我國《道路交通安全法》上第10條明確規(guī)定，駕駛機(jī)動車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)懸掛號牌，并隨身攜帶機(jī)動車的行駛證。