交通肇事逃逸問題淺析(編輯修改稿)
2025-07-06 22:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 缺，首先其不符合立法精神，因?yàn)樗鼘ⅰ耙蛱右葜氯怂劳觥敝械摹叭恕苯忉尀榈诙谓煌ㄕ厥轮凶菜赖钠渌耍话ㄏ惹罢厥轮械谋蛔矀?。這種思路明顯與立法者增加該規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)相悖，而且這種為了解釋法條而隨意發(fā)揮其想象力并任意擴(kuò)大某一詞語的基本內(nèi)涵的做法，也與當(dāng)今我們所推崇的罪刑法定原則相沖突。其次，其與刑事法律的有關(guān)規(guī)定也相悖?！督忉尅返?條規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規(guī)定和第二款第(一)至(五)項(xiàng)規(guī)定的情形之一，在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為?！督煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞?guī)定》第74條規(guī)定，“交通肇事逃逸”是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。顯然，這些規(guī)定均將二次交通肇事排除在外，“因逃逸致人死亡”顯然是指肇事以后因逃逸而致先前的受害人死亡。第二種觀點(diǎn)也有值得商榷之處，因?yàn)椤耙蛄餮^多”的表述不規(guī)范，“流血過多”是從死亡的原因上進(jìn)行表述的，并不能說明“流血過多”是因逃逸行為所造成，如有的肇事者雖逃逸了，但被害人當(dāng)場(chǎng)就因流血過多而死亡，對(duì)肇事者就不能以刑法第 133 條第三個(gè)量刑幅度予以量刑?！ 【C上，筆者認(rèn)為，“因逃逸而致人死亡”是指行為人肇事以后，不履行救助義務(wù)，棄被害人于不顧，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，致使被害人因沒有得到及時(shí)救助而死亡?！ 耙蛱右葜氯怂劳觥睉?yīng)當(dāng)具備下列條件：(1)行為人的逃逸行為必須發(fā)生在交通肇事后，并且要求行為人主觀上認(rèn)識(shí)到已經(jīng)發(fā)生了交通事故且撞了人。如果行為人有證據(jù)證明并不知道自己撞了人，且經(jīng)查證屬實(shí)，則不能以“因逃逸而致人死亡”的情節(jié)予以量刑。是否有證據(jù)證明，既不能以肇事者本人所述為依據(jù)，也不能由辦案人員盲目判斷為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)周密調(diào)查，綜合判斷，在把握上應(yīng)有嚴(yán)格的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。(2)被害人的死亡與行為人的逃逸行為之間存在著刑法上的因果關(guān)系。即被害人的死亡僅僅是由于肇事者為逃避法律責(zé)任或者救助義務(wù)，不及時(shí)搶救而駕車逃跑的逃逸行為造成的。(3)被害人死亡是由于逃逸行為而造成的，被害人的死亡除交通行為導(dǎo)致外，未介入其它的因果關(guān)系和條件。如果介入其它的加害行為而致被害人死亡的，則不屬于交通肇事“因逃逸致人死亡”的范圍之列。如行為人肇事致他人重傷而逃逸，被撞者被他人送至醫(yī)院搶救，但由于醫(yī)生的玩忽職守出現(xiàn)醫(yī)療事故致使被撞者死亡，或搶救期間因其他意外導(dǎo)致死亡的，或者行為人肇事致他人重傷后，為逃避罪責(zé)開車將被害人移到偏僻處甚至將被害人軋死后又逃逸的?！ ?二)交通肇事“因逃逸致人死亡”中“人”的范圍 《刑法》第133條第三款規(guī)定“因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。”這里的因逃逸致人死亡由于規(guī)定的比較含糊，導(dǎo)致了許多爭議。在《解釋》出臺(tái)以前，刑法學(xué)界對(duì)因逃逸致人死亡中的人的理解主要存在以下幾種觀點(diǎn)： 一種觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人只限于原來的被撞傷者。 該觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行刑法將逃逸致死作為加重情節(jié)的實(shí)質(zhì)是立法對(duì)特定犯罪類型的一種簡便處理模式，這種特定類型是交通肇事和對(duì)交通肇事被害人遺棄致死行為的結(jié)合，換言之，逃逸致人死亡的側(cè)重點(diǎn)是遺棄交通肇事的被害人致死?！ 〉诙N觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人是指肇事者在逃逸過程撞死的其他人。該觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡應(yīng)限于事實(shí)上發(fā)生的二次交通事故已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故致人死亡，刑法將同種數(shù)罪規(guī)定了一個(gè)法定刑。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為因逃逸致人死亡中的人兼指上述兩者。 該觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行刑法并沒有把人明確限定為某一種人，認(rèn)為此處的人只包括其中的一種而不包括另一種的解釋缺乏法律依據(jù)，而且肇事人在逃逸過程中再次發(fā)生交通事故致人死亡，由于前后兩次交通事故受害人的死亡都是由行為人的逃逸行為引起的，都是死于行為人的逃逸過程中，兩種行為的社會(huì)危害性都是相當(dāng)?shù)模響?yīng)適用同樣的規(guī)定。筆者同意第一種觀點(diǎn)，理由如下： 其一，上述第二和第三種觀點(diǎn)只看到交通肇事逃逸和被害人死亡的表面聯(lián)系，而并未看到交通肇事逃逸致人死亡的實(shí)質(zhì)。如前所述，交通肇事后逃逸的實(shí)質(zhì)，其在于不履行法定的搶救傷員與財(cái)產(chǎn)、報(bào)案、接受處理的義務(wù)以及逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，因逃逸致人死亡，就是行為人交通運(yùn)輸肇事后，由于未盡上述義務(wù)，為逃避罪責(zé)徑行逃跑致使受傷者失去救治時(shí)機(jī)而死亡。因此逃逸致人死亡中存在肇事人
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1