交通肇事逃逸問題淺析-文庫(kù)吧
2025-05-25 22:13 本頁(yè)面
【正文】 可表現(xiàn)為“置”之后再逃逸。因此，認(rèn)定其行為的法律性質(zhì)，既不能只強(qiáng)調(diào)行為人的主觀罪過，也不能只看重行為人的罪后表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的主觀罪過和客觀方面的表現(xiàn)來進(jìn)行判斷。如果是在先前的過失肇事的心理支配下逃逸的行為，則是一種罪后表現(xiàn)，不是一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為。如果行為人在肇事致人重傷的情況下，為了逃避法律責(zé)任，又介入了其他加害行為后逃逸，如將被害人移入偏僻處或抬進(jìn)駕駛室不送醫(yī)院搶救而放任其死亡結(jié)果發(fā)生，在這種情況下，該逃逸行為就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的犯罪行為。 筆者認(rèn)為，“分別情況說”根據(jù)不同案件中行為人的具體罪過心理分別不同情況來認(rèn)定行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)說有一定的科學(xué)之處。因此，認(rèn)定逃逸行為的法律性質(zhì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，將行為人的主觀罪過和客觀方面的表現(xiàn)結(jié)合在一起進(jìn)行分析來具體認(rèn)定其是否屬于獨(dú)立的犯罪行為?！ ?三)交通肇事逃逸行為的認(rèn)定 交通肇事后逃逸行為是一個(gè)主客觀相一致的行為，即行為人除了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時(shí)還必須具有逃逸的故意，明知發(fā)生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行為的心態(tài)只能是故意，如果僅僅具備離開現(xiàn)場(chǎng)的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認(rèn)定為此處的“逃逸”。 所以認(rèn)定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個(gè)方面把握?！ ∈紫龋J(rèn)定逃逸存在一個(gè)前提條件，即行為人對(duì)肇事事故應(yīng)是明知的。如果行為人對(duì)肇事事故不明知，而駕車?yán)^續(xù)行使，主觀上沒有惡性。在這種情況下，行為人只是在進(jìn)行正常的駕駛行為。所謂的“逃逸”時(shí)不能成立的，如果對(duì)于這種駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為以逃逸論處追究行為人的刑事責(zé)任，是典型的客觀歸責(zé)，無論從刑事立法基本原則還是從司法公正角度出發(fā)都是不適宜的。當(dāng)然，這里的“明知”并非要求肇事者對(duì)于其中所有的細(xì)節(jié)都有著具體的明知，只要堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一的原則，對(duì)于肇事存在蓋然性、可能性的明知，就符合要求?！ ∑浯危颖軗尵攘x務(wù)以及其后逃避責(zé)任追究。一般情況下，逃逸者不履行搶救義務(wù)和逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)是重合的，但在特定情況下，也可能存在著并不逃避搶救義務(wù)但盡可能地逃避肇事責(zé)任追究或者不履行搶救義務(wù)但并不逃避責(zé)任追究這種單一動(dòng)機(jī)的情況，前者如甲駕車將被害人撞成重傷后，將被害人盡快送到醫(yī)院，但之后一走了之的情形。只要具備逃避搶救義務(wù)和逃避責(zé)任追究這兩個(gè)動(dòng)機(jī)中的任何一個(gè)，都應(yīng)認(rèn)為具備了逃逸。《解釋》第3條規(guī)定，“交通肇事后逃逸”是指行為人在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。把“逃逸”的動(dòng)機(jī)僅僅歸結(jié)為“為逃避法律追究”了，不符合客觀實(shí)際的，而且也如前文所述，它與立法本意相悖。實(shí)踐中有時(shí)發(fā)生這種情況，發(fā)生交通事故后，肇事者在事故場(chǎng)受到被害者親屬圍攻，因害怕毆打報(bào)復(fù)，暫時(shí)躲避，或者在將受害者送到醫(yī)院搶救無效死亡，害怕家屬毆打報(bào)復(fù)、而暫時(shí)躲避，事后又主動(dòng)歸案。在交通事故發(fā)生后，被害人親屬等由于一時(shí)沖動(dòng)的非理性的悲憤情緒而對(duì)肇事者實(shí)施毆打報(bào)復(fù)的情形，并不少見。 這種情況下肇事者的臨時(shí)躲避行為要與逃逸相區(qū)分，在事故現(xiàn)場(chǎng)肇事者因?yàn)楹ε略馐艿绞芎φ呋蛘呤芎φ哂H屬等人的毆打而逃離現(xiàn)場(chǎng)說明肇事后現(xiàn)場(chǎng)就有人，而且按常理，在場(chǎng)的人肯定會(huì)及時(shí)搶救傷者，事后又主動(dòng)歸案的，肇事者并未逃避搶救和責(zé)任認(rèn)定，這種行為不能以“交通肇事后逃逸”論處。肇事者將受害者送到醫(yī)院搶救，害怕家屬毆打報(bào)復(fù)，暫時(shí)躲避，事后又主動(dòng)歸案，肇事者已履行了搶救義務(wù)，又不逃避責(zé)任，亦不能認(rèn)定為交通肇事后逃逸?！ 《⒔煌ㄕ厥隆耙蛱右葜氯怂劳觥眴栴}研究 (一)交通肇事“因逃逸致人死亡”的含義 目前理論界對(duì)交通肇事中“因逃逸致人死亡”這一加重情節(jié)的理解存在不同觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”應(yīng)僅限于過失致人死亡，即事實(shí)上發(fā)生了兩次交通事故，已經(jīng)發(fā)生交通事故后，行為人在逃逸過程中又發(fā)生交通事故，致使第二次交通事故中的被害人死亡。如果在逃逸過程中對(duì)致人死亡持故意(主要是間接故意)，則成立另一種犯罪，不能適用上述規(guī)定以一罪論處。 另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，“因逃逸致人死亡”就是行為人交通肇事后畏罪潛逃，致使被害人或因流血過多或因延誤搶救時(shí)機(jī)而死亡。 筆者認(rèn)為，對(duì)“因逃逸致人死亡”的理解應(yīng)遵循刑法上因果關(guān)系的判斷準(zhǔn)則，即“逃逸”是因，“死亡”是果，二者間存在因果關(guān)系，如果受害者的死亡結(jié)果超出了行為人已制造的危險(xiǎn)結(jié)果的范圍，則這一死亡結(jié)果客觀上不能歸責(zé)于他。上述的第一種觀點(diǎn)有欠
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1