【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 司破產(chǎn)的案例拿出來(lái)來(lái)說(shuō)明公司董事在中國(guó)乃至世界存在的問(wèn)題。 2021 年 12 月 2 日資 產(chǎn)達(dá) 498 億美元的美國(guó)能源公司 ―― 安然公司向紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù) ， ???安然公司是美國(guó)歷史上最大的公司破產(chǎn)記錄。 安然這樣一個(gè)在全球擁有 3000 多家子公司的能源大公司的破產(chǎn)原因是多方面的 。 安然破產(chǎn)的 一個(gè)重要原因， 就是公司的獨(dú)立 董事會(huì)成員尤其是獨(dú)立董事 的獨(dú)立性地位的喪失 ， 董事會(huì)應(yīng)該代表投資者對(duì)公司的業(yè)績(jī)與表現(xiàn)進(jìn)行監(jiān)督 ， 尤其是其中的獨(dú)立董事 ， 由于沒(méi)有直接的利害關(guān)系 ， 更應(yīng)該行使公正監(jiān)督之責(zé)。但事實(shí)上 ,安然公司內(nèi)部董事與外部獨(dú)立董事關(guān)系密切 ， 獨(dú)立董事甚至接受公司的資助。 獨(dú)立董事本身存在這樣的利益關(guān)系，而公司也是 通過(guò)這樣的利益關(guān)系來(lái)制作假的公司信息。 再 看看中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況， 中國(guó)證監(jiān)會(huì)力推獨(dú)立董事制度， 但 公司本身卻不積極甚至變通應(yīng)付 ， 以為設(shè)立獨(dú)立董事 會(huì) 束縛 公司手腳。 但 問(wèn)題的癥結(jié)在于，公司大都為 被大股東所掌控，由于傳統(tǒng)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想的影響，大股東常常將公司視為自己的分支機(jī)構(gòu)，不僅追求公司利潤(rùn)的最大化，更追求公司對(duì)其貢獻(xiàn)的最大化，甚至侵犯其他股東尤其是中小股東的利益。獨(dú)立董事主要是基于保護(hù)中小股東利益設(shè)立的，由于所代表的利益不同，大股東與獨(dú)立董事之間必然存在矛盾和沖突。于是，大股東憑借其優(yōu)勢(shì)地位，或者盡一切可能地排斥獨(dú) 立董事，限制其作用的發(fā)揮，或者推薦、扶持對(duì)自己友好的獨(dú)立董事，使之不反對(duì)或支持自己的觀點(diǎn)和利益。由于中國(guó)證監(jiān)會(huì)的權(quán)威和監(jiān)管力度的加大， 排斥和限制獨(dú)立董事的情況 已經(jīng)有所好轉(zhuǎn) ，現(xiàn)在的主要問(wèn)題是 大 ??? 曾顯榮 ． 美國(guó)安然公司破產(chǎn)案對(duì)提高我 國(guó)公司治理效率的啟示 ． 商業(yè)研究， 2021/ 11(下半月版 )。 2021 級(jí)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)論文 第 9 頁(yè) 共 21 頁(yè) 股東 推薦和扶持對(duì)自己友好的獨(dú)立董事 ，但目的卻是使 之喪失獨(dú)立 地位 ，從而將其控制。 3． 3 監(jiān)事會(huì) 不獨(dú)立，監(jiān)督作用有限 在實(shí)際的運(yùn)作中， 監(jiān)事會(huì) 已經(jīng)失去原有的功能和地位。 中國(guó)公司監(jiān)事會(huì)的地位類似于日本公司 ,即監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)平等居于股東會(huì)之下 ， 二者是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。監(jiān)事的特殊性和生命力在于其獨(dú)立性 ， 為了確保監(jiān)事的獨(dú)立性 ， 中 國(guó)《公司法》規(guī)定監(jiān)事不得兼任公司董事、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人 。 如果監(jiān)事沒(méi)有或喪失了獨(dú)立性 ， 或者與董事長(zhǎng)、董事一起都是大股東派駐的代表 ， 或者與董事、經(jīng)理有著某種利益關(guān)聯(lián) ， 那么其監(jiān)督職能必然不能充分履行 ， 就起不到其應(yīng)有的作用。 在 銀廣夏 一案中， 充分地反映了這種情況。 銀廣廈 全稱為廣夏 (銀川 )實(shí)業(yè)股份有限責(zé)任公司 ， 1994 年 6 月 17 日 ， 在深圳交易所上市 ， 主營(yíng)業(yè)務(wù)為葡萄酒釀造 ， 藥用化工 ， 磁技術(shù)產(chǎn)品等。銀廣夏從 1999 年至 2021 年 ， 創(chuàng)造了令人瞠目的業(yè)績(jī)和股價(jià)神話 ， 股價(jià) 1999 年 12 月 30 日為 元 ， 到 2021 年 12 月 29 日上漲了 440％ 。 市場(chǎng)都看好銀廣夏 ， 認(rèn)為這是一只業(yè)績(jī)好 ， 價(jià)值低估的藍(lán)籌股 ， 被一雜志評(píng)為中國(guó)企業(yè) 500強(qiáng) 。 ???? 在 2021 年 8 月 ， 《財(cái)經(jīng)界》記者經(jīng)過(guò)一年的追蹤調(diào)查 ， 以《銀廣夏陷阱》一文揭露銀廣夏偽造虛假信息 ， 原來(lái)銀廣夏公告的信息是假的 ， 其偽造經(jīng)濟(jì)合同和海關(guān)證明 ，謊稱與德國(guó)誠(chéng)信公司簽訂連續(xù)三年的總金額為 60 億元的萃取產(chǎn)品的訂貨總協(xié)議 ， 虛增利潤(rùn)幾億元 ， 實(shí)際上 虧損嚴(yán)重。 仔細(xì)分析銀廣廈的治理機(jī)構(gòu)中人員的構(gòu)成和任職 ，銀廣廈的 監(jiān)事會(huì)主席杜裕和現(xiàn)任監(jiān)事杜乃文都擔(dān)任過(guò)銀川市衛(wèi)生局局長(zhǎng)、黨委書(shū)記 ， 杜乃文目前還兼任銀 川市仲裁委員會(huì)副主任、秘書(shū)長(zhǎng) ，這樣 的 官僚監(jiān)事會(huì) 根本沒(méi)有 經(jīng)營(yíng)管理專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn) ， 怎么能行使監(jiān)事 會(huì)的職能，怎么能夠維護(hù)股東的利益呢 。在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中， 多數(shù)股份公司的監(jiān)事都由董事會(huì)指定，股東大會(huì)象征性地通過(guò)。在董事會(huì)操縱下產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)常常是董監(jiān)一體，難收監(jiān)督制衡 的 實(shí)效 ； 我國(guó)監(jiān)事會(huì)的組成人員中，監(jiān)事大多來(lái)自公司內(nèi)部，且多數(shù)為控股股東委派 ， 由于監(jiān)事會(huì)成員 身份和行政關(guān)系上不能保持獨(dú)立，其工薪、職位基本上都由管理層決定， 并且其教育背景和業(yè)務(wù)素質(zhì)普遍較差，監(jiān)事會(huì)根本無(wú)法擔(dān)當(dāng)起監(jiān)督董事會(huì)和管理層的職責(zé)。 監(jiān)事會(huì) “ 不監(jiān)事 ” 的直接結(jié) 果， 導(dǎo)致 公司董事會(huì)和經(jīng)理層缺乏必要的監(jiān)督，不但 容易 產(chǎn)生大股東侵犯中小股東權(quán)益、董事經(jīng)理侵 ???? 楊修發(fā)，丁蓉，尹紹斌 ． 完善公司治理、杜絕虛假會(huì)計(jì)信息 — 銀廣 廈案例分析 ． 管理案例， 2021(2)。 2021 級(jí)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)論文 第 10 頁(yè) 共 21 頁(yè) 犯公司利益的問(wèn)題， 在很多時(shí)候上表現(xiàn)為財(cái)務(wù)方面，從而 造成公司信譽(yù)的喪失、業(yè)務(wù)的崩潰，甚至破產(chǎn)清算、違法犯罪。 3． 4 信息披露制度不完善 信息披露尤其使會(huì)計(jì)的信息披露是公司治理的一個(gè)重要方面 ，是公司股東、社會(huì)大眾、國(guó)家政府了解公司狀況的一個(gè)重要途徑。 不僅要求滿足會(huì)計(jì)信息的充分性，還要求具有及時(shí)性。 但在現(xiàn)實(shí)中并非如此， 就像鄭百文公司， ????2021 年 3 月 中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管 理公司向法院提出“鄭百文 ” 破產(chǎn)申請(qǐng)， 此時(shí)信達(dá)名下鄭百 文所欠債務(wù)本息共計(jì) 213021 萬(wàn)元 ， ????公司 通過(guò)財(cái)務(wù)造假，通過(guò)資產(chǎn)、負(fù)債重組，剝奪公司股東 50％的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)，通過(guò)虛提返利、少計(jì)費(fèi)用、跨期入賬等手段虛增資本；夸大公司股本金；隱瞞巨額投資及投資收益等手段。 很多 企業(yè) 對(duì)于會(huì)計(jì)信息的披露是疏于充分或者流于形式，處于自身 利益 的考慮，對(duì)于關(guān)系公司重大的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行隱瞞或者作假， 從而公司的控制者從中得到巨大的利益， 損害了廣大股東的權(quán)益 和國(guó)家利益。 3． 5 外部治理機(jī)制 不完善 公司治理模式 的不完善 ，不僅 可以追蹤到 公司的內(nèi)部治理 結(jié)構(gòu) ，例如 股東會(huì)、 董事會(huì) 、監(jiān)事會(huì)等內(nèi)在機(jī) 制，而且外部治理機(jī)制也是影響公司治理的重要方面。外部治理可以分為以下 四 個(gè)方面： 第一， 誠(chéng)信意識(shí)差， 法制觀念淡薄。 由于我國(guó)目前法制建設(shè)還不夠完善， 出現(xiàn)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)實(shí)情況。 經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中缺乏誠(chéng)實(shí)信用意識(shí)和準(zhǔn)則 ， 市場(chǎng)交易過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生欺詐行為、不遵守合同 的現(xiàn)象； 在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，許多執(zhí)法者不能夠嚴(yán)格按照法律辦事，徇私舞弊，導(dǎo)致很多經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到應(yīng)有懲罰，使得公司治理的外部機(jī)制的強(qiáng)制作用失去意義， 廣大的公司經(jīng)營(yíng)者缺乏足夠的法律知識(shí)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)違法犯罪現(xiàn)象 。 第二，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度不充分 ，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)家 市場(chǎng) 。 首先 ， 就我國(guó)目前情況來(lái)看，一個(gè)全國(guó)性的、統(tǒng)一的、完整的和競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系遠(yuǎn)沒(méi)有形成。 企業(yè)融資和上市的時(shí)候，國(guó)有企業(yè)仍然具有優(yōu)勢(shì)地位，能夠獲得更多的資金支持，導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)不能夠真正進(jìn)入市場(chǎng)，這樣，競(jìng)爭(zhēng)便成了虛言。 公司的治理缺乏健康的市場(chǎng)環(huán)境， ???? 鄭百文， 全稱鄭州百文股份有限公司， 1996 年 4 月，經(jīng)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，在上海證券 交易所上市成為鄭州市第一家上市企業(yè)。 1997 年的年報(bào)顯示其主營(yíng)規(guī)模和資產(chǎn)收益率在滬深兩市的所有商業(yè)公司中均名列第一， 1998 和1999 年鄭百文每股分別虧空 元和 元，但事實(shí)并非如此，這是一起典型的假巨額虧空的案例。 ???? 丁曉筠 ． 公司治理與會(huì)計(jì)信息 —— 鄭百文案例分析 ． 內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2021(1)。 2021 級(jí)本科畢業(yè)設(shè)計(jì)論文 第 11 頁(yè) 共 21 頁(yè) 公司治理也就無(wú)從談起。 其次，缺乏全國(guó)統(tǒng)一的企業(yè)家市場(chǎng)，尤其對(duì)于經(jīng)理市場(chǎng)，好的公司治理是要求具備經(jīng)營(yíng)才華和豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，由于人才不能夠及時(shí)流通，資源不能合理配置， 也就不能夠使公司治理達(dá)到最優(yōu)組合。 第四， 我國(guó)股票市場(chǎng)的不 規(guī)范 。 ????由于缺乏統(tǒng)一 規(guī)劃， 中國(guó)的股票市 場(chǎng)存在嚴(yán)重結(jié)構(gòu)缺陷 ，表現(xiàn)為以下方面： 缺少為中小型企業(yè)投融資服務(wù)的市場(chǎng)板塊 ； 對(duì)國(guó)有企業(yè)上市 ， 現(xiàn)行某些政策措施具有相當(dāng)?shù)男姓α客苿?dòng)傾向 ， 已 出現(xiàn) 了許多與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的現(xiàn)象 ； 股市投機(jī)性極強(qiáng) ， 不規(guī)范現(xiàn)象相當(dāng)普遍 ； 上市公司信息披露不規(guī)范 ，證 券商欺詐客戶 ， 內(nèi)幕交易 ， 違規(guī)透支現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生 ； 證券交易所放縱甚至參與違規(guī)交易行為不斷 ； 證券中介機(jī)構(gòu)評(píng)估 ， 不實(shí) 、 核數(shù)不準(zhǔn) 、 查帳不嚴(yán) 、 出具虛假證明現(xiàn)象相當(dāng)普遍 ； 投資者內(nèi)幕交易操縱股市 、 散布謠言 、 哄抬或打壓股價(jià)行為屢見(jiàn)不鮮 。 這樣的股票市場(chǎng)是不利于競(jìng)爭(zhēng)的。 4 國(guó)外公司治理 模式 世界 各國(guó) 公司治理 模式各有千秋，比較具有鮮明特點(diǎn)的是英美為代表的模式，還有以日德為代表的模式，中國(guó)是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義 國(guó)家 ， 既要借鑒各國(guó)成功的治理模式，還 要 發(fā)揮創(chuàng)新的思維， 建立符合我國(guó)國(guó)情的公司治理模式 。 4． 1 英美模式 以英國(guó)和美國(guó)為代表的國(guó)家 ， 公司只設(shè)股東會(huì)和董事會(huì) 。 傳統(tǒng)美國(guó)公司法認(rèn)為，公司使司法上的自治組織， 股東是公司的最終享有者和收益者，因此股東會(huì) 是 公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)。 ????董事會(huì)只是股東會(huì)的代理人，沒(méi)有獨(dú)立于股東會(huì)以外的權(quán)力。 美國(guó)模式下的公司治理，其優(yōu)點(diǎn)是公司機(jī)關(guān)層級(jí)少，決策效率就高 ；缺點(diǎn)是 以股東為本位 在一定的歷史時(shí)期起到了應(yīng)有的作用但也有局限作用，例如這種治理模式需要依靠市場(chǎng) 頻繁的兼并和接管公司，這樣會(huì)部分造成股票價(jià)格波動(dòng)太大，導(dǎo)致追求短期盈利，這是不利于公司的長(zhǎng)期發(fā)展的，并且 董事的權(quán)力相對(duì)過(guò)大容易發(fā)生大股東侵