電大國家賠償法考試小抄【必備小抄(編輯修改稿)
2025-07-09 11:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 干擾了司法審判的嫌疑。因此，本案原告以張貼懸賞啟事取得的證人證詞是不能作為證據(jù)的。 某日清晨，在離肖 山市 10 公里的國道上，發(fā)生了一起交通肇事案。肇事車輛逃逸，事故現(xiàn)場有被害人的尸體和被害人騎的摩托車，尸體旁邊有被害人的血跡，尸體不遠處有汽車急剎車留下的痕跡。被害人手腕上的手表已被摔壞，時針指在 5 點 50 分。偵查人員對現(xiàn)場進行了勘驗，拍攝了一些現(xiàn)場全景照片。法醫(yī)鑒定結(jié)論：被害人系被汽車撞擊而死。有位婦女張某對偵查人員說，她丈夫告訴她，事故發(fā)生時，他行走在離事故現(xiàn)場 50 米處，目擊一輛解放牌大卡車撞倒被害人后逃離而去。 事故現(xiàn)場不遠處有里程牌記明事故發(fā)生地距肖山市 10公里。市交通管理局的錄像記錄， 5 點 50 分左右曾有兩輛解放牌大卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場，其中一輛為該市某運輸公司車輛。經(jīng)偵查人員察看，該車上有一處漆皮新脫落的痕跡。公司調(diào)度證明司機劉某事故發(fā)生的那天早上回到公司，下車后臉上有慌張的神色。出車登記表證明劉某是早上 5 點 55 分回到公司。偵查人員詢問與司機同車的趙某，兩人均否認他們當天早上發(fā)生過交通肇事。 問 :在本案中，偵查人員收集到哪些法定證據(jù) ?這些證據(jù)分屬于那些證據(jù)分類？ 本案中，物證有：①被害人尸體；②被害人血跡；③被害人騎的摩托車：④被害人手上被摔壞的手表；⑤路面上剎車的痕跡；⑥解放 牌大卡車；⑦解放牌大卡車漆皮脫落痕跡。 書證有：①被害人手上指明時間的手表；②該市某運輸公司的出車表：③表明離 肖山市 10 公里的里程牌。 證人證言有：張某的證言；趙某的證言。 視聽資料：市交通管理局的錄像記錄。 犯罪嫌疑人的供述和辯解：司機劉某的辯解。 勘驗筆錄：偵查人員的現(xiàn)場勘驗筆錄。 鑒定結(jié)論：法醫(yī)鑒定結(jié)論，路面上剎車的痕跡鑒定，解放牌大卡車漆皮脫落痕跡鑒定。 其中，言詞證據(jù)有 。 ①被害人死因的法醫(yī)鑒定結(jié)論；②婦女張某的證人證言； ③廠調(diào)度的證人 證言。 ④司機劉某的供述和辯解；⑤與司機同車的趙某的證人證言。 實物證據(jù)則有：①被害人尸體（物證）；②被害人騎的摩托車（物證）；③汽車急剎車留下的摩擦痕跡（物證）；④摔壞的手表（書證）；⑤勘驗筆錄（勘驗筆錄）； ⑥里程碑（書證）；⑦車上漆皮新脫落的痕跡（物證）；⑧出車登記表（書證）。 無罪證據(jù)包括： ①地上剎車的痕跡（證明肇事者曾采取過一定措施防止損害發(fā)生，這至少屬于減輕刑事責任的事實）； ②摔壞的手表、里程碑和出車表三個書證所證明的內(nèi)容，構(gòu)成一個無罪證據(jù)（摔壞手表時 針指在 5 點 50分，說明犯罪行為發(fā)生在 5 點 50 分；里程碑表明事故發(fā)生地距肖山市10 公里；出車登記表證明劉某 13日晨 5 點 55分回廠。劉某不太可能為肇事司機，因為解放牌大卡車 5 分鐘不太可能跑完 10 公里路）； ③肖山市交通管理局錄象記錄， 5 點 50 分左右有二輛解放牌卡車經(jīng)過事故現(xiàn)場（兩輛車均有肇 事可能，不能確定就是劉某所為）； ④司機劉某的陳述（直接否認了犯罪）；⑤趙某證言（直接否定了劉某犯罪）。 其中，直接證據(jù)有：司機劉某的辯解（直接否認了犯罪），與司機同車的趙某證言（直接否定了劉某犯罪）。其他證據(jù)屬于間接證據(jù) 。 傳來證據(jù)：婦女張某的證言。 1998 年 3 月 15 日上午 8 點，在某工廠單身宿舍里發(fā)現(xiàn)職工葉某被殺。偵查過程中，通過勘驗現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)有模壓底小波浪花紋鞋印，長 28厘米，還發(fā)現(xiàn)一個棕色紐扣和一只打火機，上有指印一枚， 室內(nèi)抽屜被撬開。死者家屬證明，丟失現(xiàn)金5000 余元。經(jīng)偵查，發(fā)現(xiàn)嫌疑人林某某，某飯店職工， 26歲。剛被解除勞教。發(fā)案當天，他休息，不值班，有作案時間。當年 “ 五一 “ 準備結(jié)婚，急需錢用?，F(xiàn)場打火機上所取指紋同林某某勞教檔案中指紋進行鑒定，認定屬同一人指紋。對林某某家進行搜查，發(fā)現(xiàn)一件灰色上衣上少一紐扣。其他紐扣同現(xiàn)場遺留的棕色紐扣完全相同。又發(fā)現(xiàn)模壓底布鞋一雙，經(jīng)鑒定此鞋印與現(xiàn)場小波浪鞋印為同一鞋印。拘留林某某以后，從其手表的表鏈夾縫中發(fā)現(xiàn)有血跡，經(jīng)鑒定血型同被害人為同一血型，與林血型不一致。 據(jù)林某某的 11 歲的外甥女說， 15 日早晨 8 點多鐘，林某某到她家，看見他的上 衣、褲子、 帽子上沾有紅油漆似的東西，林某某要了她父親的衣服換上就走了。 問 :在本案中，偵查人員 收集到哪些法定證據(jù) ? 本案中物證：①死者葉某的尸體； ②現(xiàn)場的鞋?。? ③現(xiàn)場的紐扣； ④打火機；⑤打火機上的指紋； ⑥現(xiàn)場被撬開的抽屜； ⑦手表上表鏈里殘存的血跡；⑻模壓底布鞋；⑨灰色上衣。 證人證言：①死者家屬的證言； ②林某某外甥女的證言。 鑒定結(jié)論：對指紋、血型、鞋印的鑒定結(jié)論。 直接證據(jù)是：被告人林某某不承認殺人事實的供述和辯解。 間接證據(jù)有：①死者葉某的尸體，②現(xiàn)場的鞋印，③現(xiàn)場的紐扣，④打火機上的指紋，⑤打火機，⑥對指紋、血型、鞋印的鑒定，⑦林某某外甥女的證言，⑧死者家屬的證言，⑨現(xiàn)場撬開的抽屜，⑩手表表鏈里殘存的血跡。 張某向某縣人民法院起訴，稱 1998 年 5 月 31 日李某曾向其借款 1 萬元，雙方當時簽有一份借貸合同，張某向法院提供了這份合同。被告答辯說，該合同只是形式上的，雙方其實并未發(fā)生借貸關(guān)系，被告向法院提供了一份有原、被告雙方簽名的關(guān)于簽訂上述借款合同的備忘錄，備忘錄上說，上述合同只是形式上的，對雙方并無實際法律效力。 問：張某提出的合同、被告提出的備忘錄是本證還是反證？ 原告張某提出的合同是本證。本證是指能夠證 明當事人主張的事實存在的證據(jù)。張某向法院提出的借貸合同支持了其主張 “1998 年 5 月 31 日李某曾向其借款 1萬元 ” 的事實 ,所以是本證。 被告李某提出的備忘錄則是反證。反證是用以否定對方主張的事實存在的證據(jù)。被告向法院提供的備忘錄說，借貸合同只是形式上的，對雙方并無實際法律效力。備忘錄否認了張某所主張的 “1998 年 5月 31日李某曾向其借款 1萬元 ” 的事實，所以是反證。 張某向某縣人民法院起訴，稱 1998 年 5 月 31 日李某曾向其借款 1 萬元，并向法院提供了被告李某所寫的借條。李某則主張借款已返還，并提出一份原 告書寫的被告已返還原告該 1 萬元欠款的收條。 問：張某提出的借條、被告李某提出的收條是本證還是反證？ 案例中張某向法院提出的借條是本證。本證是指能夠證明當事人主張的事實存在的證據(jù)，張某向法院提出的借條支持了其主張 “1998 年 5月 31日李某曾向其借款 1萬元 ” 的事實。所以借條是本證。 李某提出的收條也是本證，因李某并沒有否定張某提出的借款的事實主張，但提出一個新的事實主張， “ 借款 1 萬元已返還 ” 。李某提出的收條支持了其主張 “ 借款 1 萬元已返還 ” 的事實，所以收條是本證。 被害人李某死于勒頸，被拋尸 人工湖中，尸體頸上纏繞的尼龍繩斷掉一截，估計是兇手用力過猛所致。對犯罪嫌疑人的房間搜查時，在床下發(fā)現(xiàn)了一截折斷的尼龍繩。偵察人員由于找不到被搜查人的家屬和鄰居，就直接將這截尼龍繩帶回來并進行了對比和成分鑒定，并未制作搜查筆錄，最終確認就是尸體頸上的尼龍繩斷掉的那一截。 問：這截被搜獲的尼龍繩能否作為證據(jù)采用？為什么？ （ 1）不能做為證據(jù)。 （ 2） 我國刑事訴訟法第 112 條規(guī)定：在搜查的時候，應(yīng)當有被搜查人或者他的家屬、鄰居或者其他見證人在
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1