【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 12 月 6 日作出開(kāi)除董的決定。 董認(rèn)為自己老老實(shí)實(shí)退贓，沒(méi)有對(duì)公司造成損失，反而遭到開(kāi)除，心中不服，便繼續(xù)在公司滯留住宿。12 月 11 日下午，被公司經(jīng)理發(fā)現(xiàn)后，又遭到訓(xùn)斥和驅(qū)趕，董懷恨在心，欲行報(bào)復(fù)。 12 月 13 日凌晨約 3點(diǎn) 40 分，董玲離開(kāi)留宿的四樓 4B3 宿舍時(shí)，拿了一盒火柴，走到四樓倉(cāng)庫(kù)的貨梯邊，乘四周無(wú)人之 際，劃著一根火柴，點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的一小堆晴綸紗，便轉(zhuǎn)身離開(kāi)了現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)果釀成大火，燒毀了四樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有的貨物和倉(cāng)庫(kù)北部用木板違章隔成的女工宿舍，燃燒時(shí)放出了大量的毒氣。致使 61 名公司員工被大火燒死、毒死和熏死， 15 名女工受傷，并造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。 董玲作案后，坐長(zhǎng)途汽車(chē)回到家中，當(dāng)她知道事件的后果后，愈想愈怕，向自己的父母哭訴，希望父母為其隱瞞，因?yàn)楫?dāng)晚沒(méi)有任何人看到她在工廠(chǎng)中的行動(dòng)。她的父母感到事件嚴(yán)重，勸說(shuō)她向政府自首，并待她鎮(zhèn)定后陪同她到公安機(jī)關(guān)自首。董在公安機(jī)關(guān)交待了事件的全部過(guò)程。 公安機(jī) 關(guān)經(jīng)過(guò)偵查，主要收集到如下證據(jù)： (1)公司職員張某與李某證實(shí)， 12 月 11 日，公司經(jīng)理訓(xùn)斥與驅(qū)趕董的事實(shí)； (2)公司女工林某稱(chēng)，董曾兩次對(duì)她談及要設(shè)法向公司報(bào)復(fù)； (3)女工吳某與陳某證明，董于 12 月 12日晚 6點(diǎn)至 8點(diǎn)多，逗留在 4B2宿舍；(4)女工鄭某證明， 13 日凌晨 3 點(diǎn)多，董在女工宿舍洗臉，向其打聽(tīng)時(shí)間，鄭告知其當(dāng)時(shí)是 3 點(diǎn) 15 分； (5)消防部門(mén)推斷，發(fā)火時(shí)間是 13 日凌晨 4 點(diǎn)； (6)保安員趙某證明，他第一個(gè)跑入現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)是 4 點(diǎn)零 5分，他看到四樓倉(cāng)庫(kù)窗口冒煙。 (7)消防部門(mén)的鑒定書(shū)確定，點(diǎn)火點(diǎn)在倉(cāng)庫(kù)的西南角，起 火原因是明火，即排除電線(xiàn)起火、靜電起火、煙頭起火、自燃等原因； (8)董玲家鄰居王某等 7 人的證言表明，董玲在 13 日回到家中后，對(duì)自己如何逃離火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)的說(shuō)法前后不一；(9)董玲在公安處的多次供述，表述基本一致。請(qǐng)問(wèn)： 關(guān)于火災(zāi)事件中所列舉的證據(jù)中，主要由哪幾種證據(jù)種類(lèi)組成（證人證言、鑒定結(jié)論、犯罪嫌疑人供述）？有無(wú)直接證據(jù)（有，犯罪嫌疑人的供述）？這樣的證據(jù)材料是否足以對(duì)董玲進(jìn)行定罪？為什么？（ 參見(jiàn)直接證據(jù)和間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則） 9．在一起交通肇事案件中，駕駛員將行人撞死后駕車(chē)逃逸，當(dāng)時(shí)沒(méi)有成年的目擊者，只有 一個(gè) 4歲半的小女孩在現(xiàn)場(chǎng)附近玩耍。根據(jù)小女孩的描述，肇事車(chē)輛為電視廣告中經(jīng)常出現(xiàn)的某某型號(hào)貨車(chē)，小女孩還具體說(shuō)出了汽車(chē)是什么顏色的。經(jīng)近一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)肇事現(xiàn)場(chǎng)附近一建筑工地當(dāng)天來(lái)過(guò)一輛這樣的車(chē)送建筑材料。公安人員到這輛車(chē)所屬的運(yùn)輸公司找到了這輛車(chē)，盡管駕駛員對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了清洗，但最終還是在輪胎上發(fā)現(xiàn)了肇事后留下的血跡，經(jīng)專(zhuān)家鑒定，該血跡血型與死者的血型一致。據(jù)此，公安部門(mén)逮捕了駕駛員，駕駛員對(duì)自己肇事后逃逸的罪行供認(rèn)不諱。 問(wèn)：（ 1）本案在偵破方面主要依據(jù)的是什么證據(jù)？ （ 2）小女孩能否作為本案的證人？ 參考答案： （ 1）本案在偵破方面主要依據(jù)的證據(jù)有：證人證言（ 4 歲半的描述）、鑒定結(jié)論（專(zhuān)家對(duì)肇事車(chē)輛留下的血跡血型與死者的血型一致的鑒定）、犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解（駕駛員對(duì)自己肇事后逃逸的罪行供認(rèn)）。 （ 2）小女孩可以作為本案的證人。刑事訴訟法規(guī)定：凡是知道案件情況并有作證能力的人，都可以作為證人；生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作為證人。本案中，小女孩雖然年幼，但不影響其對(duì)看到肇事車(chē)輛的辨認(rèn)和表達(dá)。 10．甲、乙、丙三人犯有共同盜竊罪，在訴訟中，甲供述了盜竊 罪后，又揭發(fā)乙曾單獨(dú)在盜竊后實(shí)施了強(qiáng)奸罪，另外，還揭發(fā)丙曾犯有詐騙罪。經(jīng)查證，甲揭發(fā)乙、丙二人的犯罪事實(shí)屬實(shí)，甲都未參與實(shí)施。 問(wèn)：（ 1）甲的揭發(fā)是否屬于犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解？ （ 2）同案的犯罪嫌疑人、被告人的口供能否作為證據(jù)使用？ 參考答案： （ 1）甲的揭發(fā)不屬于犯罪嫌疑人 ,被告人的供述和辯解。揭發(fā)、檢舉他人犯罪行為的陳述，如果這種揭發(fā)檢舉的內(nèi)容與檢舉揭發(fā)人自己的犯罪行為有一定聯(lián)系 ,屬于犯罪嫌疑人 ,被告人的供述和辯解的組成部分。但是，如果是對(duì)非同案犯罪嫌疑人、被告人的檢舉揭發(fā)，或者是對(duì)同 案犯罪嫌疑人、被告人共同犯罪以外的其他罪行揭發(fā)檢舉，則不屬于犯罪嫌疑人 ,被告人的供述和辯解的組成部分。 （ 2）證人證言是指知道案件真實(shí)情況的人，向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或全部事實(shí)的陳述。甲的揭發(fā)檢舉可以作為查破案件的線(xiàn)索，而成為證人證言。 11．某婦楊某與王某通奸，被其夫陳某察覺(jué)。楊某恐其夫日后對(duì)己不利，遂起謀殺惡念，并與王某合力于某年某月晚殺死其夫陳某，并放火燒了房子。謊報(bào)其夫被火燒死。公安人員赴現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了王某之腳印。 問(wèn)：根據(jù)理論上將證據(jù)分為原始證據(jù)和傳來(lái)證據(jù)、直接證據(jù)和間接證據(jù)、言詞證據(jù)和實(shí) 物證據(jù)的分類(lèi)方法，“王某腳印”分別屬于哪種？ 參考答案：原始證據(jù)是指直接來(lái)源于案件事實(shí)或原始出處的證據(jù)?！巴跄衬_印”系公安人員在犯罪現(xiàn)場(chǎng)所發(fā)現(xiàn)，屬于直接來(lái)源于案件事實(shí)或原始出處的證據(jù)，是原始證據(jù)。 實(shí)物證據(jù)是指以實(shí)物形態(tài)為存在和表現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱(chēng)作廣義上的物證?！巴跄衬_印”是以痕跡形式表現(xiàn)的證據(jù)，是實(shí)物證據(jù)。 間接證據(jù)是指不能單獨(dú)直接證明， 而需要與其他證據(jù)結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)?！巴跄衬_印”僅表明王某到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)，但不能僅憑此認(rèn)定殺人、放火為王某所為，是否為王某所為，需要結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定， 因而是間接證據(jù)。 12．某年正月 17 日上午 9 時(shí) 30分，某縣附近涵洞內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一無(wú)名女尸。公安局聞?dòng)嵑罅⒓磁扇饲巴F(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)勘查，發(fā)現(xiàn)死者系縣林場(chǎng)工人謝某。接著查明謝某早就與供銷(xiāo)社田某有不正當(dāng)兩性關(guān)系。當(dāng)偵查人員準(zhǔn)備調(diào)查田某時(shí)，田某卻去了鄰縣，不知是畏罪潛逃，還是去采購(gòu)。偵查人員迅速趕往鄰縣將田某拘回。預(yù)審中，田某很快就交代了自己殺人移尸的經(jīng)過(guò)。田某說(shuō)，他與謝某早就開(kāi)始通奸，謝某一直糾纏著讓其與妻子離婚后同其結(jié)婚，田某沒(méi)有同意。去年臘月27日晚，謝某又到田某處吵鬧，并服毒后躺在田某的床上，田某氣不過(guò)就卡住謝某的 脖子，再用被子捂了半小時(shí)，后將尸體裝入麻袋，扛至城外公路的涵洞內(nèi)拋尸。根據(jù)田某的交代，偵查人員在供銷(xiāo)社保管室內(nèi)搜出了移尸用過(guò)的麻袋，麻袋內(nèi)有 3根與死者血型相同的長(zhǎng)發(fā)，麻袋外沾的泥沙與涵洞內(nèi)的泥沙相同。至此，一起奸情殺人的案件可以認(rèn)定了。 然而，尸檢結(jié)果，卻讓人大出意外。死者頸部組織無(wú)出血，無(wú)窒息死亡現(xiàn)象，胃內(nèi)容物無(wú)毒物反映，結(jié)論為可能系一氧化碳中毒死亡。 為查明案情，偵查人員又進(jìn)行了復(fù)勘和復(fù)驗(yàn)，結(jié)果均表明謝某是一氧化碳意外中毒死亡。那么口供是怎么回事呢？在做了大量的思想工作后，田某終于說(shuō)了實(shí)話(huà)。原來(lái)，田 某春節(jié)回家過(guò)年，初六才回到城里，一打開(kāi)房門(mén)，發(fā)現(xiàn)謝某躺在床上死了。田某心想一定是謝某服毒死在屋里陷害自己，左思右想，覺(jué)得還是將尸體扔掉為好。等到天黑，田某將尸體裝在麻袋里扔在涵洞內(nèi)。 偵查人員根據(jù)田某的陳述，查實(shí)田某在謝某死前后，確實(shí)是在家中過(guò)年，謝某死亡確系天寒取暖，門(mén)窗緊閉，一氧化碳中毒所致。遂決定撤銷(xiāo)案件，釋放了田某。 問(wèn)：本案定案過(guò)程體現(xiàn)了什么證據(jù)規(guī)則？ 參考答案： 本案定案過(guò)程體現(xiàn)了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則。 5 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指只有在具有其他證據(jù)論證的情況下，某個(gè)證據(jù)才能作為本案定案根據(jù)使用。 補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是從證明標(biāo)準(zhǔn)衍生的一個(gè)證據(jù)規(guī)則。在具體案件中，各種證據(jù)的證明力強(qiáng)弱不等，即使是一個(gè)有很強(qiáng)證明力的證據(jù)也不足以定案，這就是“孤證不定案”原則。 我國(guó)刑事訴訟法第 46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人的供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”這就是口供補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，犯罪嫌疑人、被告人的陳述不得成為刑事案件定案的唯一證據(jù)，只有存在其他證據(jù)并且相互印證的情況下，才能根據(jù)犯罪嫌疑人、被告人的供述認(rèn)定被告人有罪。 本案中，雖有田某的主動(dòng)交 代，并且其交代內(nèi)容和部分事實(shí)相吻合，但鑒定的結(jié)果證明田某的犯罪事實(shí)不能成立，因此其供述不能作為證據(jù)使用。 13．有一起殺人案，被害人死于尼龍繩勒頸，被拋尸于人工湖中，尸體頸上纏繞的尼龍繩斷掉一截，估計(jì)是兇手用力過(guò)猛所致。在對(duì)獨(dú)居一室的犯罪嫌疑人的房間搜查時(shí)，在床下發(fā)現(xiàn)了一截折斷的尼龍繩。偵查人員由于找不到被搜查人的家屬和鄰居，就直接把這截尼龍繩帶回來(lái)并進(jìn)行了對(duì)比和成分鑒定，并未制作搜查筆錄，最終確認(rèn)就是尸體頸上的尼龍繩斷掉的那一截。 問(wèn)：這截被搜獲的尼龍繩能否作為物證在訴訟中采用，為什么？ 參考答案： 不能。因?yàn)榉梢?guī)定固定物證的方式為制作搜查筆錄并由被搜查人或其家屬及見(jiàn)證人簽字，否則就不能被采用。偵查人員在找不到被搜查人的家屬和鄰居情況下，就直接把這截尼龍繩帶回來(lái)并進(jìn)行了對(duì)比和成分鑒定，并且沒(méi)有制作搜查筆錄，其違背了訴訟證據(jù)所必須具備的合法性。 14． A 市的顧某是著名的內(nèi)畫(huà)專(zhuān)家，他畫(huà)的每個(gè)鼻煙壺都能賣(mài)到 5000元人民幣以上。 B 市的某旅游商店以每個(gè) 3500 元的價(jià)格向顧某訂購(gòu)了兩個(gè)，雙方約定四個(gè)月后交貨，旅游商店給付顧某 2021 元定金。 一個(gè)月后，海外某機(jī)構(gòu)邀請(qǐng)王某出國(guó)講學(xué)。顧某在出國(guó)前，對(duì)他的一個(gè) 徒弟說(shuō)： 這兩個(gè)壺就交給你了，你臨摹上我的兩個(gè)壺，寫(xiě)上我的名字，就當(dāng)是我畫(huà)的，那 5000 元就算給你的報(bào)酬啦 合同到期，旅游商店來(lái)取貨。顧某將這兩個(gè)壺交給了旅游商店，收取了 5000元報(bào)酬，后將這筆報(bào)酬給了徒弟。旅游商店將這兩個(gè)鼻煙壺放在店中，被一個(gè)外國(guó)客商看中，用重金買(mǎi)下。該客商回國(guó)前請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家鑒賞，發(fā)現(xiàn)是贗品，要求退貨。 旅游商店將顧某起訴到 B市人民法院，要求顧某履行合同并賠償損失。顧某認(rèn)為“我是 A 市市民”， B市人民法院沒(méi)有管轄權(quán)。 請(qǐng)問(wèn)： （ 1）本案中，原告的證明對(duì)象具體是什么？ （ 2）顧某提出的 “我是 A 市市民”，能否成為證明對(duì)象？ 參考答案： （１）民事訴訟的證明對(duì)象有以下幾方面事實(shí)構(gòu)成：民事法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅的事實(shí)；民事?tīng)?zhēng)議發(fā)生過(guò)程的事實(shí)；當(dāng)事人主張的民事訴訟程序事實(shí)；有關(guān)外國(guó)的法律法規(guī)的事實(shí)。原告旅游商店要向人民法院提供，關(guān)于商店與顧某簽訂加工特定物合同的事實(shí)，以及由于顧某違約給原告造成損失的事實(shí)。上述事實(shí)就是本案的證明對(duì)象。 （２）顧某提出的“我是 A市市民”的事實(shí)，涉及到 B 市人民法院是否對(duì)本案有管轄權(quán)的問(wèn)題，屬于程序法事實(shí)，是證明對(duì)象。 15． 31．案情： 1998 年 4 月原告 經(jīng)縣糧食局調(diào)撥進(jìn) 37 噸面粉向居民供應(yīng)。銷(xiāo)售期間，被告工作人員經(jīng)檢查抽樣化驗(yàn)后，認(rèn)定原告所售面粉質(zhì)量嚴(yán)重不合格，不能食用；認(rèn)為原告的行為嚴(yán)重違反了省《工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督條例》的有關(guān)規(guī)定。為此， 1998年 6月 5日，被告作出行政處罰決定：沒(méi)收原告非法所得 13690元，罰款 4000 元。原告不服，于 1998 年 6 月 19 日向縣人民法院提起行政訴訟，以所售面粉系經(jīng)縣糧食局調(diào)撥，原告無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)為由，請(qǐng)求縣人民法院撤銷(xiāo)被告的處罰決定。 問(wèn)題：（ 1）本案中原告與被告究竟誰(shuí)負(fù)有舉證責(zé)任？ （ 2）通過(guò)本案分析行政訴訟與民事訴訟中的 舉證責(zé)任有哪些不同？ 參考答案： （ 1）本案中被告負(fù)有舉證責(zé)任。行政訴訟法規(guī)定，被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。 （ 2）行政訴訟與民事訴訟中的舉證責(zé)任在于：行政訴訟中的證明責(zé)任由作為被告的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，原告不承擔(dān)證明具體行政行為違法的責(zé)任；民事訴訟中的證明責(zé)任根據(jù)當(dāng)事人的主張，分別由當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的證明的責(zé)任。 16． A 于 1998年 5月借給 B人民幣 2萬(wàn)元，但是A 因?yàn)榕c B 是好朋友就沒(méi)要 B立借據(jù)。還款期已過(guò)多時(shí)， B仍然不向 A 償還該借款。 A欲起訴 B，但因沒(méi)有證據(jù)就沒(méi)有起訴。 A非常憤恨，于是在 B 的房間里偷偷地安放了一臺(tái)竊聽(tīng)器，錄下了 B對(duì)其妻子談到了他曾向 A 借了人民幣 2 萬(wàn)元的話(huà)語(yǔ)。于是， 1999年 2月，A 提起訴 訟，請(qǐng)求 B償還 2萬(wàn)元的借款，并向法院提供了該證據(jù)。 問(wèn)：（ 1）法院審查核實(shí)該證據(jù)是 A 通過(guò)竊聽(tīng)取得的，沒(méi)有采納該證據(jù)。法院的做法是否合法 （ 2）在案件審理過(guò)程中， B承認(rèn)自己于 1998年 5 月向 A 借了人民幣 2萬(wàn)元，法院可否根據(jù) B的承認(rèn)作出 A 勝訴的判決為什么 參考答案： （ 1）法院的做法合法。因?yàn)?A 是通過(guò)非法手段取得證據(jù)的，即是 說(shuō) A未經(jīng) B的同意私自錄制其談話(huà)，系不合法行為，以非法手段取得的證據(jù)屬于非法證據(jù)，不具有可采性，法院不得將其作為判決的根據(jù)。法院的做法符合非法證據(jù)排除規(guī)則。 （ 2）法院可以根據(jù) B 的承認(rèn)作出 A 勝訴的判決。在審理過(guò)程中， B承認(rèn)自己于 1998 年 5 月向 A借了人民幣 2 萬(wàn)元，屬于當(dāng)事人承認(rèn)。當(dāng)事人承認(rèn)能夠發(fā)生如下法律效果：免除事實(shí)主張者提供證據(jù)證明此事實(shí)的舉證責(zé)任，同時(shí)法院應(yīng)當(dāng)將此事實(shí)作為判決的根據(jù)。 1 1988 年 7 月