【文章內容簡介】 和粗主線接在一起；孫帆還證實：１９９８年９月２２日下午４時３０分白鶴儲蓄所結帳時，發(fā)現(xiàn)往來帳上有７２萬元轉入到１９９８年９月７日在白鶴儲蓄所開戶的１６個活期存款帳戶上，每個帳戶是４．５萬元。證人張富葉、陶明輝、王定年、王玫、吳健、王潤青、朱世榮、卜承慶、錢禾的證詞，分別證實了１９９８年９月２２日下午１時左右至２時０６分，有一男子持戶名為呂俊昌、郭寶連、胡愛明、李軍、江峰、李健軍等在白鶴儲蓄所開戶的活期存折，從瘦西湖儲蓄所取走３萬元、國慶北路分路分理處取走４萬元、史可法路儲蓄 所取走３萬元、沿河儲蓄所取走１萬元、解放橋儲蓄所取走４萬元、躍進橋儲蓄所取走４萬元、瓊花分理處取走４萬元、仙鶴儲畜所取走３萬元，以及到汶河儲蓄所要求支?。慈f元，當向其索要身份證時，這名男子講沒有身份證，錢未能取走的情況。 犯罪現(xiàn)場調查：鐵證如山 公訴人當庭出示了無繩電話底座、配套專用穩(wěn)壓電源、調制解調器、電源插座、自制遙控裝置、電腦電纜線、膠帶紙、電腦鍵盤、計算機主機、顯示器、電話機、電腦硬盤、變色眼鏡、電烙鐵、鋸條、鑰匙、５０２膠水、起子、大哥大皮包等作案工具的照片；出示了以呂俊昌、呂先生之名在揚州求租帶 有電話的住房１間的招帖，１９９８年８月至９月在揚州數個儲蓄所內留下的寫有王君、呂俊昌名字的存取款憑條，１９９８年９月７日以呂俊昌、王君、陳健武、張濤、夏兵、陳軍、王建明、胡強、李強、李建軍、江峰、魯明、李軍、胡愛明、楊建軍、郭寶連名義在白鶴儲蓄所開立１６個存款帳戶的憑條，以及１９９８年９月２２日在揚州工行下設的瘦西湖、國慶北路、史可法路、沿河、解放橋、躍進橋、瓊花、仙鶴、汶河等９個儲蓄網點取款２６萬元的９張取款憑條。 公訴人當庭宣讀的揚州市公安局（９８）公刑文字第３０號物證鑒定書證實：署名 呂先生 的求租房 招貼字跡以及當庭出示的儲蓄存、取款憑條上的字跡，均系被告人郝景文所寫。公訴人當庭宣讀的揚州市公安局（９８）公刑痕字第７號物證鑒定書證實：１９９８年９月２２日在白鶴儲蓄所案件現(xiàn)場６ｃｍ寬的淡黃色膠帶紙膠面上所提取的指紋，系郝景文左手食指所留。公訴人當庭出示的現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片證實：郝景文秘密將部分侵入銀行計算機系統(tǒng)裝置安置在白鶴儲蓄所，并與銀行計算機系統(tǒng)相連接。 上述證據經過庭審質證，被告人郝景文、郝景龍及其辯護人均未提出異議，能夠作為認定事實的根據。郝景文、郝景龍對事實的供述，能夠與以上證據相互印證。 此外，從１９９５年１月至１９９６年９月，被告人郝景文采用復制汽車鑰匙、爬窗入室撬抽屜、用氣割槍割保險柜等手段行竊４次。其中，伙同張軍（另案處理）、曹峰（在逃）盜竊丹徒縣農業(yè)銀行價值３４萬元的 福特 牌面包車一輛，銷贓得款１０萬元，郝景文分得贓款２．６萬元；單獨在鎮(zhèn)江市萬美商場盜竊１次，竊得１．２萬余元；單獨在鎮(zhèn)江市南門大街金山典當行盜竊２次，竊得５０００元和各類尋呼機７只。 以上事實，有證人蔣志干、吳惠琴、王希捷對被竊情況的證明；有鎮(zhèn)江市價格事務所的估價鑒定結論書，有現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、報警案件登記表 、被竊財產清單以及郝景文遺留在現(xiàn)場用于作案的氧氣瓶這一物證的照片等證實。上述證據經庭審質證沒有異議，均可以作為認定事實的根據。郝景文對以上事實也供認不諱。 問題： 根據本案，請指出哪些是原始證據？哪些是傳來證據？哪些是言詞證據？哪些是實物證據？哪些是直接證據？哪些是間接證據？為什么？ 答 :1原始證據有 :作案工具及器材存取款帳戶存折及其憑條簽字租房招貼簽字指紋門鎖贓物等 .這些都是來源于本案事實或原始出處 . 2傳來證據有 :現(xiàn)場勘察筆錄和照片物證鑒定物品清單及估價結論證人證明等 .這些證據不是直接來源于案件事實或原始出處是復制或轉述等中間環(huán)節(jié)形成的證據 . 3言詞證據有 :證人證言被告供認記錄物證物價鑒定 .是以人的陳述為表現(xiàn)形式和存在的證據 .鑒定結論是一種特殊的言詞證據 . 4實物證據有 :作案工具存取款憑條和存折贓物贓款現(xiàn)場堪擦記錄和照片各種書證 .是以實物形態(tài)存在和表現(xiàn)形式的證據 . 5直接證據有 :被告的供認儲蓄所證明 .能單獨直接證明案件主要事實的證據 . 6間接證據有 :報警記錄作案工具贓款贓物現(xiàn)場勘察記錄照片存取款憑證等是不能直接單獨證明案件事實的證據 . 電大 2021年證據學形成性考核冊答案作業(yè) 2 一、 問答題 簡要論 述三大訴訟證明的異同？（ p215） 答：三大訴訟證明的共同特征： 證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。因為，實體法的抽象規(guī)定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規(guī)范的要件事實進行證明。從實體的規(guī)定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規(guī)定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。 三大訴 訟證明的差異： 第一，證明責任的分配不同。在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。 第二，證據的種類有所不同。書證、物證。視聽資料。鑒定結論?？彬灩P錄、證人證言等，是三大訴 訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規(guī)定的刑事訴訟特有的證據種類；現(xiàn)場筆錄是行政訴訟法規(guī)定的行政訴訟特有的證據種類。需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的 “當事人陳述 ”，分解為“被害人陳述 ”和 “犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解 ”兩項。 第三，證明標準的法律規(guī)定不盡相同。對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第１６２條規(guī)定 “案件事實清楚，證據確實、充 分 ”。只有 “案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的 ”，才能對被告人 “作出有罪判決 ”?！睹袷略V訟法》第１５３條規(guī)定 “事實清楚 ”，與刑事訴訟法相比，少了 “證據確實。充分 ”的要求?！缎姓V訟法》第５４條規(guī)定的是 “證據確鑿 ”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有 “事實清楚 ”的要求，而且也沒有 “證據充分 ”的要求。 第四，證明對象不同。刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節(jié)的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發(fā)展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。 第五，證明的程序規(guī)則不同。由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規(guī)則體現(xiàn)在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規(guī)則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。 我國關于證明責任問題有哪些立法規(guī)定？（ p238） 我國《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》均沒有提到證明責任或舉證責任這一詞匯，只有在《行政 訴訟法》第 32條明確提到了 “舉證責任 ”的概念，但是該條文并沒有揭示舉證責任概念所包含的意思。不過，我國三大訴訟法實際上也建立了證明責任制度，表現(xiàn)在立法上，有如下法律規(guī)定： 《刑事訴訟法》第１６２條的規(guī)定： “在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實。證據和有關的法律規(guī)定，分別作出以下判決：（一）案件事實清楚，－證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；（二）依據去律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足。指控的 犯罪不能成立的無罪判決。 ” 《民事訴訟法》第 64條： “當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。 ” 《行政訴訟法》第 32條： “被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規(guī)范性文件。 ” 推定與證明責任有什么關系？（ p313） 答：推定與證明責任的關聯(lián)表現(xiàn)在： A．在特定情況下，推定決定證明責任的分配，證明責任之所以是這樣分配而不是那樣分配，其原因主要在于推定的客觀存在。 B．推定能夠改變證明責任的證明對象。當事人之所以可對此事實而不是彼事實 負證明責任，關鍵的原因在于在此事實與彼事實之間有推定關系存在。 C．推定決定證明責任的轉移和變化。在訴訟過程中，證明責任之所以能在雙方當事人之間發(fā)生轉移，其原因就在于推定發(fā)揮了作用。 證據制度與訴訟制度的關系是什么？（ p） 答：訴訟是司法機關為了維護統(tǒng)治秩序和有利于統(tǒng)治階級的生產關系，對各種糾紛和犯罪現(xiàn)象進行揭示、證實、處理（懲罰）的一種司法活動。訴訟法就是對這些訴訟活動的制度化、條文化和法律化。那么，什么是訴訟制度呢了法律對于訴訟活動的任務、原則、程序、原告、被告的權利和義務，司法機關的職能和任務，以 及其他訴訟參與人的權利和義務都作了規(guī)定，這種規(guī)定的總稱就是訴訟制度，也就是訴訟活動的法律規(guī)范總和。證據制度是訴訟制度的組成部分和重要內容之一，它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度。它與訴訟制度的關系是從屬關系，即有什么樣的訴訟制度就有什么樣的證據制度，訴訟制度決定證據制度。當然證據制度并不是完全被動和消極的，它可以影響并反作用于訴訟制度?？傊?，二者密切聯(lián)系，不能截然分開。 在證明中如何體現(xiàn)訴訟證明的真理性和正當性？（ p） 答：只有對案件事實的真理性認識，才能導致對法律 規(guī)范的正確適用，從而作出恰如其分的判決結果。但是，受自然條件、經濟條件和科學技術條件等客觀因素和人的主觀能動性、認識水平等因素的限制，證明的案件事實與實際發(fā)生的事實不可能完全吻合。所以，就證明結果的真理性來說，只能達到一種相對的真實性。具體有以下幾個方面的原因： 懷舊娛樂學習 第一，人的認識具有主觀性和客觀性，主觀的認識結果必須完全符合客觀情況，認識才具有絕對的真理性。但是，不管從理論上還是從經驗上，我們都做不到這一點，因為主觀和客觀的兩極對立永遠無法消除。因此，作為主觀的人的認識，與客觀世界或者客觀發(fā)生的 事情，只能達到最大限度的一致性，在訴訟證明領域，證明結果也只能達到一種相對性。 第二，訴訟證明制度本身的特點決定了其結果的相對性。在訴訟領域，案件事實必須通過證據來證明，但是，證據本身仍然要通過其他證據來證明，而其他證據的真實性要其他證據證明，因此訴訟證明從邏輯上說就是不可能完成的任務。但人類的理性會在一個可接受的水平上讓無限推演的證明活動