國(guó)際商法：第六章-4精簡(jiǎn)版沈四寶本(編輯修改稿)
2025-06-18 07:32 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 當(dāng)一方對(duì)另一方施加威脅時(shí)，如果另一方可以不作讓步，并通過(guò)訴訟挽回其損失，那么，訴訟是否一種合理的選擇？美國(guó)法院判決，如果一種法律救濟(jì)不能馬上奏效，或者，被威脅方?jīng)]有把握獲得這種救濟(jì)，該救濟(jì)就不是合理的選擇。 國(guó)際商法 24 5．救濟(jì) ? 當(dāng)合同基于脅迫而成立時(shí)，英美法的一般原則是 ， 該合同可以被受脅迫方撤銷(xiāo)。 但依 美國(guó) 《 第二次合同法重述 》 第 174條，當(dāng)脅迫表現(xiàn)為對(duì)人身的強(qiáng)制時(shí)，被脅迫的行為不發(fā)生效力，故合同不能成立。 國(guó)際商法 25 (二 )法國(guó)、（三）德國(guó) ? 自學(xué) 國(guó)際商法 26 (四 )《 國(guó)際商事合同通則 》 《 通則 》 第 3． 9條規(guī)定：“ 在以下情況下，一方可以撤銷(xiāo)合同，合同的訂立是另一方不正當(dāng)?shù)耐{所致， 這種威脅在當(dāng)時(shí)的情況下如此地急迫和嚴(yán)重，致使前者沒(méi)有合理的選擇余地。 特別是，當(dāng)某一對(duì)被威脅方進(jìn)行的威脅行為或不行為本身是不法的，或者，將該威脅作為達(dá)到訂立合同的目的的手段是不法的時(shí)候，該威脅就是不正當(dāng)?shù)??！? 國(guó)際商法 27 (四 )《 國(guó)際商事合同通則 》 上文中的“不法”一詞，從英文wrongful一詞翻譯。 它包括違法、侵權(quán)和違約等各類(lèi)侵犯私權(quán)和違反公序良俗的行為。 國(guó)際商法 28 (五 )中國(guó) 中國(guó) 《 合同法 》 第 54條規(guī)定，當(dāng)一方以脅迫手段使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立合同時(shí)， 受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。 國(guó)際商法 29 八、顯失公平 ? 把握如下六個(gè)問(wèn)題 ? (一 )英國(guó) ? (二 )美國(guó) ? (三 )法國(guó) ? (四 )德國(guó) ? (五 )《 國(guó)際商事合同通則 》 ? (六 )中國(guó) 國(guó)際商法 30 “ 顯失公平”的案例 ? [案情 ] ? 賴(lài)某早就打算買(mǎi)一臺(tái)手機(jī)，只是一直未挑選到款式、價(jià)格都理想的機(jī)子。一天上午 9時(shí)左右，賴(lài)某應(yīng)朋友之約去喝早茶，經(jīng)過(guò)前導(dǎo)通訊器材用品店，順便走了進(jìn)去，想看看有什么合適的手機(jī)可買(mǎi)。 國(guó)際商法 31 “ 顯失公平”的案例 ? 恰逢該店剛剛裝修完畢，當(dāng)天是重新開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)的第一天，幾個(gè)營(yíng)業(yè)員正忙著往柜臺(tái)里擺放貨物。賴(lài)某看到一款別的商店標(biāo)價(jià) 1800元的諾基亞 8250手機(jī)，這里標(biāo)價(jià)才860元，大喜過(guò)望，便跟營(yíng)業(yè)員何某說(shuō)要買(mǎi)一臺(tái)。 國(guó)際商法 32 “ 顯失公平”的案例 ? 何某說(shuō)：“這是新到的貨，要等老板來(lái)標(biāo)好價(jià)才能賣(mài)?！辟?lài)某當(dāng)即指著該手機(jī)說(shuō)：“看，機(jī)子下面不是有標(biāo)價(jià)牌嗎 ?860元，沒(méi)錯(cuò)，拿一部出來(lái)我買(mǎi)了。”何某看該款手機(jī)下面的確壓有一張標(biāo)價(jià)牌，上面標(biāo)有“ 165。860” ，便拿了一部諾基亞 8250手機(jī)以 860元的價(jià)格賣(mài)給了賴(lài)某。 國(guó)際商法 33 “ 顯失公平”的案例 ? 店主戚某來(lái)到店后，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題出在 860元的標(biāo)價(jià)是對(duì)諾基亞 3310型而不是 8250型，諾基亞 8250手機(jī)錯(cuò)擺到了諾基亞 3310手機(jī)的標(biāo)價(jià)牌上。戚某當(dāng)即布置員工根據(jù)保修卡上載明的姓名、地址查找買(mǎi)主。 國(guó)際商法 34 “ 顯失公平”的案例 ? 三天后，經(jīng)員工報(bào)告，戚某找到了賴(lài)某，說(shuō)營(yíng)業(yè)員搞錯(cuò)了型號(hào)，賴(lài)某買(mǎi)的手機(jī)價(jià)格是 1890元而不是860元，如仍要機(jī)子可優(yōu)惠 230元即只需再補(bǔ)交 800元即可，不要的話退還手機(jī)，商店獎(jiǎng)勵(lì)其 200元。 國(guó)際商法 35 “ 顯失公平”的案例 ? 賴(lài)某說(shuō)手機(jī)已轉(zhuǎn)讓給別人無(wú)法退還，且搞錯(cuò)型號(hào)是商店的過(guò)錯(cuò)與買(mǎi)主無(wú)關(guān)，其不可能補(bǔ)交價(jià)款。戚某好說(shuō)歹說(shuō)，賴(lài)某態(tài)度堅(jiān)決。無(wú)奈戚某只好訴諸法院，請(qǐng)求判決賴(lài)某退還手機(jī)或補(bǔ)足價(jià)款。 國(guó)際商法 36 “ 顯失公平”的案例 ? [
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1