【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 。 23 芝加哥學(xué)派的四個(gè)假設(shè) ? （ 1）壟斷僅僅是高效率的反映； ? （ 2）因此，壟斷不是不道德的，而只有共謀才產(chǎn)生真實(shí)的市場(chǎng)力量； ? （ 3）一切共謀都不能持久； ? （ 4）為達(dá)到壟斷地位所付出的成本，通常將任何潛在的壟斷利益提前消耗殆盡。 ? 1981年，里根政府接納了這些觀點(diǎn)，限制了反壟斷，對(duì)很多領(lǐng)域解除了管制。 24 可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論 ? 作為對(duì)傳統(tǒng)的 SCP范式的批判，鮑莫爾、帕恩查和韋利格（ . Willig）等人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上于1982年合作出版了 《 可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論 》 一書(shū)，系統(tǒng)闡述了所謂的 “ 可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論 ” 。 ? 該理論以完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)（ contestable market）和沉沒(méi)成本（ sunk cost）等概念為中心，來(lái)推導(dǎo)可持續(xù)的、有效率的產(chǎn)業(yè)組織的基本態(tài)勢(shì)及其內(nèi)生的形成過(guò)程。 25 可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論 ? 可競(jìng)爭(zhēng)性 是指可以迅速、輕易進(jìn)入的市場(chǎng)，市場(chǎng)外有大量的潛在進(jìn)入者，每個(gè)潛在進(jìn)入者都留心每一個(gè)盈利的機(jī)會(huì)，隨時(shí)準(zhǔn)備進(jìn)入該市場(chǎng)。 ? 鮑莫爾認(rèn)為，任何接近完全競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)都將導(dǎo)致廠(chǎng)商的預(yù)期經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)趨向于零。但當(dāng)創(chuàng)新過(guò)程中的沉沒(méi)成本數(shù)額巨大時(shí)，這些成本就構(gòu)成了一種進(jìn)入障礙，對(duì)于整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新者而言，這種障礙恢復(fù)了獲取正的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的可能性。 ? 只要行業(yè)中任何在位廠(chǎng)商的經(jīng)濟(jì)收益 Ri不超過(guò)吸引新廠(chǎng)商進(jìn)入該領(lǐng)域參與競(jìng)爭(zhēng)的最低成本 Cj (MaxRi≤MinCj) ，那么它們就不會(huì)受到進(jìn)入的威脅。這些在位廠(chǎng)商將根據(jù)其超過(guò)邊際創(chuàng)新在市場(chǎng)價(jià)值上的差別而獲得不同程度的超邊際創(chuàng)新回報(bào)。 26 ? Baumol強(qiáng)調(diào)廠(chǎng)商的盈利能力在很大程度上受到了創(chuàng)新過(guò)程中沉沒(méi)成本規(guī)模的影響，當(dāng)創(chuàng)新沉沒(méi)成本規(guī)模相對(duì)很小時(shí)，進(jìn)入或者潛在進(jìn)入將迫使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的平均收益趨近于零，當(dāng)創(chuàng)新沉沒(méi)成本規(guī)模大到使進(jìn)入市場(chǎng)不是很自由的時(shí)候，在位廠(chǎng)商就能夠獲得價(jià)格和成本之間的超額利潤(rùn)。 ? 在政策上該學(xué)派主張政府的競(jìng)爭(zhēng)政策與其重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，倒不如說(shuō)更應(yīng)該 重視是否存在充分的潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力 ，而確保潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力存在的關(guān)鍵是要 盡可能地降低沉沒(méi)成本 。 技術(shù) 自由進(jìn)入 績(jī)效 行為 結(jié)構(gòu) 芝加哥學(xué)派的分析框架 28 新產(chǎn)業(yè)組織理論 ? 新產(chǎn)業(yè)組織理論 在研究方向上 ，不再?gòu)?qiáng)調(diào)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，而是突出 市場(chǎng)行為 ，將市場(chǎng)的初始條件及企業(yè)行為看作是一種外生力量，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)則被看作內(nèi)生變量，尋求將產(chǎn)業(yè)組織理論與新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行更加緊密的結(jié)合。 ? 在研究方法上 ， 80年代前后，以泰勒爾、克瑞普斯等人為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家將 博弈論 引入產(chǎn)業(yè)組織理論的研究領(lǐng)域，用博弈論的分析方法對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)組織學(xué)的理論體系進(jìn)行了改造，逐漸形成了“ 新產(chǎn)業(yè)組織學(xué) ” 的理論體系。 29 ? 新產(chǎn)業(yè)組織理論的特點(diǎn)可以歸納為三個(gè)主要方面： – 從重視市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的研究轉(zhuǎn)向重視市場(chǎng)行為的研究，即由“結(jié)構(gòu)主義”轉(zhuǎn)向“ 行為主義 ”； – 突破了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論單向、靜態(tài)的研究框架，建立了 雙向的、動(dòng)態(tài) 的研究框架； – 博弈論 的引入。 績(jī)效 結(jié)構(gòu) 技術(shù)進(jìn)步 策略 行為 需求 技術(shù) 利潤(rùn)率 結(jié)構(gòu)、行為與績(jī)效模型中的相互關(guān)系 31 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（環(huán)境）、行為（方式）和績(jī)效的關(guān)系 ? 不再簡(jiǎn)單地認(rèn)為 結(jié)構(gòu)決定行為、行為決定績(jī)效， 這三者之間的相互關(guān)系是非常復(fù)雜的． ? 從短期 ： 可以把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看成是既定的要素，作為企業(yè)市場(chǎng)行為的外部環(huán)境，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)從某種程度上決定了企業(yè)的市場(chǎng)行為，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)行為又決定了績(jī)效。歸納起來(lái)： 在短期內(nèi)，結(jié)構(gòu)從根本上制約行為，行為又直接決定了績(jī)效。 ? 從長(zhǎng)期 ： 結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，而這種變化正是企業(yè)市場(chǎng)行為長(zhǎng)期作用的結(jié)果，有時(shí)績(jī)效的變化也會(huì)直接導(dǎo)致結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。所以， 在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，結(jié)構(gòu)、行為和績(jī)效之間是雙向的因果關(guān)系。 32 后 SCP流派 ? 近年來(lái)崛起的以科斯（ . Coase）的交易費(fèi)用理論為基礎(chǔ)，從制度角度研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的 “ 新制度產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué) ” ，也被稱(chēng)為“ 后 SCP流派 ” ，其代表人物有科斯、諾斯（ North）、威廉姆森（ . Williamson）、阿爾欽（ Alchian）等人。 ? 該學(xué)派組織理論的主要特點(diǎn)在于它 引入交易費(fèi)用理論 ，對(duì)交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系、基本假說(shuō)、研究方法和研究范圍作了系統(tǒng)的闡述， 徹底改變了只從技術(shù)角度考察企業(yè)和只從壟斷競(jìng)爭(zhēng)角度考察市場(chǎng)的傳統(tǒng)觀念 ，為企業(yè)行為的研究提供了全新的理論視角，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織的深化起了直接的推動(dòng)作用。 33 ? 如果說(shuō)主流產(chǎn)業(yè)組織理論注重產(chǎn)業(yè)組織之間的關(guān)系的話(huà)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則 將研究重點(diǎn)深入到企業(yè)內(nèi)部， 從企業(yè)（公司）內(nèi)部產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的變化來(lái)分析企業(yè)行為的變異及其對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作績(jī)效的影響 。 34 有限理性和機(jī)會(huì)主義 ? 交易費(fèi)用理論強(qiáng)調(diào)廠(chǎng)商效率的差異是廠(chǎng)商獲得利潤(rùn)的決定性來(lái)源。廠(chǎng)商效率存在差異主要是因?yàn)橛邢蘩硇院蜋C(jī)會(huì)主義。 – 有限理性 是指人的認(rèn)識(shí)能力受到限制，因而信息的獲得與利用都是有 成本 的。 – 機(jī)會(huì)主義 是指人不是簡(jiǎn)單地追逐自利，而是在追逐自利的過(guò)程中會(huì)使用策略性行為（ Williamson， 1985），交易中的機(jī)會(huì)主義傾向增加了 交易成本 。 – 因此， 信息成本和交易成本 都將影響到廠(chǎng)商的效率。 ? 廠(chǎng)商效率差異決定了廠(chǎng)商規(guī)模的差異 ，而不是廠(chǎng)商規(guī)模差異決定了廠(chǎng)商效率，因此，廠(chǎng)商效率差異成為了廠(chǎng)商利潤(rùn)差異的真正來(lái)源。 35 Glaxo Welle公司的案例 ? Zantac是 GW（ Glaxo Welle）公司生產(chǎn)的一種治療胃潰瘍的藥，以年銷(xiāo)售量 16億美元位居全球處方藥銷(xiāo)量的榜首。生產(chǎn) Zantac的成本較低但價(jià)格很高，也就是說(shuō) GW公司設(shè)置了較高的邊際收益。 ? 第一個(gè)問(wèn)題：為什么 GW公司要以高價(jià)格出售低成本產(chǎn)品呢？ – 回答：廠(chǎng)商希望利潤(rùn)最大化，而確實(shí)能夠通過(guò)提高價(jià)格來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的目標(biāo)。 ? 第二個(gè)問(wèn)題：為什么 GW公司能夠提高價(jià)格同時(shí)又不會(huì)失去大量的顧客呢？ – 回答：一個(gè)可能的答案就是，這種藥的替代品很少，也就是說(shuō) GW公司在治療胃潰瘍的藥品市場(chǎng)上擁有很強(qiáng)的市場(chǎng)勢(shì)力。 36 Glaxo Welle公司的案例 ? 第三個(gè)問(wèn)題：既然 GW公司的藥品這么成功，為什么其他公司不進(jìn)行模仿呢？ – 回答：原因在于 GW公司對(duì)這種藥品申請(qǐng)了專(zhuān)利保護(hù)。 ? 第四個(gè)問(wèn)題：如果等到藥品的專(zhuān)利保護(hù)期結(jié)束了之后，