銀行系統(tǒng)論文：農(nóng)村信用社改革模式比較研究(編輯修改稿)
2025-06-12 20:57 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 2021 年末全國共批準農(nóng)村商業(yè)銀行 13 家，其 中北京市、上海市組建了農(nóng)村商業(yè)銀行，這就是股份制理論在農(nóng)村信用社改革中的具體實踐。 但國內(nèi)有學(xué)者擔(dān)心農(nóng)村信用社股份制改造后，出于財務(wù)上可持續(xù)發(fā)展和商業(yè)經(jīng)營利潤的考慮，農(nóng)村信用社原有“三農(nóng)”方面的業(yè)務(wù)和機構(gòu)均面臨較大幅度的調(diào)整和轉(zhuǎn)型，在傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)和經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)必將產(chǎn)生農(nóng)村金融抑制，作為弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村中小型企業(yè)，在信貸的效益選擇機制面前必然受到歧視，金融支持不足 。同時，農(nóng)村商業(yè)銀行難以取得商業(yè)銀行“利潤最大化”目標與“支農(nóng)”義務(wù)之間的均衡。 (三 )股份合作制 股份合作制是我國學(xué)者創(chuàng)造性提出的“股份制 +合作制”的新模式，即把合作制的互助與股份制的現(xiàn)代企業(yè)制度結(jié)合起來。其積極的作用表現(xiàn)在 :一是通過設(shè)置資格股和投資股，擴大了股本來源范圍，有利于擴大資本實力 。二是可以顧及農(nóng)戶、農(nóng)村個體及私營企業(yè)等社會弱勢群體的利益，充分體現(xiàn)大多數(shù)人股金額小的小股東意志，從而從股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理架構(gòu)上確保了改制后的農(nóng)村信用社不偏離服務(wù)“三農(nóng)”的方向，能夠達到支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的目標 。三是 避免了農(nóng)村商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)體制設(shè)計方面可能出現(xiàn)的追求利潤最大化而對弱勢產(chǎn)業(yè)— 農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來的負面影響。從理論上可以說，股份合作制能夠?qū)崿F(xiàn)追求一定盈利和為社員服務(wù)并舉，對中國大部分農(nóng)村地區(qū)而言均是一種可行的金融制度安排。 但從 2021 年成立的鄲州農(nóng)村合作銀行的實踐看，股份合作制不 適合農(nóng)村信用社的改革模式。“股份制 +合作制”的農(nóng)村合作銀行，雖然在產(chǎn)權(quán)制度上有所創(chuàng)新，但與傳統(tǒng)的標榜為合作制的農(nóng)村信用社一樣，在實踐中解決不了以下幾方面的問題： (l)難以有效解決所有者缺位問題。鄲州農(nóng)村合作銀行名義上歸全體股東所有，但其 1 萬多名股東中絕大部分是自然人，這些自然人股東合計出資額僅占鄲州農(nóng)村合作銀行股本金總額的 %，且分散在眾多的自然 人股東之中 (每人1000 元 )，他們對信用社的所有權(quán)難以體現(xiàn)，農(nóng)村信用社所有者缺位的舊病仍將復(fù)發(fā)。 (2)難以有效解決民主管理不易落實的問題?！耙蝗艘黄敝啤笔呛献髦频木?，但事實上，由于農(nóng)村合作銀行產(chǎn)權(quán)制度改革的不徹底，法人股東同股不同權(quán)、總投票權(quán)有限，自然人股東多是農(nóng)民，重要決策難免仍是由行長們說了算，股東大會形同虛設(shè)。 (3)難以有效解決抗風(fēng)險能力薄弱的問題。據(jù)報道，娜州農(nóng)村合作銀行“股本金基本上由原農(nóng)村信用聯(lián)社股金 1:1 轉(zhuǎn)化而來，共計 億元，分為資格股和投資股兩種，”依然延續(xù)了合作制“人社自愿、退社 自由”的原則。由于農(nóng)村合作銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，經(jīng)營風(fēng)險暴露有個過程，一旦經(jīng)營虧損，常常是“未遇外患、先起內(nèi)哄”，有些自然人股東就要抽回股金。這必將削弱農(nóng)村合作銀行的資金實力，導(dǎo)致農(nóng)村合作銀行參與銀行同業(yè)競爭和抗御風(fēng)險的能力下降。根據(jù)以上我國農(nóng)村信用社的三種產(chǎn)權(quán)制度形式的運行效率，可從產(chǎn)權(quán)激勵、公司治理結(jié)構(gòu)運行效率、抗風(fēng)險能力等要素進行比較分析，得出其現(xiàn)實可行性 (見表 1)。 三、農(nóng)村信用社組織剎度棋式選擇 (一 )銀行組織制度模式 農(nóng)村信用社的組織制度應(yīng)從屬于現(xiàn)代銀行業(yè)的組織制度。現(xiàn)代意義上的 商業(yè)銀行，自英國的英格蘭銀行誕生起至今已有三百余年的歷史，在世界范圍內(nèi)銀行的發(fā)展過程中，基本上存在兩大類型的組織制度模式。一是以英國為代表的總行一分支行制度 (也稱分支行制度 )模式，包括英國、德國、法國、意大利、日本、瑞士等大多數(shù)發(fā)達國家和發(fā)展中國家。二是以美國為代表的單元行制度 (也稱單一銀行制度 )模式。 經(jīng)過銀行業(yè)的長期運作表明，總分行制度和單元銀行制度各有利弊 (康書生， 2021)。 。總分行制度的優(yōu)勢： (l)系統(tǒng)內(nèi)部層層控制，便于政府金融管理當(dāng)局對金融業(yè)的管理，利于貨幣政策的實施和政 府宏觀調(diào)控。 (2)系統(tǒng)內(nèi)縱向的管理機
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1