【文章內(nèi)容簡介】 資本市場有走向全球化的趨勢，因而，決策有用性對會計目標(biāo)的表 述更為確當(dāng)。 ② 兩種觀點各自所認定的兩權(quán)分離是同時存在的，在資本市場上既有能夠行使控制權(quán)的大股東，也有中小股東。從理論上講，知識經(jīng)濟時代理想的會計目標(biāo)觀念應(yīng)當(dāng)是兩種觀點的有機結(jié)合，既重視決策有用性，又不輕視受托責(zé)任。 二、會計信息質(zhì)量要求的不同影響計量模式的選擇 可靠性和相關(guān)性。會計信息的可靠性是指會計信息必須客觀真實，如實地加以反映，不偏不倚，并可以驗證，以維護產(chǎn)權(quán)主體的利益；而相關(guān)性則要求會計 信息符合或者滿足有關(guān)各方面的需要，具有反饋價值、預(yù)測價值和及時性。 會計信息的使用者總是要求既有相關(guān)性又有可 靠性，但事實上這兩者經(jīng)常會產(chǎn)生矛盾，很難達到統(tǒng)一。顯而易見，如果太追求可靠性，一直堅持如實反映，那么等到條件具備時，會計信息可能已經(jīng)失去了預(yù)測價值；與之相反，如果一味要求相關(guān)性，也會使可靠性受到損害，因為預(yù)測性的信息并不能夠進行驗證。對相關(guān)性和可靠性的不同重視程度，將影響會計計量模式的選擇。 與前面會計目標(biāo)理論相對應(yīng)，受托責(zé)任觀強調(diào)的是會計信息的可靠性，此時采用以歷史成本計量屬性的會計計量模式當(dāng)為最佳選擇，因為由此反映的企業(yè)財務(wù)狀況和經(jīng)營成果最為客觀、可靠、有據(jù)可查、不偏不倚，能較好地向所有者反映受托責(zé)任的 履行情況和解脫管理者的責(zé)壓。 決策有用觀強調(diào)的則是會計信息的相關(guān)性，因為從提供決策有用信息的角度看，信息質(zhì)量的相關(guān)性是首要的特征。在當(dāng)今充滿風(fēng)險和不確定的經(jīng)濟競爭環(huán)境 中，投資者和管理人員最關(guān)心的是決策中所需要的現(xiàn)實價值信息，而不是歷史成本數(shù)據(jù)，要求提供的信息必須具有預(yù)測價值、反饋價值和及時性，這樣才可避免或減少由于決策失誤而造成的投資和信貸風(fēng)險以及不確定性。于是，會計信息質(zhì)量的相關(guān)性要求選用以現(xiàn)行價值或資本化價值作為計量屬性的會計計量模式。 三、影響會計計量模式選擇的外部環(huán)境因素 ①經(jīng)濟環(huán)境。一 般說來，無論采取什么樣的計量屬性，都要適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境。現(xiàn)代經(jīng)濟已逐漸向知識經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，人力資源、無形資產(chǎn)等會計要素的計量越顯重要，這對會計計量模式提出了新的要求。 ②政治因素。在不同的政治體制下，政府對經(jīng)濟資源的配置與管理的要求和側(cè)重點不同。在計劃經(jīng)濟體制下，國家擁有全部固定資金、土地和其他經(jīng)濟資源，很少甚至沒有企業(yè)財產(chǎn)的私人所有權(quán)。例如企業(yè)沒有土地所有權(quán)，在單一公有制經(jīng)濟下也不需評估確認與計量土地使用權(quán)，在改革開放、引進外資、合資入股時，才產(chǎn)生將土地使用權(quán)作為一項重要的“無形資產(chǎn)”進行確認與計量 。 ③技術(shù)因素。近代是以現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為核心，高科技產(chǎn)業(yè)為龍頭和支柱的產(chǎn)業(yè)模式，這種新型的技術(shù)環(huán)境推動了會計計量方法的發(fā)展。如網(wǎng)絡(luò)使信息的溝通更加快捷，會計人員可以迅速獲得相同或相似資產(chǎn)的市場價格作為計量依據(jù)，提高了財務(wù)信息的相關(guān)性，相應(yīng)地現(xiàn)值、公允價值等計量模式將得到廣泛應(yīng)用。 第二節(jié) 現(xiàn)行經(jīng)濟環(huán)境對會計計量模式選擇 一、歷史成本計量模式的局限性 知識經(jīng)濟是以知識為資本來發(fā)展的經(jīng)濟，人力資源的和以知識、信息等形態(tài)獨立存在的知識資源，將成為經(jīng)濟發(fā)展的首要經(jīng)濟資源。隨著知識資本成為企業(yè)發(fā)展首要資本 ，企業(yè)無形資產(chǎn)的比重與重要性日益提高，而傳統(tǒng)的歷史成本計量模式下的無形資產(chǎn)卻無法在財務(wù)報表中得到充分披露，使得會計信息的相關(guān)性和可靠性大打折扣。這些情況的發(fā)生引起了會計界對傳統(tǒng)計量模式的反思，這主要是由于知識資本是面向未來，存在許多不確定因素，傳統(tǒng)的歷史成本計量模式無法對其準(zhǔn)確地加以計量。此外，衍生金融工具進一步多樣化，也使得傳統(tǒng)的計量模式不能及時、準(zhǔn)確、快捷地揭示和披露風(fēng)險信息，因而也就不能以此為基礎(chǔ)，提出防范風(fēng)險的具體對策，衍生金融工具及長期資產(chǎn)等領(lǐng)域?qū)鹘y(tǒng)會計計量模式的挑戰(zhàn)是變遷的主要外在因素。 二 、向多種計量屬性并存的計量模式變遷 自 19 世紀(jì) 70 年代中期以來，西方發(fā)達國家的會計職業(yè)界就紛紛開展對財務(wù)會計概念框架的研究，從而確立了歷史成本計量為主、多重計量屬性并存的格局。FASB（ 1984 年）在 SFAC5 中列舉了現(xiàn)行實務(wù)中采用的 5 種主要的計量屬性，即原始成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價、可實現(xiàn)凈值和現(xiàn)值，并分別給出了定義。它還指出，現(xiàn)行會計實務(wù)是以歷史成本計量為主的多重屬性并用的混合計量模式。 由第一節(jié)可見，會計計量屬性的選擇是受各種因素影響的，不能單純依據(jù)某一標(biāo)準(zhǔn)來決定，而且會計計量本身還包括其他的要素，這 些要素隨著經(jīng)濟環(huán)境的發(fā)展而變化，這些要素的不同組合構(gòu)成了不同的計量模式，單一的歷史成本計量模式已經(jīng)由知識經(jīng)濟外在環(huán)境的變化而不能準(zhǔn)確地為投資者、債權(quán)人提供相關(guān) 的、可靠的信息，而必須是幾種計量模式并存，擇優(yōu)對會計要素進行計量，形成了多種計量屬性并存的多元計量模式。 ①對于實物資源。若物價變動不大，可沿用歷史成本／名義貨幣單位計量模式。如果物價變動較大時，可在編制財務(wù)報表時，按歷史成本／一般購買力貨幣單位計量模式進行調(diào)整，以消除物價變動的影響。 ②對于人力資源，可采用現(xiàn)行市價／名義貨幣單位計量模式。人力資源的 計量，可分為成本與價值兩個方面。人力資源成本的計量方法主要是歷史成本與重置成本（現(xiàn)行成本）；人力資源（價值）的計量方法主要是現(xiàn)行成本法或未來貼現(xiàn)法。但人力資源（價值）因其強調(diào)人在未來服務(wù)期對企業(yè)的貢獻，其計量是極其困難的，一般可以以勞動力市場為基礎(chǔ)，以勞動力的現(xiàn)行市價計價。 ③對于衍生金融工具，可采用現(xiàn)行市價／名義貨幣單位計量模式。由于大多數(shù)衍生金融工具，表現(xiàn)為一種合約，它只產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，而交易事項并 未發(fā)生，故無歷史成本可言，需用市價代表公允價值。 ④對于無形資產(chǎn)而言。無形資產(chǎn)計量的不同目的，決定著 適用不同的計量標(biāo)準(zhǔn)。以無形資產(chǎn)攤銷為目的的計量，適用于重置成本標(biāo)準(zhǔn)。因為無形資產(chǎn)攤銷是實現(xiàn)無形資產(chǎn)補償?shù)倪^程。在 市場經(jīng)濟 條件下，補償?shù)某叨仁且?guī)模不變的 使用價值 的 再生產(chǎn) 與價值保全的統(tǒng)一。因而，可以 重置成本 為依據(jù)進行補償。無形資產(chǎn)因分屬自創(chuàng)、外購兩種不同渠道，其重置成本構(gòu)成也不同：自創(chuàng)無形資產(chǎn)的重置成本包括自創(chuàng)中的各種 物質(zhì)耗費和人工費，是無形資產(chǎn)的 制造成本 。外購無形資產(chǎn)的重置成本包括買價和購置費用，包含了無形資產(chǎn)的創(chuàng)建利潤及 流通費用 。以無形資產(chǎn)投資 、轉(zhuǎn)讓為目的的計量適用 收益現(xiàn)值 標(biāo)準(zhǔn)。由于無形資產(chǎn)具有壟斷性、極端重要性和特殊性，能夠使同量的 物質(zhì)資料 發(fā)揮極不相同的作用，因而無形資產(chǎn)不是作為一般商品和 生產(chǎn)資料 來轉(zhuǎn)讓，而是作為獲利的能力轉(zhuǎn)讓。它的價格主要不是按其物化的價值，而是按其帶來的價值來買賣，即根據(jù)它帶來的額外收益來 買賣。 ⑤對于未來需要預(yù)計的事項而言。由于未來事項屬于尚未發(fā)生的事項，這就決定了它不可能在計量中采用單一的歷史成本計量模式，而往往采用現(xiàn)值和未來現(xiàn)金凈流量的貼現(xiàn)值作為其計量屬性，采用可實現(xiàn)凈值／名義貨幣單位計量模式，以求能比較準(zhǔn)確的反映它對企業(yè)財務(wù)后果的計量。 因此，在選擇會計計量屬性時，應(yīng)以歷史成本為計量基礎(chǔ)，分別不同情況并根據(jù)各種計量屬性的不同特征，選擇一種或幾種計量屬性并用。 第三節(jié) 本章小結(jié) 本章詳盡闡述了影響會計計量模式變遷的理論因素，會計目標(biāo)的不同、會計信息質(zhì)量要求的不同及其外部環(huán)境的因素 都會影響計量模式的選擇；隨著近些年來社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，技術(shù)更新大大加快，創(chuàng)新業(yè)務(wù)層出不窮，而傳統(tǒng)的歷史成本會計計量模式呈現(xiàn)出局限性，體現(xiàn)在對無形資產(chǎn)、金融工具等計量上，所以傳統(tǒng)意義上的歷史成本會計計量模式正在逐步地變遷為以歷史成本計量為主的多重屬性并用的混合計量模式，在財務(wù)報告中充分披露與會計信息使用者決策有關(guān)的信息，完整地反映企業(yè)在資產(chǎn)負債表日的資產(chǎn)、負債狀況。 第三章 現(xiàn)行會計計量模式的問題分析 第一節(jié) 現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下會計計量模式的問題 一、現(xiàn)行國際會計準(zhǔn)則理事會對于會計計量的基本規(guī) 范及其存在問題 國際會計準(zhǔn)則委員會在《關(guān)于編制和呈報財務(wù)報表的結(jié)構(gòu)體系》中，從三個方面論述計量屬性：一是若干不同的計量屬性可以被不同程度地加以使用。這些計量屬性有歷史成本、現(xiàn)行成本、可實現(xiàn)凈值和折現(xiàn)價值。二是對計量屬性和資本保全概念的選擇，將決定在編制財務(wù)報表中會計模式的使用。實物資本保全概念要求以現(xiàn)行成本為計量屬性，而財務(wù)資本保全概念并不要求使用特定的計量屬性。三是歷史成本在編制財務(wù)報表時經(jīng)常用到，也可以配合其他屬性一起使用。 從已經(jīng)發(fā)布的現(xiàn)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則來看，各項準(zhǔn)則中除了引入概念框架規(guī)范的歷史成本 、現(xiàn)行成本，可變現(xiàn)凈值以及現(xiàn)值等四種計量基礎(chǔ)外，還引入了許多其他計量基礎(chǔ)，比如使用價值、公允價值、成本與市價孰低、成本與可變現(xiàn)凈值孰低、重估價、市場價值等。這其中，尤其是公允價值已經(jīng)成為計量金融資產(chǎn)、金融負債和其他有關(guān)資產(chǎn)或者負債的重要計量基礎(chǔ)。但是，由于這些計量基礎(chǔ)，尤其是公允價值計量基礎(chǔ)，沒有被明確包括在概念框架中，使得國際財務(wù)報告準(zhǔn)則規(guī)范的計量原則與概念框架之間出現(xiàn)了不一致。 從制定概念框架的初衷以及概念框架在準(zhǔn)則制定中作用來講，概念框架扮演著為具體的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則的制定提供理論基礎(chǔ)的作用。各項國際 財務(wù)報告準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)在概念框架的指導(dǎo)下制定，但不得突破概念框架。盡管規(guī)范了可供選擇的四種計量基礎(chǔ)，并且允許采用多重計量基礎(chǔ)相結(jié)合的會計計量模式，但是概念框架并沒有明確每一種計量基礎(chǔ)的應(yīng)用前提，即應(yīng)當(dāng)在什么時候，什么條件下，采用其中的哪一種計量基礎(chǔ)。同樣的問題實際上也存在于除上述四種計量基礎(chǔ)之外的其他計量基礎(chǔ)上。 由于國際會計準(zhǔn)則理事會未能在概念框架中對會計計量的基本原則做出規(guī)范，所以，各國會計準(zhǔn)則和國際財務(wù)報告準(zhǔn)則之間在對于會計計量的處理上實際上存在較多的不一致（即使遵循的是相同或相類的概念框架），不利于國際會 計的協(xié)調(diào)與趨同。 二、備受爭議的公允價值計量 作為與公平市場交易價格相一致的公允價值，雖始于對金融工具及衍生金融 工具的計量，但現(xiàn)已發(fā)展成對各種會計要素進行計量的趨勢。由于國際財務(wù)報告準(zhǔn)則與概念框架、準(zhǔn)則與準(zhǔn)則之間在會計計量方面存在諸多不一致，一些重大的會計計量基本概念問題沒有解決，基于公平交易的市場交易價格無法獲得，公允價值計量出現(xiàn)了許多令人困惑的因素。 公允價值概念的正式提出，可上溯到美國會計原則委員會發(fā)布的第四號公告（ APB Statement ）。后來各國會計界都對公允價值進行了深入 的研究，但迄今為止，關(guān)于公允價值的定義，各國會計準(zhǔn)則的規(guī)定不完全一致。 FASB 對公允價值的估計提出的三個級次，具體包括：明確公允價值究竟應(yīng)當(dāng)是投入價值、還是脫手價值，應(yīng)當(dāng)是實體特定價值、還是市場價值；在什么情況下應(yīng)當(dāng)采用投入價值或者脫手價值，在什么情況下應(yīng)當(dāng)采用實體特定價值或者市場價值；在存在活躍市場的情況下應(yīng)當(dāng)如何確定公允價值，在不存在活躍市場的情況下，又應(yīng)當(dāng)如何采用一些計價技術(shù)等來確定公允價值等。由于市場環(huán)境的多變性和復(fù)雜性，但缺乏操作性，公允計量一直備受爭議。 SFAS157 在應(yīng)用計量框架方面很大程 度上是成功的，尚存在著爭議。如，雖然該準(zhǔn)則將公允價值界定為脫手價格，應(yīng)用指南中的某些示例卻采用了買入價格或使用價值。只要存在類似的前后不一致之處，公允價值估計中的不可比性便不得不在某種程度上延續(xù)下去。于是 2021 年由美國次貨危機引發(fā)的全球金融風(fēng)暴將公允價值再次推到風(fēng)口浪尖。 第二節(jié) 公允價值會計計量模式的分析 目前，公允價值比較普遍應(yīng)用于金融工具（包括衍生金融工具）的買賣，對于那些能可靠地取得公允價值的非金融資產(chǎn)，如有活躍市場且交易又比較有序的商品，如房地產(chǎn)、黃金、外匯、大豆、小麥、石油等，根據(jù)各國會 計準(zhǔn)則的規(guī)定，也可采用公允價值計量。下面從金融工具來進行分析。 一、由雷曼兄弟破產(chǎn)看金融工具公允價值計量的缺陷 1998 年后，成功渡過滅亡危機的雷曼兄弟在其 CEO 福爾德追求盈利與市場份額思想的引領(lǐng)下，棄用原有謹(jǐn)慎的風(fēng)險控制系統(tǒng)，用賬上資產(chǎn)做抵押，大量借貸；再將資金貸給私募股權(quán)基金，或者購買房貸資產(chǎn)以打包發(fā)行給投資者。在2021－ 2021 年美國房價指數(shù)上漲了 130％和實際利率偏低的利好形勢下，雷曼兄弟有了快速的發(fā)展（至少賬面顯示如此）。 2021 年，雷曼兄弟打包發(fā)行的房貸債券份額僅次于貝爾斯登，凈收入和每股 收益連續(xù) 3 年都有大幅提升。但自 2021 年開始，雷曼公司資產(chǎn)價值開始不斷減值，雖然其減值幅度一度小于同業(yè)主要競爭者并一度創(chuàng)造了公司新的盈利業(yè)績，但仍擋不住其股價爆跌的事實，最終于2021 年 9 月宣布破產(chǎn)。 再進一步看公允價值在美國次貨危機中的作用：次級貸款促進了美國房市的繁榮，在市場一片利好的歡呼聲中，投資者信心十足，各種房貸產(chǎn)品價格節(jié)節(jié)攀升，這直接導(dǎo)致房貸市場的迅速擴張，推動了房市另一輪的繁榮，如此循環(huán)往復(fù)，在監(jiān)管不力以及過度放貸的推動下，房市泡沫顯現(xiàn)并逐漸加高，次貨風(fēng)險也逐級加重；同時，投資者的資產(chǎn)在公允 價值計量下也有了很大的增加，市場的羊群效應(yīng)也會發(fā)揮到極致，直至 2021 年 3 月泡沫驚現(xiàn)在被高收益蒙蔽雙眼的投資者面前；次貸危機爆發(fā)，市場恐慌情緒開始蔓延，投資者人人自危并拋售次貨金融產(chǎn)品，致使該類產(chǎn)品價格以自由落體式下降，而一些沒有活躍市場的次貨產(chǎn)品也被下調(diào)信用評級并重新計量其入賬價值，如此一來，資產(chǎn)減計不斷，并反映在各大金融企業(yè)的資產(chǎn)負債表中，更引起了眾多金融股的集體下挫，造就了更廣范圍的資產(chǎn)減計風(fēng)潮，至此，美國次貨