【文章內(nèi)容簡介】 考慮，并不帶有國家干預的色彩。 商事合同與民事合同的這一區(qū)別，一方面帶來了法律規(guī)范適用上的差異，另一方面也有表明國家對于商事交易與民事交易，在介入態(tài)度上的差異。對于民事交易，更加信奉無為而治。 第三講：合同法分則中的一般問題（三） 王軼 中國人民大學法學院 教授 上傳時間 :2020618 9 四、合同法分則，與合同法總則一樣，同樣應當貫徹合同的相對性原理。 合同的相對性，是債的關系相對性在合同法上的具體體現(xiàn)。而正是債的關系的相對性，決定了債權與物權的不同。如果用一句話來表述，合同的相對性就是指“合同則合同當事人的合同”。這句話看起來是廢話，司法審判實踐中卻總是出問題。有些法官在進行民事糾紛的處理時，難免亂點鴛鴦譜，要么讓合同當事人對合同關系以外的第三人承擔違約責任，要么讓合同關系以外的第三人對合同關系的當事人承擔違約責任?；蛘咴试S合同關系以外的第三公款關系以外的 第三人主張合同權利。這些做法，都是對于合同相對性原理的違反。我們國家這次頒行并生效的合同法，貫徹了合同的相對性原理，除非法律有明文規(guī)定，當事人有特別約定，一般情況下，不得突破合同的相對性?？倓t中的第 64 條、第 65 條、第 121 條，都是合同相對性中責任相對性的具體體現(xiàn)。其他條文，在法律沒有明文規(guī)定的情況下，自然也應遵循合同的相對性原理進行解釋。 合同法的分則同樣也應貫徹合同的相對性原理。其實《合同法》第 224 條第 1 款的規(guī)定“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉租給第三人。承租人轉租的，承租人與出租人之間的租賃合同 繼續(xù)有效，第三人對租賃物造成損失的，承租人應當賠償損失”就是合同相對性原理的具體體現(xiàn)。合同的相對而言性原理同樣也是我們解釋合同法分則相關條文時，應遵循的原理。仍以第 224 條為例，該條第 2 款規(guī)定：“承租人未經(jīng)出租人同意轉租的，出租人可以解除合同。”在合同法生效以后，對于該條就產(chǎn)生了不同的理解。有人認為出租人所享的是解除承租人與第三人之間的非法轉租合同的解除權；有人認為是解除承租人與出租人之間租賃合同的解除權。依據(jù)合同的相對性原理，不難看出，第一種觀點是不妥當?shù)?。因為它允許合同關系以外的第三人 —— 出租人，對合同 關系的當事人主張合同的權利，違反了合同的相對性原理。當然在合同法分則里面，有對合同相對性原理的突破，比如《合同法》第 229條關于租賃合同對抗效力的規(guī)定，即屬于這一類。 五、對于合同法分則中所規(guī)定的 15 大類獨立有名合同進行再次分類的問題。 在合同法的分則里面，共規(guī)定了 `15 大類的獨立有名合同。這 15 大類的獨立有名合同中，又包括若干的具體合同類型。如買賣合同中既規(guī)定了買賣合同，又規(guī)定了互易合同；借款合同中規(guī)定了金融機構借款合同和自然人與自然人之間的借款合同；承攬合同中規(guī)定了加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等合 同；建設工程合同中規(guī)定了建設工程勘察合同、奸商工程設計合同以及建設工程施工合同；技術合同中規(guī)定了技術開發(fā)合同、技術轉讓合同、技術咨詢和技術服務合同；技術開發(fā)合同中雙包括委托開發(fā)合同與合作開發(fā)合同；技術轉讓合同中又包括專利權轉讓合同、專利申請權轉讓合同、技術秘密轉讓合同、專利實施許可合同；技術咨詢和技術服務合同中又規(guī)定了技術中介合同、技術培訓合同。它們都是屬于現(xiàn)實經(jīng)濟生活中典型交易類型的法律體現(xiàn)。 就這 15 大類猖有名合同，我們依據(jù)不同合同之間的內(nèi)在關聯(lián)，可以將它們再區(qū)分為六類合同。 第一類合同是移轉財產(chǎn)所有權 的合同，包括買賣合同、供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同和借款合同。買賣合同作為移轉財產(chǎn)所有權的合同，不會有什么異議。這一點，《合同法》第 130 條規(guī)定得很清楚。供用電、水、氣、熱力合同，實際上就是特種商品的買賣合 10 同，作為移轉財產(chǎn)所有權的合同也是理所當然。贈與合同，根據(jù)我們的生活經(jīng)驗，其實并不僅限于財產(chǎn)所有權的移轉，雙方當事人完全可能性訂立贈與合同，贈與土地使用權以及共他權利。我們之所以將它歸為移轉財產(chǎn)所有以的合同，一方面，是考慮到現(xiàn)實生活中，畢竟大量的贈與合同是移轉財產(chǎn)所有權；另一方面，即使移轉的不是財產(chǎn)所 有權，也要參照與所有權移轉有關的規(guī)則。至于借款合同，盡管表面上看起來是“借”，但借款合同的標的物畢竟特殊，其占有的移轉也伴隨著所有權的移轉?；谶@樣的前提，我們將這幾個合同歸為第一類。 第二類合同是移轉財產(chǎn)使用權的合同。這類合同在合同法中，主要包括租賃合同和融資租賃合同。租賃合同作為移轉財產(chǎn)使用權的合同，《合同法》第 212 條作了明文規(guī)定。融資租賃合同則比較特殊。它是由兩個合同、三方當事人有機結合在一起構成的獨立有名合同。這種合同類型中，既有財產(chǎn)所有權的移轉，又有財產(chǎn)使用權的移轉。我們 之所以將其歸為移轉財 產(chǎn)使用權的合同，主要是因為作為融資租賃交易核心的，是承租人與出租人之間所訂立的融資性的租賃合同。 另外需要注意一點，這里所說的移轉財產(chǎn)使用權，與用益物權的設定的合同中，所稱轉的財產(chǎn)使用權，是兩類不同性質的使用權。前者是為債權性質的使用權，后者為物權性質的使用權。這兩種使用權，無論是在法律關系的穩(wěn)定性上，還是在對內(nèi)、對外效力的強弱程度上，都有明顯區(qū)別。 第三類合同是以特定的工具和技能完成一定工作任務的合同。這類合同包括承攬合同、建設工程合同和運輸合同。 第四類合同是技術合同。這類合同其他類型合同的區(qū)別之處主要 在于其標的物是無形的技術。 第五類合同是以特定的場所提供服務的合同。這類合同包括保管合同和倉儲合同。 第六類合同是以特定的社會技能完成一定任務的合同。這類合同包括委托合同、行紀合同與居間合同。 當然這里需要指出的是，對于合同法分則里面 15 大類獨立有名合同，完全可以作其他的分類方法，比如將承攬合同、建立工程合同、運輸合同、保管合同、倉儲合同、委托合同、行紀合同和居間合同以及技術咨詢和技術服務合同一并歸為提供服務并完成一定工作任務的合同，這也未嘗不可。我們所提出來的這種分類，不是為了分類而分類，而是為了揭示一項 法律適用的法則。這項規(guī)則就是：我們所劃分的門類合同，每一類合同中，總有一個合同確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則。在這一類合同中的其他合同，就相關問題沒有作出具體規(guī)定時，我們可以直接或參照適用確立了這一類合同法律適用一般規(guī)則的合同中所包含的法律規(guī)則。下面，我們詳細予以說明。 就第一類合同，買賣合同的規(guī)定確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則。合同法對供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同和借款合同就相關問題，比如就所有權移轉的規(guī)則，未作特別規(guī)定時，參照適用買賣合同的有關規(guī)定。就第二類合同，租賃合同的規(guī)定確立了這一在合同法律適用的一般規(guī)則。在合同法就融資租賃合同的相關問題，尤其是就出租人與承租人之間的關系，未作特別規(guī)定，可以參照租賃合同的有關規(guī)定。就第三類合同，承攬合同的規(guī)定確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則，在建設工程合同和運輸合同，合同法就相關問題 11 未作特別規(guī)定時，可以適用或參照適用承攬合同的有關規(guī)定。就第四類合同，《合同法》第十八章的第一節(jié)是關于這類合同法律適用一般規(guī)則的規(guī)定，就各種類型的技術合同，法律未作特別規(guī)定時，適用技術合同的一般規(guī)則。就第五類合同，合同法對于保管合同的規(guī)定，確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則 ，在合同法就倉儲合同相關問題未作特別規(guī)定時，適用保管合同的一般規(guī)定。就第六類合同，合同法對于委托合同的規(guī)定確立了這一類合同法律適用的一般規(guī)則，在行紀合同和居間合同，合同法就相關問題未作特別規(guī)定時，可以適用或參照適用委托合同的相關規(guī)定。 大家可能注意到了，我們有的地方說是適用，有的地方說是參照適用。之所以有這種說法上的差別，主要是因為對于不同合同之間所具有的法律適用上的共同性，合同法有的作了明文規(guī)定，如《合同法》第 287 條就建設工程合同確認“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關規(guī)定?！钡?395 條就倉儲合同確認“ 本章沒有規(guī)定的，適用保管合同的有關規(guī)定?！钡?23 條就行紀合同確認：“本章沒有規(guī)定的，適用委托合同的有關規(guī)定?！贝藭r，我們在進行合同糾紛的處理時，可以依據(jù)這些規(guī)定，直接引用關聯(lián)合同的規(guī)定，對相關的合同糾紛作出處理。有的，合同法未作明文規(guī)定，我們就可以參照關聯(lián)合同的規(guī)定，對有關的糾紛作出處理。 就合同法分則在整體上所涉及到的問題，由于時間關系，我們就介紹到這里。 第四講： 買賣合同（一） 王軼 中國人民大學法學院 教授 上傳時間 :2020620 依據(jù)《合同法》第 130 條的規(guī)定，買賣合同，是出賣人 轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付坐款的合同。其中，依約定應交付標的物并轉移標的物所有權的一方稱為出賣人，應支付價款的一方稱為買受人。一般來講，買賣合同具有以下法律特征：首先，買賣買賣合同是雙務合同。買賣合同的雙方當事人在享有合同權利的同時，都負擔相應的合同義務，其中，出賣人負有交付標的物并轉移其所有權于買受人的義務，買受人負有向出賣人支付價款的義務。其次，買賣合同是有償合同。買賣合同中，出賣人所負擔的交付標的物并轉移其所有權于買受人的義務，與買受人所負擔的支付價款的義務，互為對價，因此，買賣合同是典型 的有償合同。再次，買賣合同自雙方當事人意思表示一致之時起成立，并不以一方當事人標的物的交付或合同義務的履行作為合同的成立要件。最后，買賣合同為不要式合同。在我國的合同法中，并未就買賣合同作特別的形式要求。這里我們特別需要注意一點，那就是買賣合同是商品交換發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是商品交換的基本法律形式，作為典型的雙務有償合同，合同法就買賣合同的有償性所確立的原則，在其他類型的有償合同未作特別規(guī)定槿未有特別聽交易慣例時，適用于其他的有償合同。 一、買賣合同的要領所涉及到的法律適用問題 買賣合同的要領涉及到了買賣 合同的雙方當事人，買賣合同的標的物以及買賣合同的主要內(nèi)容。你們這里著重介紹買賣合同的當事人以及標的物所涉及到的問題。 買賣合同的當事人包括出賣人和買受人，對于買受人，依據(jù)合同同法的規(guī)定，須具備相 12 應的民事行為能力，除此以外，并無特別要求。對于出賣人，除須具備相尖的民事行為能力之外，根據(jù)《合同法》第 132 條第 1 款的規(guī)定，應當是買賣合同標的物的所有權人或有處分權人。該項規(guī)定屬于倡導性規(guī)定，這表明，出賣人的資格應當符合法律的特別限定。其中所謂所有權人，依據(jù)《民法通則》第 71 條的規(guī)定，是指依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使 用、收益和處分權利的人；所謂有處分權人在這里是指經(jīng)過所有權人授權或基于法律的規(guī)定，可以對他人的財產(chǎn)為出賣行為的人。有處分權人在我國現(xiàn)行立法中主要包括： 抵押權人和質押權人。抵押權人和質押權人作為擔保物權人，在債務人不能依約履行債務時，有權依照抵押合同或者質押合同的約定將抵押人或質押人的財產(chǎn)變賣或拍賣，并從變賣、拍賣的價款中優(yōu)先受償。 留置權人。留置權屬擔保物權的一種，留置權人在法律規(guī)定 手槍件滿足時，有權留置其依照合同約定所占有的債務人的動產(chǎn)，并可依法將該財產(chǎn)變賣、拍賣，然后從變賣、拍賣的價款中優(yōu)受 償。 法定優(yōu)先權人。依據(jù)《合同法》第 286 條的規(guī)定，建設工程合同的承包人可以依照法律的規(guī)定，享有法定優(yōu)先權。在發(fā)包人未依照約定支付價款，且經(jīng)催告仍不支付時，得申請人民法院將建設工程依法拍賣，然后從拍賣的價款中優(yōu)先受償。 行紀人。行紀人是接受委托人的委托，以自己的名義為委托人進行貿(mào)易活動的人。行紀人在所有權人的授權之下，可以遵從所有權人的批示進行財產(chǎn)的處分行為。 經(jīng)營權人。國有企業(yè)對國家授予的財產(chǎn)所享有的經(jīng)營權，也包括占有、使用、收益和處分權能，故雖非所有權人，仍有權以出賣的方式處分財產(chǎn)。 人 民法院。依據(jù)我國《民事訴訟法》第 226 條的規(guī)定，人民法院對逾期拒不履行法律文書確定義務人的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，有權進行查封、扣押，并交有關單位拍賣或者變賣，以人民法院的名義強制被執(zhí)行人履行義務，固定資產(chǎn)現(xiàn)債權人的債權。 如果訂立買賣合同的出賣人，既非標的物的所有權人，又非標的物的有處分權人，出賣人與買受人之間的合同即為出賣他人之物的買賣合同。對于出賣他人之物的買賣合同，在各個國家和地區(qū)的立法上，由于物權變動模式立法選擇的不同，效力認定上也存在區(qū)別。采取債權意思主義物權變動模式法國民法，將其認定為無效合同。這點體 現(xiàn)在《法國民法典》第1599 條；采取物權形式主義物權變動模式的德國民法，則將其認置之不理為可以生效的合同，這點體現(xiàn)在《德國民法典》第 433 條。我國民法采取債權形式主義的物權變動模式，買受人到得標的物的所有權屬于出賣人履行合同義務的法律效果，而非買賣合同生效的法律效果。買受人不能取得標物合同的效力，因此，出賣他人之物的買賣合同同樣應該認定為可以生效的合同。 如果出賣人就同一標的物訂立數(shù)個買賣合同，數(shù)個買賣合同都可以成為生效的合同。數(shù)個買受人中，只有一個買受人得取得標的物的所有權。未取得標的物所有權的買受人，得 對出賣人主張違約責任的承擔。 對于買賣合同標的物的范圍，各個國家和地區(qū)的立法規(guī)定不盡一致。英美法系國家的商事買賣法中一般將其限定為貨物的買賣，也即實物買賣。這點通過《美國統(tǒng)一商法典》第2105 條可以看出來。日本民法和我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行的民法中，買賣合同的標的物既包括實物、又包括其他的財產(chǎn)權利。比如《日本民法典》第 555 條、我國臺灣地區(qū)現(xiàn)行“民法典” 13 第 345 條就有相關規(guī)定。我國合同法中，買賣合同的標的物，依據(jù)《合同法》第 130 條的規(guī)定，應認定為實物。財產(chǎn)權利的轉讓，規(guī)定在諸技術轉讓合同、土地使用權出讓、轉讓合 同等其他的合同類型中。此外