【正文】 、拍賣(mài)，然后從變賣(mài)、拍賣(mài)的價(jià)款中優(yōu)受 償。其中所謂所有權(quán)人，依據(jù)《民法通則》第 71 條的規(guī)定，是指依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使 用、收益和處分權(quán)利的人；所謂有處分權(quán)人在這里是指經(jīng)過(guò)所有權(quán)人授權(quán)或基于法律的規(guī)定，可以對(duì)他人的財(cái)產(chǎn)為出賣(mài)行為的人。你們這里著重介紹買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人以及標(biāo)的物所涉及到的問(wèn)題。最后，買(mǎi)賣(mài)合同為不要式合同。買(mǎi)賣(mài)合同的雙方當(dāng)事人在享有合同權(quán)利的同時(shí)，都負(fù)擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)，其中，出賣(mài)人負(fù)有交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移其所有權(quán)于買(mǎi)受人的義務(wù)，買(mǎi)受人負(fù)有向出賣(mài)人支付價(jià)款的義務(wù)。 就合同法分則在整體上所涉及到的問(wèn)題，由于時(shí)間關(guān)系，我們就介紹到這里。”第 395 條就倉(cāng)儲(chǔ)合同確認(rèn)“ 本章沒(méi)有規(guī)定的，適用保管合同的有關(guān)規(guī)定。就第五類(lèi)合同，合同法對(duì)于保管合同的規(guī)定，確立了這一類(lèi)合同法律適用的一般規(guī)則 ，在合同法就倉(cāng)儲(chǔ)合同相關(guān)問(wèn)題未作特別規(guī)定時(shí)，適用保管合同的一般規(guī)定。就第二類(lèi)合同，租賃合同的規(guī)定確立了這一在合同法律適用的一般規(guī)則。在這一類(lèi)合同中的其他合同，就相關(guān)問(wèn)題沒(méi)有作出具體規(guī)定時(shí)，我們可以直接或參照適用確立了這一類(lèi)合同法律適用一般規(guī)則的合同中所包含的法律規(guī)則。這類(lèi)合同包括委托合同、行紀(jì)合同與居間合同。這類(lèi)合同其他類(lèi)型合同的區(qū)別之處主要 在于其標(biāo)的物是無(wú)形的技術(shù)。這兩種使用權(quán)，無(wú)論是在法律關(guān)系的穩(wěn)定性上，還是在對(duì)內(nèi)、對(duì)外效力的強(qiáng)弱程度上，都有明顯區(qū)別。這種合同類(lèi)型中，既有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，又有財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的移轉(zhuǎn)。這類(lèi)合同在合同法中，主要包括租賃合同和融資租賃合同。我們之所以將它歸為移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有以的合同，一方面，是考慮到現(xiàn)實(shí)生活中，畢竟大量的贈(zèng)與合同是移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)；另一方面，即使移轉(zhuǎn)的不是財(cái)產(chǎn)所 有權(quán)，也要參照與所有權(quán)移轉(zhuǎn)有關(guān)的規(guī)則。買(mǎi)賣(mài)合同作為移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的合同，不會(huì)有什么異議。如買(mǎi)賣(mài)合同中既規(guī)定了買(mǎi)賣(mài)合同，又規(guī)定了互易合同；借款合同中規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)借款合同和自然人與自然人之間的借款合同；承攬合同中規(guī)定了加工、定作、修理、復(fù)制、測(cè)試、檢驗(yàn)等合 同；建設(shè)工程合同中規(guī)定了建設(shè)工程勘察合同、奸商工程設(shè)計(jì)合同以及建設(shè)工程施工合同；技術(shù)合同中規(guī)定了技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)咨詢(xún)和技術(shù)服務(wù)合同；技術(shù)開(kāi)發(fā)合同中雙包括委托開(kāi)發(fā)合同與合作開(kāi)發(fā)合同；技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中又包括專(zhuān)利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、專(zhuān)利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)秘密轉(zhuǎn)讓合同、專(zhuān)利實(shí)施許可合同；技術(shù)咨詢(xún)和技術(shù)服務(wù)合同中又規(guī)定了技術(shù)中介合同、技術(shù)培訓(xùn)合同。當(dāng)然在合同法分則里面，有對(duì)合同相對(duì)性原理的突破，比如《合同法》第 229條關(guān)于租賃合同對(duì)抗效力的規(guī)定，即屬于這一類(lèi)?！痹诤贤ㄉб院?，對(duì)于該條就產(chǎn)生了不同的理解。其實(shí)《合同法》第 224 條第 1 款的規(guī)定“承租人經(jīng)出租人同意，可以將租賃物轉(zhuǎn)租給第三人。我們國(guó)家這次頒行并生效的合同法，貫徹了合同的相對(duì)性原理，除非法律有明文規(guī)定，當(dāng)事人有特別約定，一般情況下，不得突破合同的相對(duì)性。這句話看起來(lái)是廢話，司法審判實(shí)踐中卻總是出問(wèn)題。 第三講：合同法分則中的一般問(wèn)題（三） 王軼 中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院 教授 上傳時(shí)間 :2020618 9 四、合同法分則，與合同法總則一樣，同樣應(yīng)當(dāng)貫徹合同的相對(duì)性原理。這些合同，為避免當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，也為了保護(hù)當(dāng)事人的利益，有保存證據(jù)的必要，也有必要讓當(dāng)事人經(jīng)由書(shū)面合同的訂立，對(duì)交易條件進(jìn)行進(jìn)一步的審視。合同的生效要件，承擔(dān)著從國(guó)家利益和社會(huì)公共利益出發(fā)，對(duì)當(dāng)事人之間業(yè)已成立的合同關(guān)系作出價(jià)值評(píng)判的功能。但此時(shí)認(rèn)定合同關(guān)系不成立，并非因?yàn)楫?dāng)事人之間的合同沒(méi)有采用書(shū)面形式，而是因?yàn)闊o(wú)法證明合同關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。我認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)都站不住腳。如金融機(jī)構(gòu)作為貸款人一方所訂立的借款合同、融資租賃合同、建設(shè)工程合同、技術(shù)開(kāi)發(fā)合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同等就屬于這種類(lèi)型。 8 合同法中所規(guī)定的要式合同一般是商事合同，民事合同 一般為不要式合同。因?yàn)?合同法賦予了合同的一方當(dāng)事人，也就是贈(zèng)與人在特定情形下以任意解除權(quán)。 合同法中，明確認(rèn)可為實(shí)踐合同的是客運(yùn)合同與保管合同。 在無(wú)償合同中，除非法律有特別規(guī)定，如贈(zèng)與合同的第 191 條，除非當(dāng)事例有特別約定，否則不能適用?！边@一規(guī)定表明，合同法針對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同的有償性所設(shè)置的法律 規(guī)范，確立了對(duì)有償合同進(jìn)行法律調(diào)整的一般規(guī)則。比如買(mǎi) 賣(mài)合同中買(mǎi)受人所負(fù)擔(dān)一暫時(shí)保管出賣(mài)人所交付的不合格標(biāo)的物的義務(wù)，如果買(mǎi)受人違反了該項(xiàng)義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)倉(cāng)儲(chǔ)合同的第 394條，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任。而且從實(shí)證的觀點(diǎn)來(lái)看，目前世界范圍內(nèi)采取嚴(yán)格責(zé)任的合同立法或國(guó)際示范法，如聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約、國(guó)際商事合同通則以及歐洲合 同法原則等， 要也是針對(duì)商事交易所設(shè)置的法律規(guī)則。這一結(jié)論，通過(guò)《合同法》第 189 條、第 303 條、第 374 條、第 406條等法律條文的規(guī)定就可以看得很清楚。在起草《中華人民共和國(guó)合同法》的過(guò)程中，對(duì)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則如何規(guī)定，存在爭(zhēng)議。 1981 年頒行的經(jīng)濟(jì)合同法中，采取一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，《經(jīng)濟(jì)合同法》第 29 條規(guī)定：“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任；如屬雙方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分別 承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。 3）違約責(zé)任的歸責(zé)原則問(wèn)題。如果商事合同的當(dāng)事人在合同中明確約定無(wú)須支付報(bào)酬和價(jià)款的，則商事合同也可以因?yàn)楫?dāng)事人之間的特別約定，成為無(wú)償合同。比如保管合同，寄存人所負(fù)擔(dān)的支付保管費(fèi)的義務(wù)，與保管人所負(fù)擔(dān)的為保管行為的義 務(wù)，并不互為對(duì)價(jià)。民事合同就不同了，民事合同一般是無(wú)償合同。當(dāng)然這種例外畢竟只是例外，為數(shù)較少。但是該制度的適用有一項(xiàng)基本前提，那就是它只能適用于雙務(wù)合同關(guān)系， 而且一般還要求當(dāng)事人雙方所負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)具有對(duì)價(jià)性。這一次合同法的制定，借鑒了德 國(guó)民法典、意大利民法典、日本民法典、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法典”以主聯(lián)合國(guó)國(guó)際銷(xiāo)售合同公約和國(guó)際商事合同通則的有關(guān)規(guī)定，通過(guò)《合同法》第 66 條、第 67 條、第68 條、第 69 條確立了合同履行的抗辯權(quán)制度。但委托合同就不一樣了。此時(shí)對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛，法官應(yīng)確定，只要當(dāng)事人在合同中沒(méi)有明確將行紀(jì)合同約定為無(wú)償合同，排除甲的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)該合同就應(yīng)認(rèn)定為有償合同。因?yàn)榫蜕淌潞贤裕诜商卣魃蠈儆谟袃敽贤?，除非?dāng)事人在合同中明確約定排除報(bào)酬和價(jià)款的支付，即明確約定該合同為無(wú)償合同，否則即確定 為有償合同。根據(jù)《合同法》第 61 條，當(dāng)事人之間可以進(jìn)行協(xié)議補(bǔ)充，無(wú)法達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，可以按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。對(duì)于合同中其他影響當(dāng)事人利益的合同條款，盡管其中的某些條款，屬于合同的重要條款，仍不需要在合同訂立的當(dāng)時(shí)，就作出具體明確的規(guī)定。商事合同與民事合同的這一區(qū)別，導(dǎo)致法律適用上的以下區(qū)別： 1）《合同法》第 62 條第 2 項(xiàng)的適用問(wèn)題。所謂有償合同是指合同雙方當(dāng)事人在同一合同關(guān)系中相互負(fù)擔(dān)合同義務(wù)，而且雙方所負(fù)擔(dān)的合同義務(wù)具有對(duì)價(jià)性。 商事合同的雙方當(dāng)事人為商事主體，而民事合同則至少有一方當(dāng)事人為消費(fèi)者。當(dāng)然，這一歸類(lèi)不是絕對(duì)的。當(dāng)法官面對(duì)一個(gè)合同糾紛的時(shí)候，首先需要判定這個(gè)糾紛是商事合同糾紛，還是民事合同糾紛。這一點(diǎn)通過(guò)《經(jīng)濟(jì)合同法》第 2 條對(duì)于經(jīng)濟(jì)合同所作的定義界定，即經(jīng)濟(jì)合 同是“平等互利事主體的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)體工商戶(hù)、農(nóng)村承包經(jīng)濟(jì)戶(hù)相互之間，為實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目的，明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系而訂立的合同”、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第 2 條對(duì)于涉外經(jīng)濟(jì)合同所作的概念界定，即涉外經(jīng)濟(jì)合同是“中華人民共和國(guó)的企業(yè)或者其他經(jīng)濟(jì)組織同外國(guó)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)人之間訂立的經(jīng)濟(jì)合同”以及技術(shù)合同標(biāo)的物效用的特殊性，既可清楚看到。 現(xiàn)行的合同法采取了民商合一的立法體例。比如就《合同法》第 219 條的規(guī)定“承租人未按照約定的方法或者租賃物的性質(zhì)使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并要求賠償損失”在進(jìn)行法律適用時(shí)，首先就存在一個(gè)如何解釋法律條文的問(wèn)題。只要當(dāng)事人不提出變更合同的要求，法官不應(yīng)該，也沒(méi)有權(quán)力自行去變更。在以往的司法審判實(shí)踐中，有些地方的法官常常在處理合同糾紛的過(guò)程中，好心辦了壞事。強(qiáng)行性規(guī)范盡管可以直接作為法官的裁判規(guī)范，但應(yīng)以當(dāng)事人發(fā)動(dòng)訴訟為前提。此外還有少量的單向限制性規(guī)范和倡導(dǎo)性規(guī)范?！本褪菍?duì)這一自由的限制。恰恰相反，在任何時(shí)候都沒(méi)有無(wú)限制的自由，自由只有受到妥當(dāng)?shù)南拗?，才真正能夠?qū)崿F(xiàn)自由。自由是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的圣經(jīng)，合同自由原則同樣應(yīng)該成為合同法最根本的價(jià)值信奉。要發(fā)展維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就必須鼓勵(lì)交易。 前 邊曾經(jīng)提到，這部合同法是我國(guó)現(xiàn)行民商立法中最富有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)品格的一部立法。當(dāng)然合同法分則的制定，也沒(méi)有忽視我們的本土資源。學(xué)者諳熟法學(xué)理論研究 ，對(duì)域外的經(jīng)驗(yàn)有相對(duì)深入、全面的了解，這一優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)在合同法的制定上，就是進(jìn)行了多重繼受。機(jī)關(guān)立法在特定的歷史背景下，有其必要性和合理性。 一、由于合同法的制定采取了學(xué)者立法的模式，合同法分則與整部合同法一樣，在法律繼受上表現(xiàn)出多重繼受的特點(diǎn)。在合同法總則與合同法分則的規(guī)定出現(xiàn)矛盾或沖突時(shí)，我們應(yīng)依據(jù)特別法優(yōu)于一般法 的法律適用原則，優(yōu)先適用合同法分是的規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行合同法的結(jié)構(gòu)來(lái)看，有關(guān)合同的法律規(guī)定可以區(qū)分為三個(gè)部分 ，即總則、分則和附則。這部合同法的制定，人秋民法典制定的一次預(yù)演，在立法模式、立法宗旨、立法體例、遠(yuǎn)東結(jié)構(gòu)和利益構(gòu)造上都進(jìn)行了可貴的探索，取得了有益的經(jīng)驗(yàn)。在這種意義上，合同法的分則在合同法的內(nèi)部構(gòu)成了合同法總則的特別規(guī)定。 下面，我們首先就合同法分則在整體上所涉及的一般問(wèn)題作一簡(jiǎn)要介紹。因此，在立法模式上，可以稱(chēng)為機(jī)關(guān)立法。此次合同法的制定，學(xué)術(shù)界一直積極參與，發(fā)揮了很大作用，所以，有人形象地稱(chēng)之為采取了學(xué)者立法的立法模式。這次合同法分則的制定，參考、借鑒了《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《意大利民法典》、《日本民法典》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法典”、《美國(guó)統(tǒng)一商法典》、《聯(lián)合國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際融資租賃公約》、《國(guó)際貨物銷(xiāo)售代理公約》、《國(guó)際 商事合同通則》等相關(guān)立法、國(guó)際公約和國(guó)際示范法上優(yōu)秀的合同法律制度。 二、合同法分則同一整部合同法一樣，貫徹了鼓勵(lì)交易的立法宗旨，堅(jiān)持了合同自由的基本原則。合同是交易關(guān)系在法律上的反映，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在某種意義上就是交易關(guān)系的總和。在我看來(lái)，人們加之于誠(chéng)實(shí)信用原則的美譽(yù) —— “帝王條款” ，授給合同自由原則才最合適。當(dāng)然我們強(qiáng)調(diào)合同自由原則的重要性，并不是說(shuō)在合同法中應(yīng)認(rèn)同絕對(duì)的合同自由?！逼渲谐凶馊说膬?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，就限制了出租人在訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)，選擇合同對(duì)方當(dāng)事人的自由；另外就決定合同內(nèi)容的自由，《合同法》第 329 條的規(guī)定：“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果 的技術(shù)合同無(wú)效。 正是由于合同法分則貫徹了鼓勵(lì)交易的立法宗旨，堅(jiān)持了合同自由的基本原則，因此在合同法分則的規(guī)范結(jié)構(gòu)上， 我們不難發(fā)現(xiàn)，任意性規(guī)范也即補(bǔ)充性 規(guī)范，占據(jù)了法律條文的絕大多數(shù)，而強(qiáng)行性規(guī)定僅占很小的比例。單向限制性規(guī)范，只有在權(quán)利人主張相應(yīng)權(quán)利的背景下才能夠成為法官的裁判規(guī)范，只有在權(quán)利人主張相應(yīng)權(quán)利的背景下才能夠成為法官的裁判規(guī) 3 范；倡導(dǎo)性規(guī) 范一般不會(huì)作為法官的裁判規(guī)范。 談到這一點(diǎn)，附帶說(shuō)一個(gè)問(wèn)題。因?yàn)槟骋缓贤挟?dāng)事人利益有失均衡，原 因很多。這里我們是在一種寬泛的意義上使用解釋法律、解釋合同這兩人概念，它們都包括 漏洞的填充問(wèn)題。 第二講 合同法分則中的一般問(wèn)題（二） 主講人：王軼 上傳時(shí)間 :2020612 三、就合同法分則的立法體例而言，采取了民商合一的立法體例。至于發(fā)生在生活消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的合同關(guān)系，則欠缺相應(yīng)的法律調(diào)整。 合同法，尤其是合同法的分則，采取民商合一的立法體例，給人民法院的合同審判工作提出了挑戰(zhàn)。如買(mǎi)賣(mài)合同既包括商事買(mǎi)賣(mài)合同，又包括民事買(mǎi)賣(mài)合同；贈(zèng)與合同一般屬于合同，一般為商事合同，自然人與自然人之間 所訂立的借款合同一般為民事合同；租賃合同既包括商事租賃合同又包括民事租賃合同又包括民事承攬合同；建設(shè)工程合同一般屬于商事合同；運(yùn)輸合同中的貨運(yùn)合同和多式聯(lián)運(yùn)合同屬于商事合同；技術(shù)合同屬于商事合同；保管合同一般屬于民事合同；倉(cāng)儲(chǔ)合同屬于商事合同；委托合同一般屬于民事合同；行紀(jì)合同和居間合同屬于商事合同。 其次需要判斷合同法所設(shè)置的法律規(guī)范中哪 能些主要是用來(lái)規(guī)范商事合同關(guān)系的，哪些主要是用來(lái)規(guī)范民事合同關(guān)系的，下面我們準(zhǔn)備結(jié)合合同法所賦予商事合同和民事合同的沒(méi)法律特征，來(lái)介紹一下這兩種類(lèi)型的合同在法律適用上的一些重要區(qū)別。有償合同和無(wú)償合同屬于合同的兩種類(lèi)型。而是說(shuō)在一般情形下，根據(jù)交易行為的性質(zhì)無(wú)法確定，當(dāng)事人也沒(méi)有特別約定或 特殊的交易慣例時(shí)，法官應(yīng)運(yùn)用一項(xiàng)事實(shí)確定規(guī)則：將商事合同確定為有償合同，而將民事合同確定為無(wú)償合同。因此一般情況下， 合同只要具體確定了合同的當(dāng)事人以及合同的標(biāo)的和數(shù)量，即可成立。對(duì)于合同成立、生效當(dāng)時(shí)尚未予以確定的內(nèi)容，《合同法》通過(guò) 第 61 條、第 62條的規(guī)定，提供了補(bǔ)充確定的具體途徑。對(duì)于該條第 2 項(xiàng)關(guān)于價(jià)款和報(bào)酬確定方法的規(guī)定，一般就只運(yùn)用于商事合同糾紛的處理中。甲和乙之間訂立一行紀(jì)合同，甲接受乙的委托，以自己的名義為乙進(jìn)行證券的買(mǎi)賣(mài)，甲在完成證券的買(mǎi)賣(mài)后，向乙提出報(bào)酬的支付，乙則以合同中并未約定報(bào)酬的支付為由，拒絕甲的請(qǐng)求，遂發(fā)生糾紛。就有可能動(dòng)用《合同法》第 62 條第 2 款的規(guī)定。 2）《合同法》第 66 條、第 67 條、第 68 條、第 69 條的適用問(wèn)題。合同履行的抗辯權(quán)制度給合同的當(dāng)事人提供了“防患于未然”的有效法律途徑?；蛘咭环疆?dāng)事人主合同義務(wù)不履行或者不完全履行，另一方當(dāng)事人就其從合同義務(wù)的履行行使合