證券保薦制度及其完善(金融課程論文)(編輯修改稿)
2025-05-30 16:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 ，保薦代表人將會被中國證監(jiān)會除名。這意味 著保薦代表人必須與保薦機構(gòu)的意見一致，否則將失去保薦代表人資格 。 保薦機構(gòu)相對保 薦代表人責(zé)任不明確 保薦代表人和保薦機構(gòu)在保薦義務(wù)和法律責(zé)任上模糊不清，由誰承擔(dān)保薦義務(wù)、處罰誰、處罰的程度界定不清晰。在保薦機構(gòu)的利益面前，保薦代表人的獨立性差，然而在承擔(dān)的法律責(zé)任面前，保薦代表人卻承擔(dān)了與保薦機構(gòu)相同或者更重的責(zé)任?！蹲C券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第六十五條規(guī)定的情況出現(xiàn)時，保薦代表人將被證監(jiān)會除名。第六十六條規(guī)定發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)違規(guī)情況時，中國證監(jiān)會在三個月內(nèi)將不再受理相關(guān)保薦代表人負責(zé)的推薦。內(nèi)地的保薦制度過分強調(diào)了保薦代表人個人的責(zé)任，保薦機構(gòu)的責(zé)任游離于監(jiān)管之外。這就使 我國的保薦制度變成了事實上的“保薦代表人制度” 。 （三） 保薦人與發(fā)行人的信息不對稱 保薦人應(yīng)盡職推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，核實公司發(fā)行文件中所載資料的真實、準確和完整，協(xié)助發(fā)行人建立嚴格的信息披露制度，承擔(dān)上市后持續(xù)督導(dǎo)的責(zé)任，并 5 要承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第四十九條賦予了保薦人可以行使下列職權(quán)：一是要求發(fā)行人按照保薦協(xié)議約定的方式，及時通報信息。二是允許發(fā)行人按照證監(jiān)會、證券交易所信息披露的規(guī)定，對發(fā)行人違法違規(guī)的事項發(fā)表公開聲明。三是可以行使中國證監(jiān)會或者保薦協(xié)議約定的其他權(quán)利。但 是這些權(quán) 利如何實施法律卻沒有做出明確的規(guī)定，保薦人職權(quán)的實施將受到質(zhì)疑。 首先，法律要求發(fā)行人從自律的角度出發(fā)，自己主動通報法律和保薦協(xié)議信息，這樣如果發(fā)行人刻意隱瞞一些事實的話，保薦人將通過什么渠道知道公司的經(jīng)營狀況和重大事項。其次，保薦人的保薦業(yè)務(wù)收入是證券公司的一項重要收入，保薦人利益和發(fā)行人利益在一定條件下是息息相關(guān)的，只有證券發(fā)行人成功發(fā)行上市，保薦人才有利益。這樣很難想象保薦人會舍棄利益恪盡職守，他會因經(jīng)濟利益而缺乏動力去主動獲取發(fā)行人的情況。 （四 ） 證券公司角色混淆 由一家證券公司同時從事保薦業(yè) 務(wù)和承銷業(yè)務(wù)易產(chǎn)生角色混淆 。 《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第五條規(guī)定，保薦機構(gòu)負責(zé)證券發(fā)行的主承銷工作，依法對公開發(fā)行募集文件進行核查，向中國證監(jiān)會出具保薦意見。根據(jù)該條規(guī)定，從事證券承銷工作的證券公司同時從事保薦工作。證券承銷是要把證券銷售出去，而證券保薦是對證券的品質(zhì)進行擔(dān)保。這樣對證券公司這個利益主體來說，就容易為了取得利益最大化，對自己所承銷的證券“自賣自夸”，在缺少合理的監(jiān)督控制機制情況下，同時作為保薦人和承銷商的一家證券公司就會出現(xiàn)角色的混淆，兩項職責(zé)之間的互相審查就會形同虛設(shè)。 （五 ） 保薦人與中介機構(gòu)之間責(zé)任不清 在證券的發(fā)行上市過程中，還會有其他的中介機構(gòu)介入，如會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所資信評級機構(gòu)等?！蹲C券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》第二十四條規(guī)定，保薦機構(gòu)對發(fā)行人公開發(fā)行募集文件中有中介機構(gòu)及其簽名人員出具專業(yè)意見內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)進行審慎核查，對發(fā)行人提供的資料和披露的內(nèi)容進行獨立判斷。保薦機構(gòu)所作的判斷與中介機構(gòu)的專業(yè)意見存在重大差異的，應(yīng)當(dāng)對有關(guān)事項進行調(diào)查、復(fù)核，并可聘請其他中介機構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)。并且第二十五條規(guī)定，保薦機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在推薦文件中做出有充分理由確信與其他中介機構(gòu)發(fā)表的意見不 存在實質(zhì)性差異的承諾。根據(jù)此規(guī)定，保薦機構(gòu)需對中介機構(gòu)的專業(yè)意見進行實質(zhì)性的審查，這對保薦人提出了過高的要求。首先，會計、法律等專業(yè)性都很強，保薦人不可能是精通所有專業(yè)的全才，那么對這 6 些中介機構(gòu)的專業(yè)意見進行實質(zhì)審查就會流于形式。如果再聘請專業(yè)人員進行一遍審查，肯定會造成資源浪費。事實上，會計師事務(wù)所出具的審計報告和律師事務(wù)所出具的法律意見書本身就具有法律效力，保薦人有理由相信它的真實性，中介機構(gòu)對其行為本應(yīng)承擔(dān)完全的責(zé)任。保薦人與中介機構(gòu)責(zé)任不清，會使保薦人承擔(dān)的責(zé)任過大，而法律想通過保薦人制度“一?！北?萬事是不可行的 。 四 、 我國保薦制度的完善措施 （一 ） 建立督導(dǎo)期更長的信息跟蹤監(jiān)督制度 信息是投資者進行投資決策的依據(jù)，是發(fā)行人證明其股票投資
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1