中國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖趩?wèn)題及其完善(編輯修改稿)
2025-05-15 07:24 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 保釋制度，才能從觀念上樹(shù)立保釋是犯罪嫌疑人一種權(quán)利的意識(shí)，既然是一種權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)具有普適性，而審前羈押應(yīng)當(dāng)成為法律上有嚴(yán)格限制的例外。其二，引進(jìn)保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免審前羈押的交叉感染。其三，引進(jìn)保釋制度是解決超期羈押的良方。保釋制度主張對(duì)犯罪嫌疑人在審前的基本人身自由予以保障，這樣可以減少對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，防止司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人配合偵查，使其淪為偵查行為的客體，防止由于超期羈押而導(dǎo)致的輕罪重判現(xiàn)象。大多數(shù)人主張應(yīng)在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎(chǔ)上，借鑒英國(guó)保釋制度在維護(hù)人權(quán)上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫?。他們認(rèn)為：對(duì)于取保候?qū)?，我?guó)立法者同樣考慮了人權(quán)保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國(guó)取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的。理論上除了可能判處死刑、無(wú)期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝?，其他案件都能適用。我們不能把執(zhí)法中的問(wèn)題歸咎于制度本身。其二，我國(guó)與英國(guó)的文化背景和歷史發(fā)展階段不同，將其移植到中國(guó)來(lái)會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用。嫌疑人大量回歸社會(huì)，對(duì)被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其三，英國(guó)的保釋制度之所以能取得好的效果，是因?yàn)樗幸幌盗斜Ｕ洗胧Ｓ布?，它有先進(jìn)的電子設(shè)備，有對(duì)無(wú)家可歸的人的“保釋旅館”；軟件上，有專門(mén)的社區(qū)機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控等等。而且，英國(guó)也充分注意保釋對(duì)于保障訴訟進(jìn)行的有效性。其四，我國(guó)地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達(dá)國(guó)家一樣通過(guò)身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達(dá)到對(duì)人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學(xué)者認(rèn)為：我國(guó)的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩?wèn)題，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點(diǎn)，而主要是存在于人們觀念中的障礙。取保候?qū)徶贫却_實(shí)需要改革和完善，但這種改革和完善并不需要以保釋制度取而代之。如果我們把改革的重點(diǎn)放在引進(jìn)保釋制度上，可能使這種改革的形式意義超過(guò)實(shí)質(zhì)意義。還有的學(xué)者提出，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素看，保釋制度在我國(guó)缺少適用的前提。取保候?qū)徶贫雀母锊粌H僅是一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施的改革，它涉及訴訟理念、實(shí)體法以及刑事偵查機(jī)制等諸多方面的同步改革，必須對(duì)改革方案的可行性進(jìn)行充分論證，循序漸進(jìn)，逐步完善。綜上所述，大多數(shù)學(xué)者主張借鑒保釋制度對(duì)我過(guò)的取保候?qū)徶贫仍诂F(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改完善，而不主張全面移植保釋制度。學(xué)者們對(duì)如何借鑒保釋制度對(duì)我國(guó)的取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善提出了若干建議： 有學(xué)者主張?jiān)趹土P犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)：中國(guó)的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權(quán)力本位思想，許多制度的設(shè)計(jì)理念主要是從如何保障國(guó)家刑事司法權(quán)力的有效行使出發(fā)。相應(yīng)地，我國(guó)設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康?，是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效行使司法權(quán)力，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這樣一種設(shè)計(jì)理念，在有效地懲罰犯罪、保護(hù)公眾利益方面有著積極的意義。而英國(guó)保釋制度的性質(zhì)是一種權(quán)利制度，獲得保釋是被逮捕人或者被羈押人的法定訴訟權(quán)利。立法思想、理念不同，程序設(shè)計(jì)的重心自然不同。在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找最佳的契合點(diǎn)，才是完善我國(guó)取保候?qū)徶贫?，有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彊?quán)利的題中應(yīng)有之義。 有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍：關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國(guó)均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法例。如英國(guó)法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個(gè)階段，同時(shí)對(duì)不準(zhǔn)保釋的對(duì)象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1