論授權資本制度與折衷資本制度應當緩行(編輯修改稿)
2025-05-30 16:43 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 批準了９家信用評級公司，才掀開了信用評級的始頁。2021年７月，上海率先在全國實行個人信用聯(lián)合征信制度，并采取政府組建公司運營，才開始有了消費者信用服務公司 [4]。在此種背景下，根據(jù)中國企業(yè)聯(lián)合會理事長張彥寧的判斷：我國每年信用缺失的代價是5855 億元。其中因為逃廢債務造成的直接損失約為 1800 億元，由于合同欺詐造成的直接損失約 55 億元，產(chǎn)品質(zhì)量低劣和造假售假造成的損失 2021 億元，由于三角債和現(xiàn)款交易增加地財務成本約 2021 億元。有人估計， 2021 年 GDP 中大約有 10%20%為失信的損失成本 [5]。根據(jù)國務院發(fā)展研究中心近期公布的“中國企業(yè)信用調(diào)查報告”：我國有 ％的被訪者認為我們現(xiàn)在的社會信用令人擔憂，有 62％的企業(yè)認為在商務活動中一定要謹防受騙 [6]。目前的信用狀況已經(jīng)如此，甚至有人悲觀地估計中國重新產(chǎn)生信用需要 50 年，在這樣的信用背景下實行折衷資本制或授權資本制只會令中國的信用危機雪上加霜，信用危機反過來又會在一定程度上抵消或抹殺這兩種制度本身的優(yōu)越性。雖然同是出現(xiàn)失信的狀況，中美兩國的情況卻大有不同，美國是在 立法相對完善的情形下出現(xiàn)信用問題的，反映出其法律應社會的需求應該進一步完善的需要，而我國的信用危機出現(xiàn)的背景是無DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 相關法律予以規(guī)制，如果說美國面對的是第二輪信用立法的呼喚，那么中國面對的首要任務是初步構(gòu)建其信用體系與信用立法。我們不能因為美國出現(xiàn)一系列的信用丑聞就將信用立法和信用管理體系貶得一文不值。在我國現(xiàn)在的信用狀況下，實行自由的折衷資本制或授權資本制，無疑為惡意圈錢或的人開了制度上的口子。 （二）、司法環(huán)境：司法在克服折衷資本制和授權資本制缺陷中的事后補救作用。 有權利就要有救濟，實行折衷資本制或者授權資本制賦予公司股東更寬泛的權利，相應地，可能受其影響的相對方在范圍或受侵害程度上都不同程度上有別于在法定資本制下，所以對股東相對方權利的救濟應更為完善充分。美國在長期的司法實踐中，在股東責任方面，逐漸形成了公司人格否定原則、深石原則和控制股東誠信等原則，并逐漸為大陸法系國家所接受或借鑒。該救濟途徑中最為著名的當屬公司人格否定理論，在英美法系稱之為“刺破公司面紗”，該理論的孵化器為英美法系，更確切地說是判例法。該理論作為公司法人制度的有益補充在大陸法系和英美法系都曾倍受 推崇，即使在某些方面曾受到質(zhì)疑，但其地位和作用是顯而易見的，其原因在于，在兩大法系的司法框架下，該理論在法律制度和法律職業(yè)者方面獲得了雙重認同，因而獲得了產(chǎn)生和生存以及被移植的可能性和空間。在保護股東相對方利益的同時也求得了公司法人制度的自身發(fā)展。一項法律技術或法律理論的產(chǎn)生是有其特殊背景和環(huán)境的，其他國家移植也不是無條件的，雖然并非將其土壤全部移植，但也應在主要成分上不要有太大的DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 差異，否則只會出現(xiàn)水土不服等癥狀。當初許多大陸法系國家移植公司人格否定這一法律技術時，至少具備了較高素質(zhì)的法官這一非常重要的條件 。我國司法制度與兩大法系還存在著較大的差異。 司法方面的差異在英美法系國家，法官在適用法律時有著較大的能動性，具有造法的功能。由于其司法的基本特性，
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1