【文章內容簡介】 往會使 實際的民主政治因為交易成本過高而不現(xiàn)實 ,民主往往成為現(xiàn)代獨裁者行使其獨裁的工具。許多國家民主的實踐表明 ,高唱民主知識導致的往往是高度的專制。相反的知識是 ,人民不可能當家作主 ,可行的民主是 ,公民能夠通過特定的機制 ,最大限度地實現(xiàn)自主治理 ,并有效地使政府官員對公共利益負責。根據(jù)這一知識 ,政治制度就會設計得比較現(xiàn)實可行 ,獨裁者反而沒有機會濫用民主。 憲法就是根本大法 ,是統(tǒng)治者意志的表現(xiàn)。根據(jù)這一知識設計政治制度 ,政府權力和行為規(guī)則往往有助于統(tǒng)治而不是有助于民主 ,DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 有助于統(tǒng)治者的利益而不是有助于公共利 益。相反的意見是 ,憲法是界定政府權力和行為的規(guī)則 ,是確立操作性規(guī)則之規(guī)則。它是由人民制定、政府執(zhí)行和遵守并且政府不能更改的政治制度安排。這是憲法的基本精神。有了這一精神 ,沒有憲法也有憲法 ,這就是不成文憲法 。沒有這一精神 ,有了憲法也等于沒有憲法 ,載入憲法 ,也不等于就是憲法原則。利用這一知識 ,政治制度將控制統(tǒng)治者的權力 ,保護公民的權利 ,并使統(tǒng)治者的權力對公民的權利負責。 概言之 ,專制的發(fā)展觀不利于可持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展、極權的民主觀不利于民主的發(fā)展 ,而以自由、共和、憲政為基礎的民主觀才有利于可持續(xù)穩(wěn)定 的發(fā)展 ,也有利于民主的發(fā)展②。這樣的思想 ,只有在開放的制度條件下才能得到足夠的開發(fā) ,才能得到充分的傳播 ,并為大多數(shù)公民、官員和學者所理解和掌握 ,并付諸政治發(fā)展的實踐 ,民主也才有可能真正變成穩(wěn)定且有利于發(fā)展的政治制度。封閉的制度條件不僅不利于適當?shù)恼螌W知識的開發(fā)和傳播 ,而且還會濫用業(yè)已證明是有效的政治發(fā)展知識。在高度封閉而且集權的制度條件下 ,很好的知識也會發(fā)生變形。 法治是政治發(fā)展的重要知識。從ｒｕｌｅｂｙｌａｗ到ｒｕｌｅｏｆｌａｗ是一個重大的知識進步。這一知識的開發(fā)和傳播 ,在中國經過了整整 一代人的努力 ,到 20世紀 90年代中期 ,為最高領導所采納 ,建設法制國家的目標改成了建設法治國家。但這一知識在實踐DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 中往往會變形 ,公民的直覺就是證明。法治建設在有些老百姓眼里變成了變著法治人 ,這說明法治知識沒有起到有效促進法治發(fā)展的作用 ,其原因是 ,在高度封閉的制度背景下 ,法治很可能只是維護部分特殊利益的新的武器。在這種情況下 ,有些人可以“依法”獲得特殊利益 ,而向這種特殊利益提出挑戰(zhàn)的人 ,則往往變成了“違法”分子。在封閉的制度環(huán)境下 ,執(zhí)法者往往利用法律的優(yōu)勢 ,利用法律的力量來維護自己的利益 ,而當法律不利于維護其利益 的時候 ,執(zhí)法者往往執(zhí)法犯法 ,除了其行政上級的制約之外 ,幾乎不受任何制約。 投票是民主政治的重要標志。這已經成為現(xiàn)代政治學常識性的知識。但是 ,有關投票的知識 ,幾乎經常被用于裝飾 ,許多國家的投票都沒有實質性意義 ,投票和以投票為基礎的選舉只是形式而已。在高度封閉集權的制度條件下 ,投票往往為核心權力 ①②參見毛壽龍《政治社會學》 ,中國社會科學出版社 2021年版 ,第 184～ 205頁。阿馬蒂亞森把專制有利于發(fā)展的話題叫做“李光耀命題” ,認為是無稽之談。饑荒往往是專制國 家的專利品 ,民主國家從來沒有過饑荒。參見阿馬蒂亞森《以自由看待發(fā)展》第六章 ,中國人民大學出版社 2021 年版。 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 所操縱 ,而且 ,在特定條件下當選所需要的票數(shù)比例越高 ,越容易操縱 ,如 9個人投票選擇張三還是李四出任某局長 ,如果必須 9票結果才有效 ,這時行政首長只要控制其中一票 ,就可以讓投票無休止地進行 ,直到行政首長所中意的人選當選 。如果需要三分之二多數(shù)票才有效 ,則行政首長只要控制其中的 4 票就可以讓其所中意的人當選。在這種情況下 ,民主成了行政專斷權力的工具。這是高度封閉條件下行政主導的“公共選擇悲劇”。憲政理論也是一種很好的政治學知識。一個國家 ,如果有了一部適當?shù)膽椃?,那么 ,政治行為就有了基本的規(guī)則 ,政府職能和行為就有規(guī)則可循。憲政知識傳播的結果是 ,世界上幾乎所有的國家都有了自己的憲法 ,許多國家可以說是一夜之間就變成立憲國家的。但是 ,是否所有的國家都成了憲政國家呢 ?答案是否定的。具有諷刺意味的是 ,有憲法的國家往往不是憲政國家 ,而沒有成文憲法的國家 ,卻是實踐憲政理論的國家。在冒牌的憲政國家 ,憲政理論在很多國家變成了獨裁者以權謀私的工具 。當憲法有利于特殊利益集團時 ,憲法就起作用 ,而憲法不利于特殊利益集團時 ,憲法就失去了作用。更有甚者 ,憲法還往往被用于規(guī)定特權者特殊利益和弱勢群體義務的工具。 三、從封閉到開放 DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 要讓不利于政治發(fā)展的知識遠離實踐 ,進而有效地開發(fā)和傳播適當?shù)恼伟l(fā)展知識 ,并在實踐上用足和用好 ,必須改變封閉的制度環(huán)境 ,建設開放的公共領域。 自由開放的公共領域的特征是 :首先 ,不存在統(tǒng)一的標準來清理和鑒別現(xiàn)有的知識。好與壞 ,沒有統(tǒng)一標準 ,即使就上文所說的壞知識和好知識 ,也是根據(jù)個人或者現(xiàn)在許多人所認可的標準來判斷的。一般來說 ,人們往往只是從后果的角度來衡量知識的好壞的。某種知識的實踐后果是好的 ,那么 ,這種知識就是好的 ,就是有用的 ,或者說能夠有收益 ,那么 ,該種知識就是好的。由于每一個人有不同的需求 ,其對成本 收益的感覺是不一樣的 ,并且其價值觀也有所差異 ,這時 ,即使有統(tǒng)一的標準 ,它也是某些個人的標準。如果運用某些個人的標準 ,把好的知識保存下來 ,把壞的知識批倒批臭 ,其結果就是把許多對其他人有用的知識都拋棄了 ,而只留下對個別人有用的知識。 秦始皇的焚書坑儒 ,清朝 的文字獄 ,世界上形形色色的對知識的禁止和取消 ,都可以證明 ,以有用來衡量知識的好壞 ,是一個非常壞的標準。就好像以有用性來判斷人是好是壞一樣 ,這在政治上是法西斯的做法。 其次 ,主張學術有充分的自由 ,充分的信息自由 ,充分的新聞DOC 格式 論文 ，方便 您的 復制修改刪減 自由 。對政治發(fā)展知識的開發(fā)、討論和傳播 ,是任何人不可剝奪的權利。只有在自由開放的公共空間中 ,人們才能夠對政治實踐的信息有一個很好的把握 ,對政治發(fā)展的需要有一個很好的理解 ,并對政治發(fā)展的實踐采取各方面的對策。這不僅可以防止政治發(fā)展因權勢集團的狹隘利益而發(fā)生偏向和挫折 ,還可以為各 個方面提供一個開放的機會 ,讓新的政治制度有利于解決當前實際的公共問題 ,提供公共服務 ,有效管理公共事務 ,為長期的穩(wěn)定發(fā)展提供制度條件。 這表明 ,公共信息是公民的基本權利 ,即知情權。在對公共信息知情權的基礎上 ,再加上學術自由權利、新聞自由權利和表達自由的權利 ,就可以形成一個自由而開放的公共空間。在這一空間中 ,信息的獲取和傳輸是自由的 ,知識開發(fā)、加工、傳播是自由的。學術自由是一種權利 ,它意味著我們應該允許任何知識存在 ,并允許任何人去開發(fā)任何知識 ,即使這種知識在當下看來是如此的荒謬 ,如此的沒有用處 ,如此的沒有理論價值。有些知識雖然在某些人、某些時候、某些地點看來是錯誤的 ,但在另一些人、另一