提高會計信息質(zhì)量改進cpa合伙制度(編輯修改稿)
2025-05-30 14:48 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 般都選擇創(chuàng)立公司制事務(wù)所，迫不得已才成立合伙事務(wù)所，這樣，合伙人本身的質(zhì)量就難以得到保證，合伙事務(wù)所很容易成為合伙人謀取個人私利的工具。在這樣 的合伙事務(wù)所中，重要的是如何獲取客戶資源，收取審計公費，而不是怎樣規(guī)避審計風(fēng)險和提高審計質(zhì)量。 第二，在現(xiàn)有的法律制度體系中，與合伙制有關(guān)的，主要有《注冊會計師法》、《合伙法》和《合伙會計師事務(wù)所設(shè)立及審批試行辦法》?！蹲詴嫀煼ā返诙龡l規(guī)定，“事務(wù)所可以由 CPA 合伙設(shè)立”，這意味著非 CPA，包括法人和自然人成為事務(wù)所的合伙人并不違法?！逗匣飼嫀熓聞?wù)所設(shè)立及審批試行辦法》也沒有明確規(guī)定非 CPA的自然人和法人不能成為事務(wù)所的合伙人，但從其中的字里行間又可以DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 悟出非 CPA的自然人和法人無法成為合伙人 ，如在第十條規(guī)定中，要求設(shè)立合伙事務(wù)所必須附送的文件就包括“各合伙人姓名、簡歷、住址、 CPA 證書復(fù)印件及從事 CPA 獨立審計業(yè)務(wù)時間、有關(guān)業(yè)績及職業(yè)道德證明”，顯然，法人和非 CPA 的自然人是無法滿足這一條件的?！逗匣锓ā分饕m應(yīng)工商企業(yè)合伙，對獨立審計行業(yè)這種“人合”重于“資合”、“公信力”重于“謀利”的知識密集型社會監(jiān)督機構(gòu)而言，不具有普遍的適應(yīng)性，尤其在有關(guān)合伙人資格安排方面的規(guī)定，特別不適合，沒有明確規(guī)定“合伙人必須是德高、足資與多才的 CPA”。這樣，當(dāng)人們急于成立事務(wù)所時，不合格的 CPA 很容易成為合伙 人，而審計質(zhì)量的高低很大程度上取決于合伙人的風(fēng)險意識、識別審計風(fēng)險的能力與賠償能力。 第三，現(xiàn)有的訴訟制度安排是違規(guī)成本較低，對審計違法違規(guī)的威懾力不足。眾所周知，違規(guī)成本是違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率與發(fā)現(xiàn)后懲罰力度的積，而違規(guī)被發(fā)現(xiàn)的概率又是起訴難度的函數(shù)，其中，被告的范圍、舉證責(zé)任、處罰力度和賠償方式等，都是影響原告起訴審計師積極性的重要因素。 2021 年 1 月 15日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（以下簡稱為“ 通知”）給出了四項前置條件。 2021 年 1 月 9 日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱為“ ”）在訴訟的前置條件上雖然較《 通知》有較大的改進，但是依然存在前置條件：（ 1）把起訴的對象限定為已被有關(guān)機關(guān)作出行政處罰或人民法DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 院作出刑事判決并生效的案件；（ 2）在信息披露中進行虛假陳述的民事賠償案件；（ 3）受理的法院只有直轄市、省會城市、計劃單列市和經(jīng)濟特區(qū)的中級人民法院。這些規(guī)定使起訴者和被訴者的范圍都比較窄，同時，還增加了起訴的成本，推遲了起訴的時效，降低了受害的證券投資者起訴審 計師的動力，減輕了失信的審計師的被訴壓力。 在“舉證”難度方面，美國《證券法》將舉證的責(zé)任轉(zhuǎn)移給 ， CPA 需要提供證據(jù)來證明自己是清白的。這就使普通投資者的訴訟成本很低，也較容易勝訴。相比之下，雖然我國《 規(guī)定》要求事務(wù)所及其“直接責(zé)任人”承擔(dān)過錯推定責(zé)任，必須自己證明在審計過程中沒有過錯，或者提供證據(jù)以證明原告的損失與虛假陳述沒有因果聯(lián)系，才能免除民事賠償責(zé)任，有利于訴訟者降低訴訟成本，提高訴訟的積極性，加強對審計失信的懲罰力度。但是 ，《 規(guī)定》第六條規(guī)定，在原告的舉證材料中必須有被告的行政處罰決定或人民法院的刑事判決文書，這就是說，即使其他要件成
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1