【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 將胃腸道包含在內(nèi)， ? 反映心血管系統(tǒng)的指標(biāo) —— 壓力調(diào)整的心率（ PAHR）需要監(jiān)測(cè)中心靜脈壓，且要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的計(jì)算，在實(shí)際應(yīng)用中有所不便，不利于在急診開(kāi)展。 ? MODS 評(píng)分對(duì) MODS患者的預(yù)后預(yù)測(cè)相對(duì)于 APACHEⅡ 、 SAPSⅡ 等更準(zhǔn)確，但是在重癥膿毒癥病人動(dòng)態(tài)評(píng)分來(lái)評(píng)估病情中還不如 APACHE Ⅱ, 說(shuō)明評(píng)分系統(tǒng)存在適用范圍。 ? 有建議將 MODS評(píng)分和 APACHEⅡ 評(píng)分聯(lián)合應(yīng)用，較兩種評(píng)分系統(tǒng)單獨(dú)應(yīng)用更能提高對(duì)急診內(nèi)科并發(fā) MODS的危重患者預(yù)后的預(yù)測(cè)價(jià)值 感染相關(guān)的器官衰竭評(píng)分系統(tǒng) ( sepsisrelated an failure assessment , SOFA) ? SOFA評(píng)分最初用于描述感染導(dǎo)致的 MODS患者（成人）的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程，評(píng)價(jià)病情和預(yù)測(cè)死亡率。后通過(guò)對(duì) ICU 混合患者的前瞻性研究表明 , SOFA 評(píng)分還可用于全身性感染患者以外的其他患者 , 故 SOFA也可稱(chēng)為序貫器官衰竭估計(jì) 。 ? 評(píng)分包括呼吸、血液、肝臟、心血管、神經(jīng)和腎臟 6個(gè)器官系統(tǒng)，每個(gè)器官系統(tǒng)含 1～ 2個(gè)變量，按功能損害程度分別計(jì) 0～ 4分，總分為 0～ 24分。 ? 患者的病死率隨著每一臟器的 SOFA評(píng)分的升高而上升。 感染相關(guān)的器官衰竭評(píng)分系統(tǒng) ( SOFA) ? SOFA 評(píng)分與 Marshall的 MODS 評(píng)分相比更側(cè)重于早期、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)MODS病程的變化和演變過(guò)程。 ? 在心血管系統(tǒng)變量的選擇上， SOFA 評(píng)分為低血壓 ,較 MODS 評(píng)分的 PAHR更簡(jiǎn)單、易行，適用于臨床和急診。 ? SOFA 評(píng)分不足之處是 ①缺乏對(duì)胃腸道功能的判斷； ②評(píng)分最初為 ICU患者設(shè)計(jì)，是否適用于急診 內(nèi)科病人 ,有待進(jìn)一步驗(yàn)證； ③對(duì)預(yù)后的預(yù)測(cè)不夠準(zhǔn)確。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 隨著拯救膿毒癥運(yùn)動(dòng)（ SSC）的開(kāi)展，進(jìn)一步要求急診科醫(yī)生能夠快速準(zhǔn)確的診斷膿毒癥患者的病因、評(píng)估病情嚴(yán)重程度（包括死亡風(fēng)險(xiǎn)）、并給予及時(shí)合理的治療。 ? 前面提到的評(píng)分系統(tǒng)可用于各種危重癥病人，但并沒(méi)有考慮到急診科膿毒癥患者的特點(diǎn)。 ? 2020年 Shapiro等人針對(duì)急診感染患者提出了急診膿毒癥死亡率（ MEDS）評(píng)分，通過(guò)對(duì) 3179名 18歲以上存在可疑感染的急診患者 28天入院死亡率的研究，在 24項(xiàng)可能與死亡率有關(guān)的變量中挑選出九項(xiàng)組成 MEDS評(píng)分。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） 變量 分值 ? 合并快速進(jìn)展的晚期疾病 6 ? （轉(zhuǎn)移癌，或預(yù)計(jì)在 30天內(nèi)有 50％可能死亡的疾?。? ? 年齡 65歲 3 ? 中性桿狀核 5% 3 ? 呼吸急促或缺氧（呼吸頻率 20，氧飽和度 90%， ? 或須吸氧 FiO2≥40% 以維持氧飽和度） 3 ? 膿毒癥休克（液體復(fù)蘇后收縮壓仍小于 90） 3 ? 血小板計(jì)數(shù) 150,000/mm 3 ? 住在養(yǎng)老院 2 ? 下呼吸道感染 2 ? 意識(shí)狀態(tài)有改變 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 根據(jù)患者死亡風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)，將評(píng)分分為五級(jí)：極低危險(xiǎn)組（ 0～ 4分）、低度危險(xiǎn)組（ 5～ 7分）、中度危險(xiǎn)組（ 8～ 12分）、高度危險(xiǎn)組（ 13～ 15分）、極高危險(xiǎn)組（大于 15分）。 ? 在此項(xiàng)研究從極低危險(xiǎn)組到極高危險(xiǎn)組的死亡率為 %～ 39%，說(shuō)明 MEDS評(píng)分的分值越高，患者的死亡率越高， ? 此評(píng)分系統(tǒng)可以評(píng)價(jià)病情程度和預(yù)測(cè)死亡率，有助于臨床的治療。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 在對(duì)感染患者的評(píng)估上 MEDS評(píng)分比 REMS評(píng)分和 MEWS評(píng)分表現(xiàn)更佳 。 ? 與原降鈣素（ PCT）聯(lián)合應(yīng)用，可增加對(duì)急診膿毒癥患者死亡率預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性 。 ? MEDS評(píng)分是第一個(gè)被用來(lái)對(duì)膿毒癥自然病程全程進(jìn)行檢驗(yàn)的急診評(píng)分系統(tǒng)，對(duì)于符合炎癥反應(yīng)綜合癥（ SIRS）的急診患者同樣可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè) 28天死亡率 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 但有研究表明，在對(duì) 143名重度膿毒癥和膿毒癥休克的急診患者應(yīng)用 MEDS評(píng)分并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)死亡率。 ? 近期一項(xiàng)回顧性研究應(yīng)用 APACHEⅡ 、 SAPSⅡ 、 MEDS和 MPMⅡ 四種評(píng)分方法對(duì) 246名重度膿毒癥患者入院死亡率進(jìn)行預(yù)測(cè)比較后發(fā)現(xiàn)， MEDS評(píng)分表現(xiàn)最差。 ? 有學(xué)者認(rèn)為， MEDS評(píng)分適用于那些懷疑有膿毒癥的早期患者，而不適用于重度膿毒癥或膿毒癥休克的患者。 ? 因?yàn)樽畛跤糜?MEDS評(píng)分研究的人群是那些懷疑有感染的患者，這類(lèi)患者的死亡率小于 10%，而重度膿毒癥和膿毒癥休克的患者死亡率在 35%。 急診膿毒癥死亡率評(píng)分 （ mortality in emergency department sepsis, MEDS） ? 有報(bào)道稱(chēng) MEDS評(píng)分可以有效的用于重度膿毒癥的患者，并較APACHEⅡ 評(píng)分表現(xiàn)更佳。 ? 可見(jiàn)，對(duì)于 MEDS評(píng)分的使用需要更廣泛的、多中心的前瞻性研究，增加樣本的數(shù)量，并避免回顧性研究對(duì)結(jié)果的影響。 PIRO ? PIRO系統(tǒng) 由 John Marshall參照腫瘤 TNM分級(jí)系統(tǒng)設(shè)計(jì)的。根據(jù) 易感因素 (Predisposition)、 打擊 (Insult)、機(jī)體反應(yīng) (Response)及伴發(fā)的 器官功能不全 (Organ dysfunction)，對(duì)膿毒癥患者進(jìn)行危險(xiǎn)分級(jí)診斷 ? PIRO系統(tǒng) 首先 在 2020年 10月第五次多倫多膿毒癥會(huì)議上提出的 ； 2020年膿毒癥及相關(guān)術(shù)語(yǔ)的國(guó)際定義大會(huì)上被采納 ? PIRO系統(tǒng) 雖然很有意義 ， 但是 至今為止仍 然僅 是概念上的 。 2020年，第一次 報(bào)道 了一個(gè)關(guān)于 PIRO系統(tǒng)的 小樣本臨床實(shí)驗(yàn) PIRO 2020年， Moreno 等報(bào)道了一個(gè)由多個(gè)國(guó)家