【文章內(nèi)容簡介】 資金 ，希臘政府 迫切地需要依靠未來 收入 的不斷 增長 ，也就是實現(xiàn)經(jīng)濟增長來填補漏洞 。通常情況下，一國政府 用來 刺激經(jīng)濟增長的 兩把刀 就是使用 貨幣 政策 和財政政策對宏觀經(jīng)濟進(jìn)行調(diào)控； 但 因為貨幣聯(lián)盟對各成員國的限制使然 ，希臘政府 無法利用 貨幣政策這一有力 調(diào)控 工具，這使得 通過財政政策刺激經(jīng)濟增長的壓力驟然增大。加入歐元區(qū)后，歐洲央行實行 的低利率政策 利于 希臘政府 降低其 使用財政赤字的政策成本， 導(dǎo) 致希臘政府無休止的利用成本優(yōu)勢的杠桿撬動自己國家的經(jīng)濟發(fā)展，以致 希臘的財政赤字不斷增長。任何 國家的政府 都會利用財政赤字去 實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的職能， 但這一做法的前提則必須是不會威脅到自己國家的主權(quán) 信用，即需要使 該國負(fù)債占 GDP的比例控制在 合理 范圍內(nèi)（歐元區(qū)為 60%） ； 退一步說就算 該國負(fù)債占 GDP的比例超出合理 范圍， 如果可通過“開源”的方法增加收入，比如勞動內(nèi)需或者擴大出口 ， 又或者該國具有堅實的 外匯儲備的 基礎(chǔ) 。但希臘 自身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和國民消費習(xí)慣都無法滿足上述的條件，也就導(dǎo)致了希臘在面對過高的債務(wù)比例是無法應(yīng)付自如 。 2020 年 3 月 3 日 ， 困境中的希臘政府宣布了一項高達(dá) 48 億歐元的額外赤字削減計劃， 以達(dá)成 在 2020 年將赤字率控制在 2%的目標(biāo) 。 但 顯然希臘政府采取的這些措施 并不是希臘政府所能長期承受的，而僅僅為了在歐盟的面前顯示一下自己改過自新的決心，以 短期內(nèi) 獲得從其他歐元區(qū)強國和歐洲央行給予的援助 。 通過減免人民的福利和公務(wù)員工資這樣的方法在希臘這個國度所遇到的阻力將會是十分巨大的； 希臘的工會組織 有著強大的力量 ， 倘若工會無法為工會所代表的群體獲得他們認(rèn)為應(yīng)有的回報，大規(guī)模的罷工在所難免，而這又會進(jìn)一步加深債務(wù)危機對于希臘的經(jīng)濟的影響 。從根本上來說，希臘現(xiàn)任 政府 到底能否憑借削減財政支出的方法抵御 政治 上的 壓力 、緩解債 務(wù)的重壓，實在是讓人心生 懷疑。更為重要的是，主權(quán)債務(wù)危機暴露出希臘整個經(jīng)濟系統(tǒng)存在嚴(yán)重缺陷，這些缺陷并不是大幅減薪和征稅就可以彌補的。希臘政府 真正需要去做的是：穩(wěn)定市場信心，痛下決心對于希臘經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整。這樣才能 從根本上解決 希臘的 長期財政赤字 的問題。 上海理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計 （論文 ） 7 表 21 南歐部分國家歷年債務(wù)存量（單位： 10 億美元） 國家 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 2020 希臘 57 西班牙 90 90 90 90 1591 1084 2313 意大利 1957 2328 愛爾蘭 11 11 11 11 11 11 1049 1392 1841 2312 數(shù)據(jù)來源 :歐洲統(tǒng)計局 雖說表 21的南歐各國債務(wù)存量數(shù)據(jù)在 2020年達(dá)到了令人觸目驚心的程度，但是 歐盟并不是 全球 負(fù)債率最高的地區(qū)。 2020 年 美國的 GDP 與 歐盟 多國的 GDP相當(dāng)，但 是 美國的卻有 位列全球第一 的負(fù)債總額 ： 萬億美元 ；日本 也是向來有著 很高的負(fù)債率， 2020 年日本政府債務(wù)占 GDP 比重高達(dá) %。歐洲并不是最債臺高筑的地區(qū)， 而 為何 這次危機卻 偏偏 發(fā)生在歐洲？ 在歐元 推出的初始 ，著名經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼就 曾預(yù)言 歐元將無法生存過第一次經(jīng)濟危機，歐元區(qū)有可能在 10 年后土崩瓦解。他認(rèn)為歐元區(qū)能否長期存在的關(guān)鍵就是歐元區(qū)能否共有統(tǒng)一的貨幣政策基礎(chǔ)，而缺乏統(tǒng)一的貨幣政策基礎(chǔ)正是將歐元區(qū)拖入金融危機泥沼的主要原因。 歐債危機的直接原因：歐元區(qū) 經(jīng)濟 政策協(xié)調(diào) 的缺陷 貨幣聯(lián)盟要求成員國 必須執(zhí)行一致的貨幣政策，部分讓渡制定國內(nèi)經(jīng)濟政策的自主權(quán)；這一要求使得歐元區(qū)成員國只剩下財政政策這一調(diào)控措施： 成員國 需要維持一致的 通貨膨脹率，如果各國的物價水平長期不一致，最終將導(dǎo)致匯率的變動和貨幣同盟的崩潰； 所以 為了保持各國物價水平一致 以使貨幣聯(lián)盟得以維系 ， 各 成員國除了被要求要執(zhí)行相同的貨幣政策，而且其自身 執(zhí)行 的財政政策也必須有 與貨幣同盟 相一致 的目標(biāo)。 《 馬約 》 規(guī)定了歐元區(qū)成員國共有一個中央銀行，但各國仍保留本國的征稅權(quán)。這意味著歐元區(qū)各成員國使用 由歐洲央行統(tǒng)一發(fā)行的 貨幣， 執(zhí)行 歐洲央行制定的 統(tǒng)一的貨幣政策，但 仍然 可以實施各自的 財政政策。由于歐元區(qū)成員國喪失了宏觀調(diào)控的重要工具 —— 貨幣政策，這使得通過財政政策刺激經(jīng)濟增長的壓力驟然加大。一旦 歐元 區(qū)內(nèi) 某些 缺乏自律的政府長期 執(zhí)行激進(jìn)的 財政赤字政策，就會 將 區(qū)域性的通貨膨漲傳到至整個歐元區(qū)，從而引發(fā)整個歐元區(qū) 出現(xiàn)通貨膨脹 ；貨幣聯(lián)盟就會變成通脹聯(lián)盟， 歐元 貶值的壓力也會長期持續(xù)存在，從而拖累整個歐洲 地區(qū) 的經(jīng)濟。 歐元區(qū)債務(wù)危機對美元指數(shù)及國際金價走勢影響分析 8 （ 1）貨幣政策和財政政策協(xié)調(diào)的執(zhí)行缺陷 表 22 歐盟國家財政數(shù)據(jù) 國家 公共債務(wù)率（ %） 財政赤字率（ %） 2020 2020 2020 2020 2020 2020 歐盟 27 國 歐元區(qū) 16 國 希臘 西班牙 葡萄牙 愛爾蘭 數(shù)據(jù)來源 :歐洲統(tǒng)計局 為保障 經(jīng)濟 政策協(xié)調(diào)機制的順利運轉(zhuǎn)，歐元區(qū)設(shè)立了規(guī)則與懲罰兩道防線（《馬約》），但在現(xiàn)實中 這兩道防線 卻 漏洞百出。 2020 年至 2020 年 這幾年間，眾多的 歐元區(qū)國家都有財政赤字高于 GDP3％的 不良 歷史記錄 ： 2020 至 2020 年 ，德國的財政赤字 占 GDP 連續(xù) 4 年 超過了 3%的要求 ； 而 希臘的 財政赤字與 GDP 之比唯一一次達(dá)標(biāo)是在 2020 年，其余年份都在 3％以上， 2020 年 更是 達(dá)到 了％。 2020 年以后，為應(yīng)對國際金融危機，歐元區(qū)國家財政赤字快速攀升，普遍突破了 3％的警戒線。不 僅如此，為避免違反規(guī)則，一些成員國縮小債務(wù)統(tǒng)計口徑，把軍費開支、養(yǎng)老金支出等項目剔除在財政赤字之外，還有些成員國借助于衍生金融交易推遲利息支付等方法掩蓋財政赤字。上述情況在事實上降低了財政規(guī)則的約束力。 圖 21 2020 年歐盟五國的財政赤字和公共債務(wù)狀況 數(shù)據(jù)來源 :歐洲統(tǒng)計局 60%約束線 3%約束線 上海理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計 （論文 ） 9 從圖 21 來看， 2020 年各國的財政赤字都超出了歐盟的《穩(wěn)定與增長公約》的約定線，財政赤字最嚴(yán)重的國家是希臘，其財政赤字占 GDP 的比例 %，其次是愛爾蘭為 %，西班牙、葡萄牙、意大利分別為 %、 8%、 %，都超過了公約中規(guī)定的財政赤字占 GDP 比例 3%的約束線。政府債務(wù)問題最嚴(yán)重的國家是意大利，其政府公共債務(wù)占 GDP 比例為 115%，其次是希臘為 113%，葡萄牙、愛爾蘭、西班牙分別為 77%、 66%、 54%，除西班牙外都超過了公約中規(guī)定的政府債務(wù)占 GDP 比例 60%的警戒線。 至于懲罰性的措施， 1997 年出臺的《穩(wěn)定與增長公約》明確規(guī)定了過度赤字程序的實施步驟，并采取計收無息存款的方式處罰過度赤字國。但現(xiàn)行的《穩(wěn)約》雖然更富有靈活性，但也增加了逃避制裁和罰款的可能性，現(xiàn)實中并沒有哪個國家因過度赤字而受到懲罰 。 （ 2） 貨幣政策和財政政策協(xié)調(diào)的制度缺陷 作為整體 歐元區(qū)國家可以采取 獨立的 財政政策 和統(tǒng)一的貨幣政策相結(jié)合的方式 來保持區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的穩(wěn)定和應(yīng)對外部沖擊。 然而 作為個體， 各個 歐元區(qū)國家失去了 獨立運用 貨幣政策 來調(diào)控自己國家的經(jīng)濟 ， 唯有依靠運用財政政策對國家的運行進(jìn)行宏觀調(diào)控、應(yīng)對來自外部的沖擊 。 作為整個歐元區(qū)的綱領(lǐng)性的文件， 《馬斯特里赫特條約》 尤為強調(diào)了財政政策與貨幣政策的相互協(xié)調(diào)與合作； 然而 事實上 歐元區(qū) 內(nèi)的經(jīng)濟 政策的協(xié)調(diào) 并不具備雙向特征 ， 貨幣聯(lián)盟 更 加 強調(diào) 財政政策對貨幣政策的 輔助幫襯與 協(xié)調(diào)配合， 卻造成了 貨幣政策對財政 政策的協(xié)調(diào)配合較為欠缺 的現(xiàn)象 。 為 了促使各成員國對于各自 財政 加強 約束， 歐洲央行對于制定貨幣政策相當(dāng)堅定。歐洲央行不愿輕易放出寬松的貨幣政策， 即使在 次貸危機導(dǎo)致歐元兌美元升值 的危急關(guān)頭：歐元區(qū)各國為了應(yīng)對次貸危機給本國經(jīng)濟帶來的打擊而紛紛擴大財政支出， 這 種 寬松的財政政策與 歐洲央行緊縮 的貨幣政策的政策組合， 導(dǎo)致了成員國舉債的成本居高不下 ，妨礙了投資 對于刺激 經(jīng)濟增長 的有效性 。 除此之外 ， 歐元區(qū)的貨幣政策對成員國的財政政策的協(xié)調(diào)是一對多的格局。各成員國 經(jīng)歷的危機狀況并不相同，各自 經(jīng)濟 的 運行周期 也 并非完全同步， 這也致 使客觀上 貨幣政策對財政政策的在 協(xié)調(diào)、 兼顧方面存在內(nèi)生障礙，容易導(dǎo)致 經(jīng)濟 政策 間出現(xiàn)沖突與不協(xié)調(diào) 。 （ 3） 貨幣政策和財政政策 協(xié)調(diào)缺陷的現(xiàn)實后果 盡管歐元區(qū)經(jīng)濟 政策的 協(xié)調(diào)存在內(nèi)生的 缺陷，但直到本次國際金融危機之前，成員國債務(wù)問題 卻也相安無事， 并沒有危及歐元的穩(wěn)定 從而 導(dǎo) 致歐洲央 行推行債務(wù)貨幣化政策。 全球范圍內(nèi)的次貸 危機 致使世界上各個經(jīng)濟體的 宏觀經(jīng)濟政策 不得不 面臨巨大的挑戰(zhàn)，歐元區(qū)也不例外。為了避免經(jīng)濟陷入衰退， 歐元區(qū)各成員國普遍實施了擴張性的財政 政策是為了利用財政政策在危機時期所體現(xiàn)的自動穩(wěn)定器效果用以 刺激 經(jīng)濟 ， 然 而勞動力的不足導(dǎo)致生產(chǎn)力無法在短時間內(nèi)提歐元區(qū)債務(wù)危機對美元指數(shù)及國際金價走勢影響分析 10 升和人口 老齡化問題 導(dǎo)致的 醫(yī)療支出壓力 不斷增長 等長期因素的作用 下 ，各 成員國 的 財政赤字 數(shù)據(jù) 急劇攀升。 由于個別在危機前就欠下大量政府債務(wù)的成員國 本身就 因為高額負(fù)債的重壓而 缺乏實施反周期財政政策的空間，在危機沖擊下，更加劇了財政赤字的水平 。 在 各國財政狀況不斷惡化的 情形下，歐元區(qū) 成員國之間的 公約所 主張 的規(guī)則與限制已經(jīng) 失 去了 效 用；最終由 市場 來“處理”了這場危機： 由于擔(dān)心希臘政府違約，投資者開始大規(guī)模拋售希臘國債，希臘主權(quán)債務(wù)危機全面爆發(fā)，并出現(xiàn)在歐元區(qū)傳染的態(tài)勢，歐元面臨貶值壓 力。 歐元區(qū)兩大 經(jīng)濟 政策不協(xié)調(diào)的理論后果在 這一次的 主權(quán)債務(wù)危機中得 以驗證： 當(dāng) 貨幣區(qū)某個 成員國發(fā)生嚴(yán)重 財政 赤字時，單一貨幣 所催生出的 溢出效應(yīng)的后果 將希臘一國的危機傳導(dǎo)至整個歐洲大陸，對歐元的幣值產(chǎn)生了強烈的沖擊 。在這種情況下 ， 就迫切需要相關(guān)的機構(gòu)和對應(yīng)的危機應(yīng)對方案來解決這種危機，安定市場上投資者的恐慌心態(tài)，避免事態(tài)進(jìn)一步的擴大。然而歐洲央行仍然不改為防止成員國無節(jié)制擴大財政支出而實行的“不救助條款 ” ,也沒有明確承擔(dān)最后貸款人職能的機構(gòu)，任由 希臘債務(wù)危機 一再擴散，遲遲不愿出手相助，錯過 了有效化解危機的最佳時刻 。 歐洲央行的危機應(yīng)對措施充分暴露了 歐元區(qū) 財政政策和貨幣政策協(xié)調(diào)的又一 缺陷，即缺乏應(yīng)對危機的應(yīng)急救援機制。 歐洲央行 一味地強調(diào) 自己制定的政策是不可違背的 ， 不愿出臺救助計劃，致使希臘等遭受次貸危機影響的多個國家 陷入 孤立無援的境地： 既無法通過發(fā)行貨幣緩解債務(wù)危機， 又 得不到相應(yīng)的外部援助。 最終導(dǎo)致危機 不斷加劇 ， 影響范圍也不斷擴大，遭受危機的成員國不得不面臨 國家破產(chǎn)的 可能 。 而也正是歐洲央行的這種無作為導(dǎo)致危機嚴(yán)重性不斷升級，繼而 對歐元產(chǎn)生嚴(yán)重沖擊 。 上海理工大學(xué)畢業(yè)設(shè)計 （論文 ） 11 歐債危機的誘發(fā) 原因 ： 經(jīng)濟增長放緩和福利居高不下 從歐盟 27 國實際 GDP 增長率可以看出歐盟的經(jīng)濟增長呈現(xiàn)放緩的跡象，從2020 年 %下降到 2020 年 %， 2020 年甚至呈現(xiàn)負(fù)增長，增長率為 %。從EUROSTAT 公布的失業(yè)率的數(shù)據(jù)來看（圖 22），近幾個月失業(yè)率明顯上升且居高不下， 2020 年 2 月至 6 月以來，失業(yè)率一直高居在 %，各成員國內(nèi)部的財政負(fù)擔(dān)增大。 圖 22 2020年第四季度歐盟各國失業(yè)率 數(shù)據(jù)來源： EUROSTAT 歐洲長期的高福利社會，造成的“棘輪效應(yīng)”使得公眾對于福利的稍微的下降變得非常敏感，并且歐洲的工業(yè)組織力量比較強大，具有 較強的議價能力，高福利這一社會形態(tài)暫時不能改變；各政黨之間為了贏得選民的選票當(dāng)選，通常會承諾公眾社會福利的提升，政黨的爭斗導(dǎo)致政府財政負(fù)擔(dān)進(jìn)一步的增大，成為此次危機的誘發(fā)原因。 ：歐元區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不平衡 根據(jù) Mundell的最優(yōu)貨幣區(qū)理論，區(qū)域貨幣合作的最重要條件是“經(jīng)濟沖擊對稱性”，而具有經(jīng)濟沖擊對稱性的前提是各個成員國的經(jīng)濟制度、發(fā)展水平和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)相近。具有經(jīng)濟沖擊對稱性的經(jīng)濟體加入貨幣聯(lián)盟，當(dāng)局采取統(tǒng)一的政策能夠使消除各國經(jīng)濟的不平衡，不會出現(xiàn)一些國家經(jīng)濟失衡被平復(fù)，另一些 國家經(jīng)濟波動卻反而被加劇的境況，而且此時各方進(jìn)行政策協(xié)調(diào)所承擔(dān)的成本較??；而不具有對稱沖擊性的經(jīng)濟體組成貨幣聯(lián)盟就需要實施不同的經(jīng)濟政策，此時放棄政策自主權(quán)就要承擔(dān)更多的成本：就像這次希臘債務(wù)危機的情況一樣，希臘在歐洲央行的緊縮的貨幣政策下為提振國家經(jīng)濟免受次貸危機的影響而擴大財政支出，導(dǎo)致希臘的借債成本過高，最終促發(fā)了新一輪的危機。 縱觀歐元區(qū)各成員國的經(jīng)濟 結(jié)構(gòu)，不難發(fā)現(xiàn)歐元區(qū)“核心國家” (Core Countries)與“外圍國家” (Periphery Countries)的