【文章內(nèi)容簡介】 %以彌補(bǔ)其損失。幾經(jīng)交 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 14 頁 共 78 頁 涉，最終以我方降價(jià) 15%結(jié)案，我公司共損失 36 萬加元。 [案例 分析 ] 本案中的合同已非真正的 CIF 合同 CIF 合同是裝運(yùn)合同，賣方只負(fù)責(zé) 在裝運(yùn)港將貨物裝上船，越過船舷之后的一切風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用均由買方承擔(dān)。 本案在合同中規(guī)定了貨物到達(dá)目的港的時(shí)限條款，改變了合同的性質(zhì)，使裝運(yùn)合同變成了到達(dá)合同，即賣方須承擔(dān)貨物不能按期到達(dá)目的港的風(fēng)險(xiǎn)。 吸取的教訓(xùn)： 1)在 CIF 合同中添加到貨期等限制性條款將改變合同性質(zhì)。 2)象核桃仁等季節(jié)性很強(qiáng)的商品，進(jìn)口方往往要求限定到貨時(shí)間，賣方應(yīng)采取措施減少風(fēng)險(xiǎn)。 3)對貨輪在途時(shí)間估算不足；對魁北克冰凍期的情況不了解。 [案例 3] 2020 年 5 月，美國某貿(mào)易公司 (以下簡稱進(jìn)口方 )與我國江西某進(jìn)出口公司 (以下簡稱出口方 )簽訂合同購買一批日用瓷具，價(jià)格條件為 CIF LOS－ ANGELES，支付條件為不可撤銷的跟單信用證，出口方需要提供己裝船提單等有效單證。出口方隨后與寧波某運(yùn)輸公司 (以下簡稱承運(yùn)人 )簽訂運(yùn)輸合同。 8 月初出口方將貨物備妥，裝上承運(yùn)人派來的貨車。 途中由于駕駛員的過失發(fā)生了車禍，耽誤了時(shí)間，錯(cuò)過了信用證規(guī)定的裝船日期。得到發(fā)生車禍的通知后，我出口方即刻與進(jìn)口方洽商要求將信用證的有效期和裝船期延展半個(gè)月，并本著誠信原則告知進(jìn)口方兩箱瓷具可能受損。美國進(jìn)口方回電稱同意延期，但要求貨價(jià)應(yīng)降 5%。 我出口方回 電據(jù)理力爭，同意受震蕩的兩箱瓷具降價(jià) 1%，但認(rèn)為其余貨物并未損壞，不能降價(jià)。但進(jìn)口方堅(jiān)持要求全部降價(jià)。最終我出口方還是做出讓步，受震蕩的兩箱降價(jià) %，其余降價(jià) %，為此受到貨價(jià)、利息等有關(guān)損失共 計(jì)達(dá) 15 萬美元。 [案例 分析 ] 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 15 頁 共 78 頁 本案例充分表明了 CIF 術(shù)語在應(yīng)用于內(nèi)陸地區(qū)出口業(yè)務(wù)時(shí)顯得 “ 心有余而力不足 ” 。 風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移嚴(yán)重滯后于貨物實(shí)際控制權(quán)的轉(zhuǎn)移 對運(yùn)輸單據(jù)規(guī)定的限制致使內(nèi)陸出口方無法在當(dāng)?shù)亟粏? 內(nèi)陸地區(qū)使用 CIF 術(shù)語還有一筆額外的運(yùn)輸成本 對于更多采用陸海聯(lián)運(yùn)或陸路出口的內(nèi)陸地區(qū)來說， CIP 比 CIF 更 合適。 從適用的運(yùn)輸方式看， CIP 比 CIF 更靈活，更適合內(nèi)陸地區(qū)出口。 從出口方責(zé)任看，使用 CIP 術(shù)語時(shí)，出口方風(fēng)險(xiǎn)與貨物的實(shí)際控制權(quán)同步轉(zhuǎn)移，責(zé)任可以及早減輕。 從使用的運(yùn)輸單據(jù)看，使用 CIP 術(shù)語有利于內(nèi)陸出口業(yè)務(wù)在當(dāng)?shù)亟粏谓Y(jié)匯。 [案例 4] 我國黑龍江某外貿(mào)公司 2020 年以 FOB 條件簽訂了一批皮衣買賣合同，裝船前檢驗(yàn)時(shí)貨物的品質(zhì)良好且符合合同的規(guī)定。貨到目的港后賣方提貨檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)部分皮衣有發(fā)霉現(xiàn)象，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)原因是由于包裝不良導(dǎo)致貨物受潮引致，據(jù)此買方向賣方提出索賠要求。但是賣方認(rèn)為貨物在裝船前品 質(zhì)是合格的，發(fā)霉在運(yùn)輸途中發(fā)生的，因此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。對此爭議應(yīng)作何處理？ [案例 分析 ] 盡管發(fā)霉是在運(yùn)輸途中發(fā)生的，但是產(chǎn)生發(fā)霉的原因，即包裝不良原因則是在裝船前已經(jīng)存在了，因此是賣方在履約過程中的過失。按照有關(guān) FOB 的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移規(guī)定，賣方有理由提出索賠要求，賣方的拒絕是沒有道理的。 [案例 5] 2020 年 1 月份我國某一進(jìn)口商與東南亞某國以 CIF 條件簽訂合同進(jìn)口香米，由于考慮到海上運(yùn)輸距離較近，且運(yùn)輸時(shí)間段海上一般風(fēng)平浪靜，于是賣方在沒有辦理海上貨運(yùn)保險(xiǎn)的情況下將貨物運(yùn)至我國某一目的港口，適逢國內(nèi)香米價(jià) 格下跌，我國進(jìn)口商便以出口方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，賣方提交的單據(jù)不全為由，拒收貨物和拒付貨款。請問我方的要求是否合理，此案應(yīng)如何處理？ 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 16 頁 共 78 頁 [案例 分析 ] 我方的要求是合理的。盡管我方的動(dòng)機(jī)是由于市場行情發(fā)生了對其不利的變化，但是由于是 CIF 貿(mào)易方式，要求賣方憑借合格完全的單證完成交貨義務(wù)。本案中賣方?jīng)]有辦理貨運(yùn)保險(xiǎn)，提交的單據(jù)少了保險(xiǎn)單，即使貨物安全到達(dá)目的港，也不能認(rèn)為其完成了交貨義務(wù)。 [案例 6] 我方進(jìn)口商以 FOB 條件從巴西進(jìn)口橡膠，但是我方由于租船困難，不能在合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到裝運(yùn)港接運(yùn)貨物，從而出現(xiàn)了 較長時(shí)期的貨等船現(xiàn)象，于是巴西方面要求撤銷合同并向我方進(jìn)口商提出賠償損失的要求。巴西出口商的做法是否合理？ [案例 分析 ] 根據(jù) FOB 條件成交，要求買方在約定的期限租船到指定的裝運(yùn)港接運(yùn)貨物。我方?jīng)]能及時(shí)派船接運(yùn)貨物，屬于違約行為，因此巴西出口商有權(quán)以此為由撤銷合同并要求賠償損失。 [案例 7] 某年某月中國某地糧油進(jìn)出口公司 A與歐洲某國一商業(yè)機(jī)構(gòu) B簽訂出口大米若干噸的合 同。該合同規(guī)定 :規(guī)格為水分最高 20%,雜質(zhì)最高為 1%,以中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)證明為最后 依據(jù) :單價(jià)為每公噸 美元 ,FOB 中國某港口 ,麻袋裝 ,每袋凈重 公斤 ,買方須于 年 月派船只接運(yùn)貨物。 B 并沒有按期派船前來接運(yùn) ,其一直延誤了數(shù)月才派船來華接貨 ,當(dāng)大米運(yùn)到目的地后 ,買方 B 發(fā)現(xiàn)大米生蟲。于是委托當(dāng)?shù)貦z驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢驗(yàn) ,并簽發(fā)了蟲害證明 ,買方 B 據(jù)此向 賣方 A 提出索賠 20%貨款的損失賠償。當(dāng) A 接到對方的索賠后 ,不僅拒賠 ,而且要求對方 B 支 付延誤時(shí)期 A 方支付的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其它費(fèi)用。 另外 ,保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)坐后仍然完好 ,未生蟲害。 請簡要回答下列問題 : 要求 B 支付延誤時(shí)期的大米倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用能否成立 ,為什么 ? 的索賠要求能否成立 ,為什么 ? 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 17 頁 共 78 頁 [案例 分析 ] ,因?yàn)榘?FOB 條件 ,由買方指定船只并訂立運(yùn)輸合同 ,如果買方指定的船只不 能在規(guī)定日期到達(dá) ,則應(yīng)由買方負(fù)擔(dān)一切由此而產(chǎn)生的額外費(fèi)用。在本案中， B并沒有按期 派船前來接運(yùn) ,造成逾期提貨 ,違反了雙方之間的合同約定 ,應(yīng)當(dāng)對延誤時(shí)期 A 方支付的大米 倉儲(chǔ)保管費(fèi)及其他費(fèi)用負(fù)責(zé)。 ,因?yàn)榘?FOB 條件 ,買方承擔(dān)貨物自裝運(yùn)港越過船舷以后的一切風(fēng)險(xiǎn)。買方 A 只能保證大米在交貨時(shí)的品質(zhì) ,對運(yùn)輸途中所引起的大米品質(zhì)變化不屬賣方責(zé)任 ,而且合同規(guī) 定 :以中國商檢局的檢驗(yàn)證明 為最后依據(jù) ,而保存在中國商品檢驗(yàn)局的檢驗(yàn)貨樣至爭議發(fā)生后 仍然完好 ,未發(fā)生蟲害 ,因此可以肯定賣方 A 交貨時(shí)的品質(zhì)是完好的。 [案例 8] 我國某內(nèi)陸出口公司于 2020 年 2 月向日本出口 30 噸甘草膏，每噸 40 箱共 1200箱，每噸售價(jià) 1800 美元， FOB 新港，共 54000 美元，即期信用證，裝運(yùn)期為 2 月 25日之前，貨物必須裝集裝箱。該出口公司在天津設(shè)有辦事處，于是在 2 月上旬便將貨物運(yùn)到天津，由天津辦事處負(fù)責(zé)訂箱裝船，不料貨物在天津存?zhèn)}后的第二天，倉庫午夜著火，搶救不及， 1200 箱甘草膏全部被焚。辦事處立即通知內(nèi)地公司總 部并要求盡快補(bǔ)發(fā) 30 噸。否則無法按期裝船。結(jié)果該出口公司因貨源不濟(jì)，只好要求日商將信用證的效期和裝運(yùn)期各延長 15 天。 [案例 分析 ] 我國一些進(jìn)出口企業(yè)長期以來不管采用何種運(yùn)輸方式，對外洽談業(yè)務(wù)或報(bào)盤仍習(xí)慣用 FOB、 CFR 和 CIF 三種貿(mào)易術(shù)語。但在滾裝、滾卸、集裝箱運(yùn)輸?shù)那闆r下，船舷無實(shí)際意義時(shí)應(yīng)盡量改用 FCA、 CPT 及 CIP 三種貿(mào)易術(shù)語。該出口公司所在地正處在鐵路交通的干線上，外運(yùn)公司和中遠(yuǎn)公司在該市都有集裝箱中轉(zhuǎn)站，既可接受拼箱托運(yùn)也可接受整箱托運(yùn)。假如當(dāng)初采用 FCA（該市名稱）對外成交，出口公司在當(dāng)?shù)貙?1200 箱交中轉(zhuǎn)站或自裝自集后將整箱（集裝箱）交中轉(zhuǎn)站，不僅風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給買方，而且當(dāng)?shù)爻羞\(yùn)人（即中轉(zhuǎn)站）簽發(fā)的貨運(yùn)單據(jù)即可在當(dāng)?shù)劂y行辦理議付結(jié)匯。該公司自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)將貨物運(yùn)往天津，再集裝箱出口，不僅加大了自身風(fēng)險(xiǎn)，而且推遲結(jié) 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 18 頁 共 78 頁 匯。 [案例 9] 某出口公司按 CIF 倫敦向英商出售一批核桃仁，由于該商品季節(jié)性較強(qiáng)，雙方在合同中規(guī)定；買方須于 9 月底前將信用證開到，賣方保證運(yùn)貨船只不遲于 12 月 2 日駛抵目的港。如貨輪遲于 12 月 2 日抵達(dá)目的港．買方有權(quán)取消合同，如貸款已收，賣方必須將貸款退還買方。問這一份合同的性質(zhì)是否屬于 CIF 合同 ? [案例 分析 ] 這一合同的性質(zhì)不再屬于 CIF合同。因?yàn)楹贤瑮l款內(nèi)容與 CIF本身的解釋相抵觸。抵觸有二；一是合同在 C1F 條件下竟規(guī)定了“到貸日期”．這與 CIF 價(jià)格術(shù)語所賦予的風(fēng)險(xiǎn)界限劃分的本意相館，按 CIF 是裝運(yùn)港交貨，貨物超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。如果限定到貨日期，豈不是耍賣方承擔(dān)超越船舷后的一切風(fēng)險(xiǎn)；二是 CIF是“象征性交貨”，只要賣方提供齊全、正確的貨運(yùn)單據(jù)，買方不能拒收單據(jù)，拒付貸款。而該合同競規(guī)定‘如貨運(yùn)船只不能如期到達(dá)，買方將收回貨款，實(shí)際上成了貨到付款。由此看來，該合同的一些主 要條款已與 CIF 價(jià)格術(shù)語的本意相抵觸。盡管名義上是按 CIF 成交，但實(shí)質(zhì)上并不是 CIF 合同性質(zhì)。 第 六 章 國際貨物運(yùn)輸 [案例 1] 某對外貿(mào)易進(jìn)出口公司于 5 月 23 日接到一張國外 開來信用證，信用證規(guī)定受益人為對外貿(mào)易進(jìn)出口公司 (賣 方 )，申請人為 E 貿(mào)易有限公司 (買方 )。信用證對裝運(yùn)期和 議付有效期條款規(guī)定： “Shipment must be effected not prior to 31st May ，1997． The Draft must be negotiated not later than 30th June， 1997” 。 中國最大的管理 資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 19 頁 共 78 頁 對外貿(mào)易進(jìn)出口公司發(fā)現(xiàn)信用證裝運(yùn)期太緊， 23 日收到 信用證， 31 日裝運(yùn)就到期。所以有關(guān)人員即于 5 月 26 日 (24 日和 25 日系雙休日 )按裝運(yùn)期 5 月 31 日通知儲(chǔ)運(yùn)部安排裝 運(yùn)。儲(chǔ)運(yùn)部根據(jù)信用證分析單上規(guī)定的 5 月 31 日裝運(yùn)期即 向貨運(yùn)代理公司配船。因裝運(yùn)期太緊，經(jīng)多方努力才設(shè)法商 洽將其他公司已配上的貨退載，換上對外貿(mào)易進(jìn)出口公司的貨，勉強(qiáng)擠上有效的船期。 對外貿(mào)易進(jìn)出口公司經(jīng)各方努力，終于 5 月 30 日裝運(yùn)完畢，并取得 5 月 30 日簽發(fā)的提單。 6 月 2 日備齊所有單據(jù)向開證行交單。 6 月 16 日 開證行來電提出： “ 提單記載 5 月 30 日裝運(yùn)貨物，不符合信用證規(guī)定的裝運(yùn)期限。不同意接受單據(jù) ?” [案例分析 ] 信用證規(guī)定的是 “ 裝運(yùn)必須不得早于 1997 年 5 月 31 日 (?not prior to 31st May)，議付 有效期規(guī)定為最遲不得晚于 6 月 30 日 ” ，即裝運(yùn)期與議付有效期都是在6 月 1 日至 6 月 30 日之間，而賣 方卻于 31 日以前裝運(yùn)，所以不符合信用證要求。 一般信用證對裝運(yùn)期