【文章內(nèi)容簡介】 代之)，但被申請人一以各種理由進行拖欠?，F(xiàn)申請人通過法院起訴的方式，目的在于通過法院的公權(quán)力對工程款進行強制確定，以便維護申請人的合法權(quán)益。其次，根據(jù)申請人與被申請人三簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》、在申請人向被申請人提及相關(guān)竣工驗收報告后，被申請人應(yīng)在21日內(nèi)組織進行驗收并提出修改意見，如未在規(guī)定的期限提出，即視為同意。因此，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條：“當事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價款的，應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，本案中的工程結(jié)算款完全可以參照申請人提交的《xx市文化研究教育推廣中心幕墻工程結(jié)算書》、《工程結(jié)算匯總表》進行結(jié)算。最后，原審法院直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條的規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條駁回申請人的訴求明顯適用法律不當，上述規(guī)定適用于基本事實認定的舉證，而在本案中，申請人對被申請人一拖欠申請人工程款的事實已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，只不過在關(guān)于工程款數(shù)額的確定上雙方無法協(xié)商確定，對于雙方無法協(xié)商確定的，法院應(yīng)依職權(quán)組織雙方對該工程款的實際造價進行評估，促成本案的解決，化解雙方之間的矛盾，而不是駁回申請人的訴求，浪費司法資源。退一步看本案，如原審法院以申請人無法確定工程款實際數(shù)額就駁回申請人的請求，不利于《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題解釋》第二條款的落實，使得本條款成為紙上的條文，而無實際意義。依據(jù)該條款，如果建設(shè)施工合同無效的，但建設(shè)工程竣工驗收合格的，應(yīng)參照合同的約定支付工程款，由此可以看出，建設(shè)施工合同無效，確定工程款的依據(jù)還是要看雙方合同的約定，而根據(jù)申請人與被申請人一簽訂的《建筑外裝飾工程承包合同》以及補充合同二套以及增補報價書三套都對工程造價作了明確的約定，+=，原審法院對此卻視而不見，既不組織雙方對工程款的數(shù)額進行確認評估，也不參照雙方合同約定的工程造價數(shù)額，在被申請人一不配合做工程結(jié)算的情況下，對工程款的確定法院應(yīng)積極主動依職權(quán)對工程的造價進行評估，這樣才能懲罰被申請人一賴賬的行為，維護申請人的合法權(quán)益，彰顯法律的公平正義，維護社會生產(chǎn)的正常秩序。綜上，原審法院在不顧被申請人事后默認事實的情況下，認定申請人與被申請人一簽訂《建筑外裝飾工程承包合同》為違法分包，為無效合同，屬于事實認定不清，應(yīng)依法予以撤銷。另雖然原審法院審理查明了建設(shè)施工的相關(guān)事實，認定申請人為x市文化研究教育推廣中心幕墻工程的實際施工人，但卻以實際工程結(jié)算款無法確定為由，直接適用《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條規(guī)定，駁回申請人的訴求，屬于適用法律不當，依法應(yīng)予以撤銷。因此，懇請貴院能本著以事實為依據(jù)，以法律為準繩的原則，依法撤銷xx省xx市中級人民法院()x中法民一終字第100號民事判決書，依法改判或發(fā)回重審，支持申請人的訴求，維護申請人的合法權(quán)益。此致xx省高級人民法院申請人：年 月 日再審申請書怎么寫篇七申請人：張，男，漢族，x年月日出生，戶籍所在地湖南省新邵縣坪上鎮(zhèn)小溪村號。身份證號碼：4305221969111。被申請人：東莞市大酒樓有限公司，住所地：東莞市南城區(qū)路大廈樓。法定代表人：李，該公司總經(jīng)理。被申請人：王，男，1973年月日出生，廣東省梅縣人，現(xiàn)住東莞市虎門鎮(zhèn)花園苑號，身份證號碼：44142119735916，系東莞市虎門維修店業(yè)主。再審訴訟請求：一、撤銷(x1)東中法民一終字第4741號民事判決書。二、判決被申請人對申請人的下列損失承擔連帶賠償責(zé)任。醫(yī)療費34286元(含康復(fù)費、整容費)，陪護費1560元和住院伙食補助費1506元(含適當?shù)臓I養(yǎng)費)，殘疾人生活補助費71117元，鑒定費550元，被撫養(yǎng)人生活費85680元，交通費4081元，精神損害撫慰金50000元。，減去被申請人王。三、訴訟費全部由被申請人承擔。事實和理由如下：一、原審法院認定的基本事實有誤根據(jù)我國《電力供應(yīng)與使用條例》第37條，結(jié)合《承裝(修、試)電力設(shè)施許可證管理辦法》，倆位被申請人簽訂的《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費承包施工協(xié)議)》屬于無效合同。被申請人王本系東莞市虎門維修店的業(yè)主，不具備承裝(修、試)電力設(shè)施許可證的資質(zhì)，不可以從事電力設(shè)施的安裝、維修或者試驗業(yè)務(wù)，其作為乙方在《東莞市酒樓公司空調(diào)安裝工程(人工費承包施工協(xié)議)》(以下簡稱《協(xié)議》)上簽名后卻公然加蓋了以“機電工程有限公司”的法人名義出具的公章。被申請人東莞市大酒樓有限公司(以下簡稱酒樓公司)存在非法發(fā)包的行為。故此顯示兩位被申請人存在著共同的主觀過錯。被申請人王任何將申請人轉(zhuǎn)化成獨立的承包人的行為均屬無效，雙方只能形成雇傭關(guān)系或事實上的勞動關(guān)系。申請人有實際工作經(jīng)驗而無《電工進網(wǎng)作業(yè)許可證》，無論是在專業(yè)資質(zhì)上、在用工地位上、在組織歸屬上及在對外承擔責(zé)任方面，都只能充當被申請人王的雇員或幫工或助手。二、原審法院適用法律確有錯誤，確定民事責(zé)任時既違背了法律的規(guī)定，又明顯的違背了當事人的約定本案應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》、《電力法》、《電力供應(yīng)與使用條例》、《電力監(jiān)管條例》、《供電營業(yè)規(guī)則》、《用電檢查管理辦法》、《用電安全導(dǎo)則》等法律法規(guī)和規(guī)章制度，明確酒樓公司在用電行業(yè)規(guī)則方面和超合同用電方面存在何種過錯和相應(yīng)的法律責(zé)任。作為電力設(shè)施或者建筑物等物件的所有人和管理人，根據(jù)我國《民法通則》第126條，酒樓公司應(yīng)證明自己沒有任何過錯。但原審法院卻將證明酒樓公司存在過錯的舉證責(zé)任完全推給申請人，適應(yīng)法律有誤，認定的事實也是將錯就錯。其次，本案應(yīng)適用倆位被申請人在《協(xié)議》中對安全職責(zé)的約定?！秴f(xié)議》第二條第1款、第2款分別明確了倆位被申請人的職責(zé)。最后，酒樓公司的供用電合同雖與《協(xié)議》隸屬不同的法律關(guān)系，但其履行結(jié)果與《協(xié)議》相關(guān)。酒樓公司負有采取一系列措施來配合供電人保證用電安全以符合條例要求的義務(wù)，譬如，嚴格按照國家或電力行業(yè)標準，設(shè)計、安裝、檢修、運行和維護用電設(shè)施等等。三、法官在行使釋明權(quán)時存在消極對待和行使過度兩種極端情況首先，法官消極對待釋明權(quán)。對于東莞市人民政府作出的東府復(fù)決[x1]011002號行政復(fù)議決定書確定的申請人“王張其于xx年8月22日20時在酒樓公司酒店二樓檢查空調(diào)時不慎被電擊傷?！钡氖聦?，原審法院還作反向的誘導(dǎo)性啟發(fā)，促使申請人就其“觸電掉地的事實”予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條、《民法通則》第123條、第126條，倆位被申請人應(yīng)承擔舉證責(zé)任。原審法院卻將上述舉證責(zé)任分配給申請人，這種臨時心證及相關(guān)法律見解，剝奪了申請人的程序參與權(quán)，造成了突襲分配舉證責(zé)任和突襲裁判。申請人提交了《申請法院調(diào)查取證申請書》，但原審法院既沒有行使舉證釋明權(quán)，又沒有事后予以調(diào)查。其次，原審法院過度行使了釋明權(quán)。申請人在訴請中雖有矛盾不明之處，即“誤工費1347元(計算至定殘之日起為224天，參照建筑安裝業(yè)26346元/年標準計算)”。原審法院行使釋明權(quán)過度，將本屬辯論主義領(lǐng)域的誤工費數(shù)額問題視為當事人的處分行為，以剝奪申請人辯論權(quán)的形式造成了代替申請人行使處分權(quán)的法律后果。程序保障指向型積極釋明模式要求法官為保證“當事人主導(dǎo)原則”真正發(fā)揮作用需適時地向申請人提供建議和意見。法官在訴訟過程中作出的任何牽涉申請人利益的主動行為都不得違反對審原則，應(yīng)當賦予申請人陳述的機會，應(yīng)當使當事人作出充分完整的法律上和事實上的說明。最后，為了實現(xiàn)侵權(quán)行為法“有損害，就有救濟”的功能，侵權(quán)行為人必須證明誰是真正的加害人才能免除責(zé)任，法院對此并未釋明相關(guān)的法律見解。四、原審法院基本上不支持申請人提出的5萬元精神損害撫慰金對受害人未來的收入損失，各國法律普遍規(guī)定應(yīng)當給予賠償。關(guān)于此類賠償?shù)挠嬎?，原則上賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當為其受傷后實際可能獲得的收入與如果不受傷其本應(yīng)獲得的可能收入之間的差額。對于侵權(quán)導(dǎo)致的機會喪失，當某種機會是一種很可能發(fā)生的機會時，換言之，當一種機會根據(jù)事物的通常發(fā)展過程是存在的時，對該機會損失導(dǎo)致的損害應(yīng)當給予賠償。申請人僅獲得了一部分名義性賠償金，對其實質(zhì)性損害賠償原審法院基本上不予以支持。由于他人的侵權(quán)行為而遭受損害的當事人在依侵權(quán)行為的性質(zhì)和現(xiàn)時的情形所允許的確定性(根據(jù)原審法院因申請人的實際經(jīng)驗而對其獨立承攬人的擬定)，證明了損害的程度以及能適當?shù)貜浹a其損失的賠償額后，根據(jù)侵權(quán)法中的“填補損失”或者“填平損害”的原則有權(quán)就該損失獲得補償性的損害賠償金。1x年7月1日最高人民法院《關(guān)于審理涉及海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》第7條規(guī)定：“海上人身傷亡賠償?shù)淖罡呦揞~為每人80萬元人民幣。”1x年8月5日實施的《廣東省實施〈消費者權(quán)益保護法〉辦法》第31條對侵害人格尊嚴或者侵犯人身自由的規(guī)定了5萬元以上的精神賠償。xx年3月7日，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定了精神損害撫慰金。最高人民法院同意一些地方立法機關(guān)和高級人民法院對精神損害賠償作出比較具體的規(guī)定，認為這與司法解釋的指導(dǎo)思想沒有原則沖突?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條限定了年賠償總額。但本案應(yīng)優(yōu)先適用《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》對年賠償總額并未做限定的規(guī)定，因為引發(fā)此類糾紛的商事侵權(quán)人是法人和個體工商戶，而本案申請人為弱勢的未享受工傷社保等國民待遇的農(nóng)民工。xx年的憲法修正案規(guī)定：“國家尊重和保障人權(quán)?！鄙暾埲?9歲即構(gòu)成四級傷殘，根據(jù)司法鑒定書，“損傷致被鑒定人張l1椎體壓縮爆裂骨折，有骨塊進入椎管，椎管狹窄，伴有雙下肢不完全性癱瘓，如傷者腰骶及臀部感覺減退，下腹壁及提睪反射減退，雙下肢肌力4ˉ級，雙足背屈，趾屈肌力3級，雙足趾屈伸肌力力0～1級，足趾活動障礙，致使傷者雙下肢乏力，提抬困難，步態(tài)慢跚，馳緩，活動吃力”。申請人數(shù)十年由傷殘導(dǎo)致的羞辱感、疼痛或羞辱的強烈程度，其實際延續(xù)的期間或可能延續(xù)的時間之長，以及其可以預(yù)期的后果之大，對兒女生活負面影響之深而為內(nèi)疚之烈，請貴院明察。綜上所述，因東莞市中級人民法院(x1)東中法民一終字第4741號民事判決書存在如下符合再審條件的法定情形：認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。對審理案件需要的證據(jù)，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查明收集的。適用法律確有錯誤的。確定民事責(zé)任明顯違背當事人的約定，又違背了法律的規(guī)定。未正確行使釋明權(quán)而明顯違背(民事訴訟法的)立法本意。違反法律規(guī)定，剝奪了當事人的辯論權(quán)利。故懇請貴院拔屈辱于既判，如所請于重審。掃法務(wù)之迷失而立新規(guī)，糾審判之偏差而樹典型。此呈廣東省高級人民法院申請人：x1年3月12日再審申請書怎么寫篇八申請再審人：地址：被申請人：廈門 有限公司住所：廈門市法定代表人：廈門市中級人民法院x年 月 日做出的()廈民終字第號民事判決書存在民事訴訟法第179條之第二項、第六項規(guī)定的應(yīng)當再審的情形，申請再審人對該份判決不服，特具文申請再審。再審請求 撤銷二審判決，改判支持申請再審人的全部訴訟請求。 判令被申請人承擔本案訴訟費用。事實與理由被申請人廈門 有限公司(下稱“a公司”)存在長期克扣工資的情形，并在懷疑申請再審人將跳槽的情況下便違法單方解除勞動合同，嚴重損害了申請再審人的合法權(quán)益。為此，申請再審人依法提起仲裁并起訴。原審判決采信a公司單方制作的沒有證明力的證據(jù)，便認可a公司單方解除勞動合同的效力。原審法院適用法律錯誤，并導(dǎo)致錯誤地認定申請再審人對工資發(fā)放情況沒有異議。因此，原審判決嚴重錯誤，依法應(yīng)予糾正。具體事實與理由如下。一、原審認定申請再審人擅自改變工作時間缺乏充分的證據(jù)支持。原審作為認定依據(jù)的船期安排表、考勤表、電子郵件、員工手冊等證據(jù)都不具備證明力。船期安排表等系a公司單方制作，甚至沒有提供原件，其真實性不應(yīng)予以認可。考勤表為a公司單方制作、未經(jīng)過申請再審人的書面確認，考勤表、電子郵件表現(xiàn)形式為電腦記錄，系屬復(fù)印件，未經(jīng)過公證認證，更何況電腦主機在a公司掌握之下、a公司可能隨時篡改記錄，這樣的證據(jù)形式缺乏起碼的可信性。員工手冊系a公司單方制作，未有證據(jù)表明員工手冊系按照勞動合同法第四條之規(guī)定經(jīng)工會或職工代表協(xié)商確定并在勞動關(guān)系建立之時告知申請再審人。該員工手冊不構(gòu)成雙方勞動合同的組成部分，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，申請再審人不應(yīng)受該員工手冊之規(guī)定約束。以上證據(jù)均不應(yīng)采信，因此無從認定申請再審人擅自改變工作時間，無從認定a公司單方解除勞動合同存在合法依據(jù)。二、原審法院適用法律錯誤，并導(dǎo)致錯誤地認定申請再審人對工資發(fā)放情況沒有異議。工資單所載的備注是a公司之單方意思表示，其所注之內(nèi)容系推定員工以不作為的默示方式表明對工資數(shù)額無異議。我國《民法通則意見》第66條規(guī)定“一方當事人向?qū)Ψ疆斒氯颂岢雒袷聶?quán)利的要求，對方未用語言或者文字明確表示意見，但其行為表明已接受的，可以認定為默示。不作為的默示只有在法律有規(guī)定或者當事人雙方有約定的情況下，才可以視為意思表示。”顯然，備注不具備法律效力，申請再審人也根本無需按照這些內(nèi)容回應(yīng)a公司，因此備注內(nèi)容不能用于推定申請再審人對工資數(shù)額沒有異議。也就是說，法院以沒有法律效力的工資單備注作為印證案件事實的證據(jù)缺乏基本的邏輯前提。事實上，就工資數(shù)額問題，申請再審人曾多次提出過異議。二審?fù)忂^程中，a公司亦承認申請再審人經(jīng)工資數(shù)額問題提出過口頭異議。用人單位與勞動者經(jīng)濟地位、談判能力存在巨大差異，工資單中的備注就是明證。事實上，a公司僅懷疑申請再審人跳槽便采取主動辭退的方式試圖維護公司的面子，這是何等強勢之舉!我國制定了勞動合同法在內(nèi)的一系列勞動法律法規(guī)，就是以法律手段干預(yù)、調(diào)整勞動合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果法院沒能嚴格適用民事訴訟法等相關(guān)程序法律查明案件事實，如何能夠矯正現(xiàn)實存在的勞動者與用人單位的不平等關(guān)系?