再審申請書15例再審申請書的最新六篇(優(yōu)質(zhì))(編輯修改稿)
2025-08-07 19:39 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 日蚌山區(qū)人民法院判決撤銷蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會頒發(fā)給的王房地權(quán)證蚌私字第353637號房地產(chǎn)權(quán)證。再審被申請人皆不服該行政判決上訴后，________年____月____日蚌埠市中級人民法院行政裁定（）蚌行終字第00041號，裁定撤銷安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院（）蚌山行初字第00018號行政判決，認定再審申請人與再審被申請人之間的`糾紛，不屬于人民法院的主管范圍，駁回起訴。雖然楊與王的騰房糾紛，蚌埠區(qū)人民法院民事審判庭已經(jīng)查清事實并作出民事判決；雖然針對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會存在瑕疵的行政登記行為，蚌埠區(qū)人民法院已經(jīng)就該具體行政行為的合法性和據(jù)以作出該行政行為的證據(jù)是否充分予以裁決。但是蚌埠市中級人民法院行政裁定（）蚌行終字第00041號使一切回歸原點，該終局裁定產(chǎn)生堪憂的后果包括：對蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在該案件中的行政登記行為的合法性與合理性，司法機關(guān)無權(quán)審查與裁決，而行政相對人的財產(chǎn)利益更無法得以司法救濟。王持有房產(chǎn)證，房子卻由楊實際占有，單位已破產(chǎn)清算，二人之間的房產(chǎn)糾紛不可能以司法渠道妥為處理，法律權(quán)利與事實權(quán)利將永遠分割。蚌埠市中級人民法院（）蚌行終字第00041號行政裁定實質(zhì)上剝奪了再審申請人的訴權(quán)。綜上，請求人民法院予以再審，依照事實和法律撤銷蚌埠市中級人民法院（）蚌行終字第00041號行政裁定，維護再審申請人的合法權(quán)益。此致安徽省高級人民法院再審申請人：申請日期：________年____月____日再審申請書15例 再審申請書的最新篇二申請人（一審被告、二審被上訴人）：xxx，男，漢族，xxxx年10月30日生，現(xiàn)住xx縣x鎮(zhèn)x村聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxx被申請人（一審原告、二審上訴人）：xx縣xxxx公司 住所地：xx縣x鎮(zhèn)法定代表人：xxx，公司董事長申請人認為xxx市中級人民法院20xx年10月21日作出的（20xx）x民終字第367號民事判決書，存在《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的“原判決、裁定適用法律確有錯誤的”、“原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”、“ 違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的”、“原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”等事由，特提出再審申請。請求事項：一、請求撤銷xxx市中級人民法院（20xx）x民終字第367號民事判決；二、判令駁回被申請人的上訴，維持原一審判決；三、判令被申請人承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實與理由：一、第二審生效判決適用法律錯誤xx是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，她在工作時間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍?！豆ｋU條例》第二條規(guī)定：“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體、民辦非企業(yè)單位、基金會、律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所等組織和有雇工的個體工商戶應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險，為本單位全部職工或者雇工繳納工傷保險費”。被申請人公司屬于中國境內(nèi)的企業(yè)，兩審法院也都已查明xx是被申請人公司的員工（原告即便不是被申請人單位的正式員工，但在被申請人處定期領(lǐng)取報酬，與被告形成了人身隸屬關(guān)系，也當(dāng)然構(gòu)成事實勞動關(guān)系。），xx無疑是依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險條例》的規(guī)定處理。因此，xx在工作時間、工作場所、因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害，應(yīng)屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條三款的規(guī)定，被申請人公司不能適用該條一款的規(guī)定行使追償權(quán)。因此，二審法院僅僅以被申請人與xx之間沒有訂立書面勞動合同、沒有辦理工傷保險為由，就否認xx所受傷害屬于《工傷保險條例》調(diào)整范圍，進而支持被申請人單位行使追償權(quán)是錯誤的，是對法律規(guī)定的斷章取義和錯誤解讀。二、二審法院支持被申請人的追償權(quán)，剝奪了申請人作為最終責(zé)任承擔(dān)者的質(zhì)證權(quán)和辯論權(quán)。在xx訴被申請人單位人事?lián)p害賠償糾紛（該案判決書確定的案由）案中，因xx沒有將申請人作為被告一同起訴，xx縣法院也沒有追加申請人一同參加訴訟，該案定案的主要證據(jù)如住院病歷、司法鑒定意見等，
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1