【文章內(nèi)容簡介】 確實沒有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認定事實不清。其實，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒有受傷，更不可能骨折。針對此讓我們來看以下幾方面的陳述：①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢不見了，回到現(xiàn)場后，只找到了鑰匙和打火機，沒有找到錢?！痹谒年愂鲋?，沒有只言片語提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據(jù)2）。②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開門時，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢不見了，回到現(xiàn)場只找到了鑰匙，沒有找到錢?！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r同樣也沒有任何言語提及右手腕部位受傷。這樣問題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長時間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會真的沒有任何感覺和反應(yīng)？如果元云芹真的已經(jīng)感覺到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說一聲？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機關(guān)報案時，為何對此不作任何陳述？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時元云芹仍然沒有任何感覺？難道人的右橈骨遠端骨折真的就不會有疼痛的感覺？簡直不可思議（附證據(jù)2）。③據(jù)元云芹的同村人證實：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象（附證據(jù)3）。上述事實，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過程中根本就沒有受傷，更沒有骨折。本案卷宗中也沒有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過程中傷及右手橈骨。原審判決對元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時受傷，如何受傷，何人所傷等情況認定事實不清。第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學鑒定問題：申請人認為該法醫(yī)學鑒定存在嚴重問題。事實和理由如下：元云芹的右手中指在其小時候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審庭審過程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護人曾多次提到這一情況，并再三強烈要求對元云芹的右手腕橈骨部進行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當事人的正當?shù)脑V訟權(quán)利這一社會現(xiàn)狀，同時這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請人在此再次要求對元云芹的右手橈骨部位重新進行法醫(yī)學鑒定，并要求在鑒定時有申請人在場。本案一旦重新進行客觀公正、真實的法醫(yī)學鑒定，真相就會大白于天下。三、關(guān)于證據(jù)的問題本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實，更不能確實證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。本案沒有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當時的現(xiàn)場照片卻能證明當時是任趙云、元云芹夫妻的三輪車擋住了元現(xiàn)中的摩托車的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車別倒在路旁。任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)（見附件1）。李文增的證言不客觀、不真實，實屬偽證。他沒有理由，也沒有機會出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當追究其相應(yīng)的法律責任。本案沒有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時也沒有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識。本案沒有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過程中所致。本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學鑒定不真實、不客觀，不能準確證明案件事實，不能確實證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實的情況下，即主觀臆斷，相當然地作出了事實認定和有罪判決，此顯屬不當。綜上所述，原一、二審判決認定事實不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當，判決結(jié)果錯誤。為維護申請人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴肅性，申請人特依法向貴院提出再審請求，請求貴院啟動審判監(jiān)督程序，依法公開公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。此致申請人：日期：再審申請書完整版 最新再審申請書篇五申請再審人（一審原告、二審上訴人）：春風一度，男。被申請人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風花雪月，男。申請再審的事由：申請再審人不服北京市中級人民法院20xx年12月21日作出的（20xx）南民終字第563號民事判決書，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的；（四）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；“對違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應(yīng)當再審”的事由，提出如下再審申請：請求撤銷平原市中級人民南民終字第563號民事判決書；改判被申請人支付申請再審人欠款25555元；一、二審訴訟費由被申請人承擔。申請再審的事實及理由如下：申請再審人，在200x年至20xx年期間，根據(jù)被申請人的要求，為被申請人承包施工的洪廣鎮(zhèn)政府辦公樓工地、西夏區(qū)、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，并按照被申請人的要求雇人對上述施工的地面進行平地、墊土方等勞務(wù)工作。20xx年9月18日，被申請人對申請再審人提供的上述貨物，勞務(wù)工作進行了結(jié)算，根據(jù)申請再審人實際提供的貨物清單、支出的勞務(wù)工作量進行結(jié)算，得出結(jié)論：申請再審人為被申請人提供貨物、支出勞務(wù)工資合計為25555元。結(jié)算后被申請人出具結(jié)算單一張，確認申請再審人為其提供貨物、支出勞務(wù)工資，共計154322元。因被申請人未支付上述款項，申請再審人為此起訴至海人民法院法院（以下簡稱平原區(qū)法院），法院經(jīng)過審理，作出了（20xx）北民初字第3513號民事判決書。被申請人不服該判決，上訴至北京市中級人民法院（以下簡稱平原中院）。平原中院經(jīng)過審理認為原審法院認定事實不清，作出了（20xx）南民終字第281號民事裁定書，裁定將本案發(fā)回原審法院重新審理。平原區(qū)人民法院另行組成合議庭于 20xx年3月11日再次開庭審理時，被申請人并未出庭參加訴訟，法院缺席對本案進行了審理，并作出了（20xx）北民初字第4466號判決書。但該判決書中法院審理查明的內(nèi)容，引用的是（20xx）北民初字第3513號民事判決書中審理查明的內(nèi)容，作出的上述判決也是依據(jù)該內(nèi)容作出的。申請再審人認為，平原區(qū)法院重新開庭審理該案，依法向被申請人通知了開庭審理的時間，被申請人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區(qū)法院重新開庭審理該案，在被申請人缺席的情況下，法院無法對認定本案事實的主要證據(jù)進行質(zhì)證，但卻