【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 確實(shí)沒(méi)有傷及手腕部。元云芹的右手腕部位即右橈骨如何受傷，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。其實(shí)，在本案中，所謂的“受害人”元云芹的右手腕橈骨根本就沒(méi)有受傷，更不可能骨折。針對(duì)此讓我們來(lái)看以下幾方面的陳述：①被害人任趙云陳述：“其和妻子回到家后，發(fā)現(xiàn)身上帶的鑰匙和1000元錢(qián)不見(jiàn)了，回到現(xiàn)場(chǎng)后，只找到了鑰匙和打火機(jī)，沒(méi)有找到錢(qián)?！痹谒年愂鲋校瑳](méi)有只言片語(yǔ)提到其妻元云芹喊痛和受傷的情況，更未提及其妻元云芹右手腕部受傷一事（附證據(jù)2）。②被害人元云芹陳述：“其和丈夫回到家開(kāi)門(mén)時(shí)，發(fā)現(xiàn)鑰匙和身上裝的1000地錢(qián)不見(jiàn)了，回到現(xiàn)場(chǎng)只找到了鑰匙，沒(méi)有找到錢(qián)?！弊鳛橹苯拥氖芎θ嗽魄墼陉愂鰰r(shí)同樣也沒(méi)有任何言語(yǔ)提及右手腕部位受傷。這樣問(wèn)題就出現(xiàn)了：打架已經(jīng)結(jié)束那么長(zhǎng)時(shí)間，如果元云芹的手腕部真的受傷，元云芹會(huì)真的沒(méi)有任何感覺(jué)和反應(yīng)？如果元云芹真的已經(jīng)感覺(jué)到右手腕部位受傷疼痛，元云芹會(huì)真的忍痛不向緊隨其到現(xiàn)場(chǎng)找鑰匙和現(xiàn)金的丈夫任趙云說(shuō)一聲？如果元云芹真的右手腕部受傷，他在第一次向公案機(jī)關(guān)報(bào)案時(shí)，為何對(duì)此不作任何陳述？如果元云芹真的右手腕部受傷骨折，難道到那時(shí)元云芹仍然沒(méi)有任何感覺(jué)？難道人的右橈骨遠(yuǎn)端骨折真的就不會(huì)有疼痛的感覺(jué)？簡(jiǎn)直不可思議（附證據(jù)2）。③據(jù)元云芹的同村人證實(shí)：20xx年春節(jié)前后至元現(xiàn)中被捕，元云芹在村內(nèi)期間，雙手腕臂表現(xiàn)自然正常利索，尚能雙手端起沉重的大鐵鍋，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其有不正?，F(xiàn)象（附證據(jù)3）。上述事實(shí)，陳述及證據(jù)均充分表明，元云芹的右手橈骨在20xx年2月3日打架過(guò)程中根本就沒(méi)有受傷，更沒(méi)有骨折。本案卷宗中也沒(méi)有任何證據(jù)能夠直接證明元云芹在20xx年2月3日打架過(guò)程中傷及右手橈骨。原審判決對(duì)元云芹的右橈骨究竟是否受傷，何時(shí)受傷，如何受傷，何人所傷等情況認(rèn)定事實(shí)不清。第三就是關(guān)于本事件的法醫(yī)學(xué)鑒定問(wèn)題：申請(qǐng)人認(rèn)為該法醫(yī)學(xué)鑒定存在嚴(yán)重問(wèn)題。事實(shí)和理由如下：元云芹的右手中指在其小時(shí)候就曾因玩耍而受傷缺損，彎曲不能伸直。但本事件中的法醫(yī)學(xué)鑒定檔案中的拍片中顯示的卻是一張完整的、五指伸直的右手片。明顯的這根本就不是元云芹的片子。在原一、二審?fù)忂^(guò)程中，被告人元現(xiàn)中及其辯護(hù)人曾多次提到這一情況，并再三強(qiáng)烈要求對(duì)元云芹的右手腕橈骨部進(jìn)行重新鑒定。但原一、二審法院卻均不予理睬。這一情況表明作為主持公道的法官漠視法律賦予訴訟當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利這一社會(huì)現(xiàn)狀，同時(shí)這一不作為的行為也違背了法律關(guān)于相關(guān)程序的規(guī)定。為此，申請(qǐng)人在此再次要求對(duì)元云芹的右手橈骨部位重新進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，并要求在鑒定時(shí)有申請(qǐng)人在場(chǎng)。本案一旦重新進(jìn)行客觀公正、真實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定，真相就會(huì)大白于天下。三、關(guān)于證據(jù)的問(wèn)題本案在證據(jù)上明顯不足，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明案件基本事實(shí)，更不能確實(shí)證明元現(xiàn)中傷害了元云芹。本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中參與了毆打。本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明元現(xiàn)中在20xx年9月22日的事件中打傷了元云芹的右眼。本案沒(méi)有充分的、直接的、有效的證據(jù)證明是元現(xiàn)中、元伏金等人在20xx年9月22日攔住任趙云、元云芹夫妻打架的。相反，原康派出所當(dāng)時(shí)的現(xiàn)場(chǎng)照片卻能證明當(dāng)時(shí)是任趙云、元云芹夫妻的三輪車(chē)擋住了元現(xiàn)中的摩托車(chē)的去路，并將元現(xiàn)中的摩托車(chē)別倒在路旁。任富紅的證言是受任趙云的唆使誘導(dǎo)所出示的偽證，不能作為定案依據(jù)（見(jiàn)附件1）。李文增的證言不客觀、不真實(shí)，實(shí)屬偽證。他沒(méi)有理由，也沒(méi)有機(jī)會(huì)出現(xiàn)在證人席上。他作為證人出現(xiàn)在本案中不合情理。他的出現(xiàn)唯一的解釋就是他與元云芹之間存在某種交易，需要相互協(xié)作、配合。如此證言，不僅不能采信，還應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。本案沒(méi)有充分的證據(jù)能夠證明20xx年2月3日發(fā)生的事件是元現(xiàn)中指使所致。作為親兄弟的宋志華、宋軍華二人的供述有著明顯的串供跡象，且矛盾百出，漏洞重重。同時(shí)也沒(méi)有其他任何證據(jù)與其證言印證，而所謂受害人任趙云在陳述中也僅是懷疑。懷疑的陳述是不能作為證據(jù)的，這是常識(shí)。本案沒(méi)有證據(jù)能夠證明元云芹的右手橈骨受傷，更沒(méi)有證據(jù)證明元云芹的右手橈骨受傷骨折是在20xx年2月3日的打架過(guò)程中所致。本案判決中所依據(jù)的兩份法醫(yī)學(xué)鑒定不真實(shí)、不客觀，不能準(zhǔn)確證明案件事實(shí)，不能確實(shí)證明元云芹的兩次所謂的傷情就是分別在20xx年9月22日和20xx年2月3日兩起打架事件中所致，更不能當(dāng)然證明元云芹兩次所謂的傷情就是元現(xiàn)中所致。故此，原審判決在缺乏充分的有效的證據(jù)證明案件基本事實(shí)的情況下，即主觀臆斷，相當(dāng)然地作出了事實(shí)認(rèn)定和有罪判決，此顯屬不當(dāng)。綜上所述，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)明顯不足，審判程序不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公公正性和嚴(yán)肅性，申請(qǐng)人特依法向貴院提出再審請(qǐng)求，請(qǐng)求貴院?jiǎn)?dòng)審判監(jiān)督程序，依法公開(kāi)公正地再次審理本案，使本案真相大白于天下。此致申請(qǐng)人：日期：再審申請(qǐng)書(shū)完整版 最新再審申請(qǐng)書(shū)篇五申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳?、二審上訴人）：春風(fēng)一度，男。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：蘭風(fēng)花雪月，男。申請(qǐng)?jiān)賹彽氖掠桑荷暾?qǐng)?jiān)賹徣瞬环本┦兄屑?jí)人民法院20xx年12月21日作出的（20xx）南民終字第563號(hào)民事判決書(shū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款（二）原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的；（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；“對(duì)違反法定程序可以影響案件正確判決、裁定的情形，……”“應(yīng)當(dāng)再審”的事由，提出如下再審申請(qǐng)：請(qǐng)求撤銷(xiāo)平原市中級(jí)人民南民終字第563號(hào)民事判決書(shū)；改判被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)?jiān)賹徣饲房?5555元；一、二審訴訟費(fèi)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)及理由如下：申請(qǐng)?jiān)賹徣?，?00x年至20xx年期間，根據(jù)被申請(qǐng)人的要求，為被申請(qǐng)人承包施工的洪廣鎮(zhèn)政府辦公樓工地、西夏區(qū)、光華活性炭廠等工地提供磚、石料，并按照被申請(qǐng)人的要求雇人對(duì)上述施工的地面進(jìn)行平地、墊土方等勞務(wù)工作。20xx年9月18日，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徣颂峁┑纳鲜鲐浳?，勞?wù)工作進(jìn)行了結(jié)算，根據(jù)申請(qǐng)?jiān)賹徣藢?shí)際提供的貨物清單、支出的勞務(wù)工作量進(jìn)行結(jié)算，得出結(jié)論：申請(qǐng)?jiān)賹徣藶楸簧暾?qǐng)人提供貨物、支出勞務(wù)工資合計(jì)為25555元。結(jié)算后被申請(qǐng)人出具結(jié)算單一張，確認(rèn)申請(qǐng)?jiān)賹徣藶槠涮峁┴浳?、支出勞?wù)工資，共計(jì)154322元。因被申請(qǐng)人未支付上述款項(xiàng)，申請(qǐng)?jiān)賹徣藶榇似鹪V至海人民法院法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平原區(qū)法院），法院經(jīng)過(guò)審理，作出了（20xx）北民初字第3513號(hào)民事判決書(shū)。被申請(qǐng)人不服該判決，上訴至北京市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平原中院）。平原中院經(jīng)過(guò)審理認(rèn)為原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，作出了（20xx）南民終字第281號(hào)民事裁定書(shū)，裁定將本案發(fā)回原審法院重新審理。平原區(qū)人民法院另行組成合議庭于 20xx年3月11日再次開(kāi)庭審理時(shí)，被申請(qǐng)人并未出庭參加訴訟，法院缺席對(duì)本案進(jìn)行了審理，并作出了（20xx）北民初字第4466號(hào)判決書(shū)。但該判決書(shū)中法院審理查明的內(nèi)容，引用的是（20xx）北民初字第3513號(hào)民事判決書(shū)中審理查明的內(nèi)容，作出的上述判決也是依據(jù)該內(nèi)容作出的。申請(qǐng)?jiān)賹徣苏J(rèn)為，平原區(qū)法院重新開(kāi)庭審理該案，依法向被申請(qǐng)人通知了開(kāi)庭審理的時(shí)間，被申請(qǐng)人故意缺席不出庭參加訴訟，其行為是惡意的。而平原區(qū)法院重新開(kāi)庭審理該案，在被申請(qǐng)人缺席的情況下，法院無(wú)法對(duì)認(rèn)定本案事實(shí)的主要證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，但卻