民事再審申請書勞動糾紛的民事再審申請書(11篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 21:39 本頁面
【文章內容簡介】 ）：李介有，男，歲，漢族，農(nóng)民。住內蒙扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村；郵寄地址——。被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，歲，滿族，村長；郵寄地址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。第三人：荊樹貴，男，歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。再審申請人因債務糾紛一案，不服呼盟中級法院在內蒙高級法院裁定指令再審情形下，做出駁回再審請求的判決；理由如下：民案原判，定性不準，實體錯誤！違背基本事實和法律。民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。民案再審，無視案件性質，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。本案三審判決的錯誤，貼合《民事訴訟法》第179條第一款第1項、2項、3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當事人辯論權力的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應當再審的事由。撤銷兩級法院初、終、再審判決；駁回被申請人的訴求；判令承擔全部訴訟費用。判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）元。被申請人的訴求屬于惡意，應于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車旅誤工等）賠償人民幣元。糾紛事實：申請人與銀行約定是70平米土瓦結構房。簽定《抵押合同書》、《賣房契約》。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結構住宅房；不顧民事行為主體和約定標的，訴求法院判給該房。民案原判：故意違背基本事實和法律用債務曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結構房。證據(jù)足以推翻原判：《抵押合同書》、《賣房契約》、《還款憑證》、房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質、約定標的、民事行為主體的關鍵證據(jù)；法院原判未予認證質證！貼合《民訴法》第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。原判認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認定的事實是偽造的，沒有質證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣；認定債務糾紛，沒有證據(jù)證明。署名潘振林、標明63平米土草房的《房照》，來路不明；村委會代簽的日期是在此房出賣并且建成磚瓦結構房之后，是廢棄無效證件；不具證明力。做定案依據(jù)未質證。如此審判錯誤，貼合《民訴法》第179條一款的2
物理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1