最新再審申請書和材料再審申請書成功案例(9篇)(編輯修改稿)
2025-08-14 10:22 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 法解釋的適用上斷章取義，剝奪再審申請人楊的合法訴權。若不作出頒證行為，純粹單位內(nèi)部的分配房屋糾紛，方屬于該解釋第三項的適用范圍。其次，第三項的適用有其前置條件：“凡不符合民事訴訟法、行政訴訟法有關起訴條件的……”，本案中蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設局已經(jīng)對王作出頒發(fā)房產(chǎn)證的具體行政行為，已經(jīng)對再審申請人楊的財產(chǎn)利益產(chǎn)生實質(zhì)影響，其當然有權利要求國家司法機關予以裁決。再者，同樣依據(jù)《最高人民法院關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號）第二項規(guī)定：“公民、法人和其他組織對人民政府或其主管部門就有關土地的所有權或者使用權的處理決定不服，或?qū)θ嗣裾蚱渲鞴懿块T就房地產(chǎn)問題……，依法向人民法院提起行政訴訟”。本案中作為政府主管部門的住房和城鄉(xiāng)建設委員會給王所頒發(fā)的是房地產(chǎn)權證，依據(jù)該司法解釋也應享有相應的訴權，并非全部被駁回。最后，從法的效力位階和新法優(yōu)于舊法的規(guī)則從發(fā)，《行政訴訟法》、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔〕8號）和《最高人民法院關于依法保護行政訴訟當事人訴權的意見》（法發(fā)〔〕54號）的法律效力高于《最高人民法院關于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》（法發(fā)〔1992〕38號），不應機械適用后者，理應依法保護行政相對人的合法訴權。綜上，本案的訴爭不是表面的分房、騰房或建房糾紛，乃是蚌埠市住房和城鄉(xiāng)建設委員會作出的頒發(fā)房產(chǎn)證的行政登記錯誤糾紛，再審申請人一審中正是針對該行政登記行為的合法性與合理性提出訴訟，依據(jù)《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋〔〕8號），理應擁有起訴的權利，二審適用法律錯誤，人民法院應當受理。（二）頒發(fā)房地權證的具體行政行為欠缺合法性與合理性的財產(chǎn)權利產(chǎn)生重大的實質(zhì)影響，已經(jīng)喪失該房產(chǎn)的法律處分權。該房產(chǎn)是蚌埠市鑄鍛廠分配給再審申請人的職工宿舍，自________年居住達二十多年，長期且持續(xù)、不間斷地為其占有、使用和支配，根據(jù)《物權法》第二百四十五條，該占有狀態(tài)本身就是受法律保護的合法利益。________年，再審申請人與蚌埠市鑄鍛廠之間履行了該房產(chǎn)的過戶手續(xù)，所在單位蚌埠市鑄鍛廠亦已承認再審申請人對該房屋的合法財產(chǎn)權利。蚌埠市鑄鍛廠破產(chǎn)之后，其留守處的原始房產(chǎn)登記，亦能證明20多年來再審申請人對其一直擁
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1