論我國偵查權(quán)行政化運作的弊端與控制(編輯修改稿)
2025-08-12 20:52 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 求的側(cè)重點是公正，而偵查所追求的側(cè)重點則在于效率。效率是行政活動極其重要的價值目標(biāo)，或者說是主要價值追求，這一點與偵查活動并無區(qū)別。實踐中，偵查處于同犯罪作斗爭的第一線，犯罪分子為了逃避法律的制裁，經(jīng)常采取各種手段力圖逃脫偵控機關(guān)的追捕，如破壞犯罪現(xiàn)場，威脅、引誘證人改變證言，甚至殺死證人、被害人等。因此，偵查機關(guān)注重的是辦案效率，有時甚至為了效率而不惜非法取證或暴力取證。除上述之外，偵查權(quán)的行政化還表現(xiàn)在偵查活動的可授權(quán)性和可委托性等方面。偵查權(quán)的行政化運作，對提高偵查機關(guān)的辦案效率，打擊犯罪，有著十分重要的作用，但其危害性也不可低估。首先，偵查權(quán)的行政化運作可能侵犯公民的人身權(quán)。公民的人身權(quán)包括人身自由權(quán)、人格尊嚴權(quán)、隱私權(quán)等。從偵查實踐來看，由于偵查權(quán)的行使常常伴隨著直接的強制力，偵查權(quán)的行政化運作幾乎必然涉及到相關(guān)公民的人身權(quán)、人格尊嚴權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。其次，偵查權(quán)的行政化運作可能侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)由于我國偵查權(quán)的行政化運作，諸如搜查、扣押、查封、凍結(jié)、沒收等偵查行為或強制手段的采用都由偵查機關(guān)自行決定，且使用的隨意性相當(dāng)大，這就造成了對相關(guān)公民不動產(chǎn)與動產(chǎn)的嚴重侵害。因此，主要法治國家的刑事立法對實施偵查行為或強制措施都有明確的規(guī)定，要求偵查機關(guān)在采取偵查行為或強制措施時，必須事先取得法院或法官的批準，或事后獲得法院或法官的審查確認，而且在英美法國家執(zhí)行令狀后仍須受到法官的司法審查。盡管由警察實施的無證逮捕、無證搜查的情況十分普遍，但無證逮捕、無證搜查也要接受法院或法官的司法審查，如美國，凡是無證逮捕的，必須在逮捕后迅速將被逮捕人帶到治安法官處對是否存在“可能成立的理由”進行司法審查，只有在認定存在“可能成立的理由”時，逮捕的羈押效力才能維持。反觀我國偵查行為與強制措施的實施，除逮捕外，全部由偵查機關(guān)掌控，缺乏中立的第三方法院或法官的參與和監(jiān)督，偵查權(quán)行使的隨意性相當(dāng)大，行政化運作趨勢十分明顯，這種狀況的存在必然導(dǎo)致對公民人身權(quán)的侵害。三、控制偵查權(quán)行政化運作的必要性與機制構(gòu)建如上所述，偵查權(quán)除了具有行政性以外，還帶有訴訟性的本質(zhì)，離開訴訟性而過于行政化，其結(jié)果必然是偵查權(quán)的自我膨脹、失去控制。從偵查權(quán)的實際運行來看，偵查權(quán)的行使是以刑事司法為載體的，因此，通過司法權(quán)對偵查權(quán)進行適當(dāng)?shù)?
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1