正義不在當下，但我們等得到──斯偉江律師李莊案辯護詞(編輯修改稿)
2025-08-12 19:53 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 應的法律責任。第二部分：李莊并沒有引誘、教唆的證人改變證言。實體上，李莊并無引誘證人改變證言的事實，公訴機關起訴證據(jù)嚴重不足。一：本案的取證程序違法和證人可信度極低1 ，取證程序嚴重違法【偵查主體違法】由于本案重慶市公安局、江北公安分局都沒有管轄權，偵查主體全部違法。所作的偵查筆錄和取的證據(jù)全部系違法無效證據(jù)?！緜刹榈攸c】本案證人的偵查地點多在證人家里，偵查人員住的賓館，茶樓，辯護人奇怪為什么如此強勢的偵查機關如此遷就證人，難道是有求于證人？我國《刑事訴訟法》97條明文規(guī)定，偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行，必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。偵查機關如此在茶樓，賓館取證，做個說明是證人提出的要求，那么試問證人要邊洗桑拿邊做筆錄行嗎？【偵查人員】偵查人員李軍身份，一會兒是江北分局，一會兒是重慶市公安局。雖然公訴人說本案情況特殊，市局宏觀上指導，這已經(jīng)遠遠超出宏觀，已經(jīng)在微觀上插手了，這是違法的。2 ，證人可信度極低?！拘禧愜姴皇亲C人而是偽證主犯】如果本案對李莊指控成立，徐麗軍涉嫌在出庭作證時公開進行偽證行為，觸犯刑法305 條，構成偽證罪，且屬于主犯。本罪不對其進行逮捕起訴而追究李莊，明顯系惡意執(zhí)法報復性執(zhí)法。對徐以不起訴換取的證言，明顯是脅迫證言，不真實證言，無效證言?！局饕C人系直系親屬】本案指控被告人李莊涉嫌辯護人妨害作證的證人，主要是舉報人徐麗軍及其家人，（兒子蘇文龍和母親），這種一家人本身利害關系明顯，其證言證據(jù)效力有限?！咀C人吸毒、反復無常】本案主要證人和舉報人徐麗軍，吸毒多年，四次進過戒毒所，在公安、法院、律師處的證言多處反復，在上海表演多次跳樓秀，在上海徐匯檢察院表演跳樓秀，其今天的書面證言根本就不可信?！咀C人徐麗軍說謊】辯方提供的錄像證據(jù)顯示，徐麗軍在本案筆錄中，說李莊在朱立巖案中讓其做為證，完全是虛假的。雖然，法庭違法不讓出示，但仍無法掩蓋。二，徐麗軍投入金湯城的確實不是投資款，是借款或類似性質(zhì)款項，其出庭作證所述并不虛假。本案焦點事實，起訴書指控李莊引誘證人徐麗軍違背事實改變證言，把投資款說成借款，證據(jù)表明，所謂徐麗軍投入金湯城在100 萬確實不是投資款，是借款。1 ，首先，請查清楚100 萬元到底是誰的？【公訴機關指控事實不清】公訴機關起訴書指控，徐麗軍投入的100 萬元是投資款，李莊讓其違背事實改變證言，辯護人認為這個事實存在疑問。首先，上海徐匯區(qū)法院的民事判決認定這個款項所有權是王德偉的。其次，證人筆錄顯示所謂王德偉和徐麗軍是夫妻，并沒有結婚證、離婚證等婚姻登記材料印證。結婚不是光憑兩人說是夫妻就可以的，這一點法律常識無需辯護人多言，本案，公訴機關指控缺乏證據(jù)。2 ，退一步講，徐麗軍（王德偉）投入金湯城的100 萬元，也確實不是投資款，是借款或者其他?！就醯聜ト』乜铐?7萬】李莊在接受孟英案之錢，王德偉從所謂的投資款100 萬元已經(jīng)取回17萬元，根據(jù)法律常識，投資款是要共擔風險的，不能抽回。能抽回的只能是借款。因此，李莊更有理由斷定該款是借款?！久嫌⒐┦觥棵嫌⒃陂_庭認定該100 萬元是私人借款。孟英在公安筆錄中也認為，徐麗軍和其約定對外該款稱為私人借款?！窘饻欠裾J其為投資】從辯方提供的徐匯法院民事卷宗看，金湯城大部分股東不同意該款為投資款?！窘饻锹蓭熣J為是借款】金湯城在民事訴訟中的任律師認為該100 萬元可以以借款處理，因為不是投資款，大部分股東不同意徐麗軍投資。【控方提供的周恩奇證言】其中就提到徐麗軍的錢，朱立巖認為是借款?！痉ㄔ号袥Q駁回其股東請求】徐匯區(qū)人民法院民事判決確定，王德偉（所謂徐麗軍的丈夫）投入到金湯城的100 萬元資金不是股本金。判決駁回王德偉要求確認股東名份及出資份額所占注冊資本比例，并辦理工商登記的請求，這種情況下，公訴人居然還
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1