【文章內(nèi)容簡介】 發(fā)展的，人類總是向往生活在一個(gè)更文明的社會中。我奉勸對方辯友要樹立符合時(shí)代發(fā)展潮流的人生價(jià)值觀，做好了委屈服務(wù)文明服務(wù)才會長久不衰。謝謝！反方攻辯小結(jié)通過剛才的攻辯環(huán)節(jié)，我方兩位辯友的出色表現(xiàn)已經(jīng)有力地支持并再次充分肯定了我方的正確觀點(diǎn)：那就是文明服務(wù)不應(yīng)該提倡委屈服務(wù)，委屈服務(wù)不應(yīng)該納入文明服務(wù)的范疇，對于委屈服務(wù)我們要毫不吝嗇把它扔進(jìn)歷史的垃圾堆。首先，我認(rèn)為委屈服務(wù)客觀上慫恿了不文明的行為，我們不能一面搖旗吶喊：“社會要進(jìn)步，文明要發(fā)展”，而另一面卻對不文明的丑惡現(xiàn)象睜一只眼、閉一只眼，大開方便之門，讓野蠻大行其道，無所顧忌，我們就完全不能夠讓野蠻有張牙舞爪、面目猙獰向文明示威、挑釁的機(jī)會。希望對方辯友能清楚地認(rèn)識到一顆愚昧封閉的心靈往往不是我們一次簡單的委屈服務(wù)就能夠感化的，反而有可能會使它更加愚昧地不可自拔，無可救藥。其次，從法律角度上講委屈服務(wù)違背了依法辦事的原則精神，是一種經(jīng)營行為，并無法律依據(jù)，人格權(quán)是法律賦予公民的基本權(quán)利，商業(yè)行為不能剝奪這種權(quán)利。但委屈服務(wù)客觀上卻造成企業(yè)員工在人格尊嚴(yán)受損害時(shí)放棄抗?fàn)?。更何況委屈服務(wù)所對應(yīng)的是無禮司機(jī)的一種侵權(quán)行為，我們又豈能對這種違法行為漠然處之，不及時(shí)制止呢？再次，我方認(rèn)為一個(gè)企業(yè)不能純粹為了經(jīng)營利益而要求職員忍受各種無理刁難，犧牲職員人格的尊嚴(yán)，這同樣也有損于企業(yè)的形象，無法保證征費(fèi)工作的嚴(yán)肅性。先義而后利者榮，先利而后義者辱。我們不能把企業(yè)的經(jīng)營利益看得高于一切。我們不能為了維護(hù)企業(yè)經(jīng)營利益而損害職員的人格權(quán)。光天化日，朗朗乾坤，我們豈容那些不法宵小之徒肆意妄為，對我們收費(fèi)人員展開惡毒的人身攻擊。最后，我們真誠地希望對方辯友能放棄錯(cuò)誤的立場，人誰能無過，過而能改，善莫大焉，你們又何必頑固地堅(jiān)持一個(gè)自己都不能信服的做法呢？我相信集體利益和個(gè)人利益最終是一致的，只要企業(yè)注重維護(hù)員工的利益，采取相關(guān)的措施，通過法律的途徑保護(hù)員工合法權(quán)利，充分體現(xiàn)企業(yè)的人文關(guān)懷。使職工和企業(yè)的利益融為一體，就一定能促使職工主動做好文明服務(wù)，提高服務(wù)質(zhì)量，從而被社會認(rèn)可，為企業(yè)贏得聲譽(yù)，帶來效益，這才是積極的、行之有效的做法。如此以來，廢除委屈服務(wù)又有何妨。自由辯論階段（正方先開始）請問對方辯友，你方一辯剛才提到的要同不文明行為作斗爭，并要采取積極的做法，你所說的作法是什么呢？是當(dāng)頭棒喝，以暴制暴嗎？（反方）答：以暴制暴當(dāng)然是不可取的，我所說的積極做法是堅(jiān)持有理有力有節(jié)的原則，有理重在說服教育，耐心勸阻，有節(jié)旨在我們自已的行為不能違法，關(guān)鍵是要突出有力，對于不聽勸解、肆意妄為失去理智的司機(jī)就要采取合法的強(qiáng)制性措施來制止這一違法行為。司機(jī)無理取鬧或更嚴(yán)重的過激行為，涉嫌違法，我們默默忍受時(shí)，法律尊嚴(yán)如何維護(hù)？我們又如何及時(shí)中止這一違法行為？（正方）答：我們提倡委屈服務(wù)避免了正面沖突，化干戈為玉帛，使他人的利益受到了維護(hù)，同時(shí)也維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，對于無理取鬧的行為，對方辯友剛才已經(jīng)回答了要“動之以情，曉之以理”對侵犯法律的行為，我們要通過法律手段來解決。那么對方辯友“動之以情，曉之以理”難道不是和你們不執(zhí)行委屈服務(wù)是自相矛盾嗎？（反方）答：顯然對方辯友犯了一個(gè)概念性錯(cuò)誤，我們反對委屈服務(wù)，但更提倡文明服務(wù)“動之以情，曉之以理”是文明服務(wù)的基本內(nèi)容。但當(dāng)個(gè)人權(quán)益受到侵犯時(shí)，我們不應(yīng)該委曲求全，輕言放棄，要用法律的武器來維護(hù)自身權(quán)益，因?yàn)椤稇椃ā芬?guī)定公民的人格權(quán)是不可侵犯的。請問對方辯友你們提倡的委屈服務(wù)豈不與法律背道而馳嗎？（正方）答：剛才我方一辯已經(jīng)回答了委屈服務(wù)也是維護(hù)法律尊嚴(yán)，并不是背道而馳。我們提倡委屈服務(wù)并不是要我們放棄尊嚴(yán)，放棄權(quán)利，作為企業(yè)的一名員工，企業(yè)的利益高于一切，而對方辯友卻為何一再強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益與個(gè)人權(quán)利？（反方）答：我們是在維護(hù)自身權(quán)益，而不是為了自身利益，而放棄企業(yè)利益維護(hù)自身權(quán)益和維護(hù)企業(yè)利益是相輔相成，維護(hù)自身權(quán)益，是為了更好展現(xiàn)個(gè)人品質(zhì)，展示企業(yè)風(fēng)采，維護(hù)企業(yè)形象。請問對方辨友，作為單位是不應(yīng)該理直氣壯地幫助職員維護(hù)合法權(quán)益？（正方）答：企業(yè)應(yīng)該維護(hù)員工合法利益，但員工更應(yīng)該積極地維護(hù)企業(yè)的利益。剛才你方辯友提到“人孰能無過，過而能改，善莫大焉”我們要給那些犯錯(cuò)的人、不文明的人一個(gè)改過的機(jī)會，你們的行動是什么呢？是忍辱負(fù)重、委屈服務(wù)嗎？這豈不是認(rèn)同了我方的觀點(diǎn)了嗎？（反方）答：給人改過的機(jī)會是多種多樣的，我們以何必選擇委屈服務(wù)傷害自己呢？我們可以通過詢詢善誘，法律警醒等手段！請問對方辯友，“人本意識”的提出，是現(xiàn)代文明的標(biāo)志，委屈服務(wù)一味退讓喪失尊嚴(yán)，符合“人本意識”嗎？（正方）答：“人本意識”難道只為自己不為他為人嗎？（反方）答：當(dāng)然是要為他人，但是要建立在相互尊重的前提下，犧牲自己的人格尊嚴(yán)來委曲求全，也有悖于“人本意識”！請問對方辯友，侵犯公民人格權(quán)是一種違法行為，委屈服務(wù)客觀上縱容了他人的違法行為，這樣的委屈服務(wù)難道是合法的嗎？（正方）答：委屈服務(wù)雖然有可能對企業(yè)員工的個(gè)人利益造成了損害，但我方多次強(qiáng)調(diào)委屈服務(wù)本身并沒有要求我們遇到違法行為就放棄自己的權(quán)利，大家都知道，我國法律同樣規(guī)定國家公務(wù)員不得從事經(jīng)商及其它的商業(yè)活動。這在一定程度上也限制了公務(wù)員的自由和權(quán)利，那么你方認(rèn)為它是否具有合法呢？（反方）答：毛澤東說：一個(gè)人是要有點(diǎn)精神的，一個(gè)人如此，一個(gè)企業(yè)更如此，如果說提倡委屈服務(wù)就讓企業(yè)更有脊梁，失去了精神，這樣的企業(yè)又如何立足？（正方）答：對方辯友說的對“一個(gè)人要有點(diǎn)精神，一個(gè)企業(yè)要有