【文章內(nèi)容簡介】 的，而政府的干預使得這個統(tǒng)一的勞動力市場的發(fā)展無法持續(xù)。這再一次說明了這樣 的道理：如果人為的對經(jīng)濟的發(fā)展施加外部成本，經(jīng)濟主體就會改變行為方式，最終背離干預者的初始目的。 綿陽：強勢企業(yè)用人自主權和勞動力市場的雛形。 綿陽市的情形有所不同。一方面，綿陽市面臨巨大就業(yè)壓力：約 80 萬農(nóng)村剩余勞動力，約13 萬城鎮(zhèn)職工失業(yè)、下崗、富余總量以及約 3 萬人的新增勞動力；相對于綿陽市 1996 年總?cè)丝?509 萬，其中城鎮(zhèn)人口為 92 萬來說，的確壓力很大。另一方面，綿陽市的經(jīng)濟主要依賴于長虹等少數(shù)巨型企業(yè)。比如， 1997 年長虹公司的工業(yè)總產(chǎn)值為 200 多億，占綿陽市鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)產(chǎn)值的 60%以 上。 1997 年 111 月，長虹公司的利潤總額為 ，而同年綿陽市的利潤總額僅為 ，如果沒有長虹，整個綿陽市將處于虧損境地。 正是在這種情形下，這些巨型企業(yè)在用工上獲得了較大的自主權：一方面，長虹公司使用著2020 萬多名臨時工，并且在不斷招用新的臨時工。另一方面，長虹每年上交大量利稅（ 1996年將近 ）以保證政府再就業(yè)等工作的開展。通過大量采用這種靈活的、以非正式的勞動契約為基礎的臨時工制度，逐步取代了僵化的勞動合同制，綿陽市的企業(yè)維持了市場競爭力，并使得勞動力市場展現(xiàn)雛形。 綿陽市的創(chuàng)新動力來自于較小的經(jīng)濟規(guī)模和巨型企業(yè)長虹公司的存在。通過借助于強勢企業(yè)的稅利（間接來自于外來民工）補助了國有企業(yè)的下崗職工，綿陽市得以能緩解下崗壓力。長虹公司的實力使得它可以作為企業(yè)的代表和政府討價還價。在這個博弈過程中形成下述均衡：企業(yè)通過崗位調(diào)整來悄悄地進行著勞動用工制度改革，民工通過接受一個遠較“城里人”的工資為小的工資額來獲得就業(yè)崗位；政府通過從企業(yè)收取的利稅來補貼下崗工人。這種均衡依賴于企業(yè)的效益較好的這一條件，如果市場環(huán)境惡化，企業(yè)增長乏力，不得不削減民工使用量，那么企業(yè)的利稅隨之下 降，但是對下崗職工的補貼卻具有剛性，政府就可能陷入困境。如果政府選擇干預，那么這個均衡就會被打破，綿陽市形成城鄉(xiāng)開通的統(tǒng)一勞動力大市場信息的趨勢就會受到遏制。長虹的效益關系到這個就業(yè)范圍的寬松與否，但是這種要求又和長虹的進一步發(fā)展的需要矛盾。 如果政府加強對勞動力市場的干預，或是這種城鄉(xiāng)勞動力在就業(yè)中的不平等地位不能得到改善，城鄉(xiāng)開通的勞動力市場的能否形成依舊是一個大問號。因此，我們認為綿陽市則只是顯露出勞動力市場建立的跡象，發(fā)展如何取決于政府與民間實力的消長（ CCER 勞動力市場課題調(diào)查組， 1998C）。 第二類，政府干預、城鄉(xiāng)就業(yè)空間的分割和受到阻撓勞動力市場，如上海的案例。 政府通過減少供給，使得供給與需求的缺口不至于太大，最終降低就業(yè)壓力對于經(jīng)濟的沖擊。這種減少包括三個層次：一是減少城市勞動力，尤其是新增勞動力對于國有經(jīng)濟部門的沖擊，促使其通過市場尋找工作，降低其工作預期；二是通過建立再就業(yè)中心，延緩下崗職工對于經(jīng)濟的沖擊；最后也是最主要的是采取措施限制外來農(nóng)村勞動力進入，通過影響其在城市就業(yè)的概率、工作種類和工資水平以降低其在城市就業(yè)的預期工資水平，從而達到減少外來勞動力流入的目的。 這些做法盡管可以在短期內(nèi)使得就業(yè)壓力得到緩解，但是對于勞動力市場的建設確甚為不利，因而最后效果不容樂觀；而且這些減少供給的手段普遍的包含著對于某些弱勢群體的歧視，缺乏就業(yè)中的公平性。 上海：大城市面臨轉(zhuǎn)型的勞動力市場。 上海的做法頗為典型。首先是在新增勞動力配置過程中市場機制的引入和貫徹，即采用“新人新辦法” —— 全面的勞動合同制。這一機制減少了新增就業(yè)人員對于國有部門的依賴，使得這些人可以通過市場就業(yè)。這一措施起始于 1980 年上海市開始試點的城市勞動合同制。 90 年代以后，以全員勞動合同制的改革全 面鋪開。迄今已有 98%的國有和集體企業(yè)實行了這一制度。這一制度性改革改變了過去工人一旦招進門就終身固定在一家企業(yè)的狀況，恢復了勞動力資源的市場流動性，也為上海經(jīng)勞動力市場的形成奠定了基礎。在推行全員勞動合同制的同時，上海市著手建立城市勞動力市場，促進新增勞動力就業(yè)的市場化。據(jù)估計，新增勞動力供求雙方市場結(jié)合率達 60%以上。“新人新辦法”不但為運用市場機制配置城市勞動力提供了新思路，而且為通過城市勞動力市場逐步消化規(guī)模巨大的企業(yè)冗員提供了條件。 其次，在統(tǒng)一的社會保障體系還沒有全面建立的條件下，為了延緩 國有企業(yè)冗員對于經(jīng)濟沖擊，上海市由市財政、下崗職工所在企業(yè)及企業(yè)所屬行業(yè)控股公司和外勞管理三方出資，創(chuàng)建行業(yè)“再就業(yè)中心”三方各負擔經(jīng)費的 1/3。從市財政方面來說， 1996 年儀電、紡織兩個行業(yè)共托管 10 萬下崗職工，一年經(jīng)費過 ，財政負擔 。 1997 年 7個行業(yè)共建立 9個再就業(yè)服務中心，托管 25 萬人，計劃經(jīng)費 10 億，三個季度 8 億，財政負擔 3 億。這樣沉重的擔子在短期內(nèi)，可以由上海市雄厚的財政兜底，但是顯然難以長久。其他地區(qū)的再就業(yè)中心都因為資金不足的壓力而處境艱難。 最后，為了緩解下崗職工再就業(yè) 的壓力，上海開始拿農(nóng)民工開刀。 19921994 年，由于開發(fā)浦東、建設地鐵等大型市政項目的需要和同期中國經(jīng)濟呈現(xiàn)飛速發(fā)展趨勢使得白領工作增長率高于藍領工作增長率等原因，上海市吸收了大批外來民工。上海市政府此時尚對外來勞動力持“默認”態(tài)度，外來勞動力和本地勞動力基本上在兩個層次上運行，相安無事。但是，為了緩解 1994年以后下崗工人激增的壓力，上海市先是通過成立對外勞動力管理所，以示外勞：“有序化”流動，即建立外勞市場，規(guī)定不許外勞個人在上海找工作而必須堅持有組織輸送，同時實施證卡管理。尤其是 1996 年以來上海 加強了招工控制、強化外勞進入的行業(yè)和期限、限制以及加強證卡管理和增加收費等，以求為外來勞動力設置門檻；但這些措施顯然不受企業(yè)歡迎，它們通過種種規(guī)避措施，使得這些政策的效力大受影響（ CCER 勞動力市場課題組， 1998D）。上海的非國有經(jīng)濟部門的城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場正在逐漸形成，而國有部門的下崗職工則繼續(xù)背靠著政府的財政支持，并對統(tǒng)一勞動力大市場的形成構(gòu)成嚴重阻撓。上海的這種限制勞動力供給的做法在全國范圍內(nèi)是普遍存在的限制農(nóng)民工進城自不必說，諸如加強就業(yè)培訓、擴大高校招生、控制企業(yè)破產(chǎn)和解雇職工等措施的用意都在 于減少當前勞動力的供給；但是實施這些措施時，如果不是伴隨著勞動力有效需求的增加，那么一旦現(xiàn)有經(jīng)濟結(jié)構(gòu)無法承受這些潛在壓力，問題將會非常嚴重，甚至于危及社會穩(wěn)定。 在這個意義上說，上海的經(jīng)驗具有非常大的局限性，這種局限于減少供給的方式一方面使得企業(yè)的改革進程，降低了非國有部門的競爭能力，最終無法達到需求的拉動。如果經(jīng)濟中無法找到新的增長點，這一類大城市將會面臨更為嚴重的就業(yè)壓力。 第三類，“扶貧解困”的就業(yè)政策、下崗職工的“粘連”情結(jié)和嚴重滯后的勞動力市場，如南京、吉林的案例。 因為歷史選擇 的“路徑依賴”，老工業(yè)基地普遍面臨經(jīng)濟蕭條，企業(yè)停工、停產(chǎn)的局面。由于國有職工比例占很大比重，辭退農(nóng)民工對解決就業(yè)問題沒有太大意義，建立再就業(yè)中心也普遍面臨資金短缺這一難題，最為嚴重的是，這些地區(qū)看不到經(jīng)濟擺脫困境的有效辦法，因此勞動力的持續(xù)供給和勞動力需求的嚴重不足使得這些地區(qū)的就業(yè)現(xiàn)狀最令人擔憂。政府對于解決就業(yè)問題只能是采取延緩企業(yè)改革進程，推遲國有企業(yè)職工向社會的流動，并通過短期措施解決短期勞動力就業(yè)。結(jié)果是，下崗職工普遍選擇“粘連”于原企業(yè)，勞動力市場的發(fā)展嚴重滯后，就業(yè)問題的解決更是遙遙無期。 南京：福利慣性下的勞動力市場。 面臨將近 1/6的市區(qū)人口失業(yè)率的壓力，南京市政府在實施再就業(yè)工程的過程中，雖然也創(chuàng)造了一些新經(jīng)驗，如分類梳理（把下崗工人按照年齡、性別進行分類，實施分別管理）、養(yǎng)老統(tǒng)籌的個人投保辦法等。但由于國有經(jīng)濟部門頑固的城市福利體制壁壘，南京市勞動力市場就大的層面來就形成了兩塊，即國有經(jīng)濟部門（主要是國有工業(yè)部門）的一元勞動力市場和非國有經(jīng)濟部門的高度融合的勞動力市場。在國有經(jīng)濟部門，外勞力還是處在填補城市工人空白的位置上，互不相干；而在非國有經(jīng)濟部門，城里人和外來民工已在 一個統(tǒng)一的市場上競爭，農(nóng)民工在南京工作就個人來說幾乎不用交什么錢；單位交錢也不是硬性的，基本上沒有什么制度成本。這為形成城鄉(xiāng)通開的勞動力大市場提供了有利條件。但是隨著企業(yè)改革的逐步鋪開和 1992 年全員勞動合同制的實行，城市工人下崗和失業(yè)問題嚴重起來，這一市場的發(fā)展受到阻礙。 由于國有企業(yè)本身只使用了少量的外來勞動力，通過清除外勞力以提供就業(yè)崗位的通行做法在此無太大用武之地，政府對更多地采取將企業(yè)職工“包”在企業(yè)里的做法。企業(yè)和政府就如何安排下崗職工達成了一個以犧牲未來為條件的妥協(xié)方案，即所謂“疏理定位 ，分類管理”的政策?？陀^存在規(guī)定按照職工的年齡結(jié)構(gòu)來對職工進行分類，并讓職工與企業(yè)簽訂不同的協(xié)議，并且由財政支付相應的貨幣補償；但是由于城市福利慣性，這一政策在實施中發(fā)生了變形：以年齡為標志的一次性的補償變?yōu)闈L動式的福利均沾，即合同期限有多長，政府就得背多久，而下崗職工達到退休年齡段時，事實上都可以享受到類似提前退休的待遇，并領取到相應的補貼。這一政策的功能發(fā)生了退化：在提前退休政策受到限制的條件下，職工以新的形式搞提前退休，鋪開面甚至比原來提前退休的范圍更廣。這樣，南京就在實踐中將權宜之計長期化，用犧牲未 來的辦法來應付提前的危機；這種分類梳理政策在實施中，從一次性的以年齡為界的補償變成滾動式的福利均沾。勞動力市場的發(fā)展陷于停滯（ CCER 勞動力市場課題組， 1999A）。 吉林：“粘連”情結(jié)與勞動力市場的嚴重滯后。 吉林市作為中國傳統(tǒng)重工業(yè)城市的代表，其經(jīng)濟具有很濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。國有工業(yè)，尤其是重工業(yè)始終在經(jīng)濟中占很大比重， 1997 年國有企業(yè)在吉林市這個經(jīng)濟中所占比重為 %，而其職工人數(shù)、資產(chǎn)和實現(xiàn)利稅所占比重則分別達到 %， %， %。在這種環(huán)境中，體制外的增量 —— 鄉(xiāng)鎮(zhèn) 企業(yè)和外資企業(yè)一直未能得到長足發(fā)展，從而使得整個經(jīng)濟更加缺乏活力，企業(yè)的用工體制僵化，正式工人數(shù)在吉林市的就業(yè)中占有非常大的比重（ 1997 年國有工業(yè)企業(yè)和集體工業(yè)企業(yè)的工人占工業(yè)總就業(yè)人數(shù)的 90%）。另一方面，吉林市的經(jīng)濟狀況卻越來越差。截至 1997 年末，吉林國有經(jīng)濟的虧損比重占 %，全市共發(fā)生下崗職工 萬人，占其國企職業(yè)總數(shù)的將近 25%。吉林市在解決下崗再就業(yè)問題時，更多的著眼于短期解困，即為企業(yè)和下崗職工尋找短期的謀生之道，這些措施包括：建立各類扶貧解困市場、開展社區(qū)服務、組織內(nèi)轉(zhuǎn)外（組織勞 動力的境內(nèi)外輸出）和農(nóng)轉(zhuǎn)非（鼓勵城市下崗職工和暫時停工、停產(chǎn)或開工不足和企業(yè)到農(nóng)村從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)，搞技術服務、生產(chǎn)服務、銷售服務和人員培訓服務等）、建立職工消費合作社等。 在這樣的情形下，眾多的國有企業(yè)職工不得不把自己的命運和計劃體制下由國家包辦的福利狀況連在一起。職工們多年作為企業(yè)的“主人翁”，已經(jīng)將自己的專業(yè)技能、知識結(jié)構(gòu)與企業(yè)的命運綁到同一輛戰(zhàn)車上：政府對國企職工則給予默認的承諾：作為職工接受低工資的條件，政府將為職工提供相應的福利水平，并在職工年老、生病或遇到其他不可抗力變化時，對職工提供 幫助。當國有企業(yè)的狀況越來越糟時，職工的福利狀況突然急劇下降，甚至連工作崗位幾乎都無法保證，這一事實令他們無法接受。而且，住房改革、教育改革、社會保障制度改革、醫(yī)療改革等政策變化打亂了職工原有的預期結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟處于蕭條之中，國有企業(yè)虧損越來越嚴重，使得這些職工難以從經(jīng)濟中找到新的工作機會，于是，無論從就業(yè)觀念上，還是從利益權衡上，國有企業(yè)職工都不愿意解除與原企業(yè)界的勞動關系而另謀出路，而是選擇了“粘連”于原企業(yè)：不進入再就業(yè)中心，企業(yè)不發(fā)工資也不在乎；但是當企業(yè)狀況好轉(zhuǎn)時，他可以回原企業(yè)上班（ CCER 勞動力市 場課題組， 1999B）。 無庸諱言，這種“粘連”情結(jié)的深