【文章內(nèi)容簡介】 正確?！秞x工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》于編制完成，*月15日經(jīng)xx市人民政府批準實施。涉案宗地國用(1998)字第*地塊正位于xx工業(yè)區(qū)內(nèi)，原用地功能為商住用地，而《xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃》對涉案宗地的規(guī)劃是工業(yè)用地。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第七條“經(jīng)依法批準的城鄉(xiāng)規(guī)劃，是城鄉(xiāng)建設(shè)和規(guī)劃管理的依據(jù)”、第九條“任何單位和個人都應(yīng)當(dāng)遵守經(jīng)依法批準并公布的城鄉(xiāng)規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”，《xx市城市規(guī)劃條例》第三條“本市土地利用和各項建設(shè)應(yīng)當(dāng)符合城市規(guī)劃，服從規(guī)劃管理”、第二十四條“任何單位或者個人應(yīng)當(dāng)服從市政府根據(jù)城市規(guī)劃依法做出的置換、收回等調(diào)整用地決定”等法律法規(guī)的規(guī)定，因涉案宗地用地功能與xx工業(yè)區(qū)控制性詳細規(guī)劃不符，答辯人作為市*行政主管部門，市*局作為市*行政主管部門，根據(jù)規(guī)劃要求，依照法定職權(quán)作出《調(diào)地決定》對涉案宗地進行了調(diào)整，并注銷了被答辯人的國有土地使用權(quán)證，證據(jù)充分，適用法律正確。二、答辯人作出調(diào)地、注銷被答辯人國有土地使用證決定的程序合法。6月16日，xx市*局xx分局、xx市*局xx分局在《xx報》刊登公告，告知答辯人調(diào)地答辯人前來辦理調(diào)地手續(xù)，已經(jīng)履行告知義務(wù)，但答辯人一直未能前來辦理手續(xù)。答辯人作出調(diào)整用地的決定并未直接涉及被答辯人與他人之間重大利益關(guān)系，無須進行聽證。三、置換用地也是被答辯人主動提出的，調(diào)地決定已經(jīng)充分保障了被答辯人的合法權(quán)益，不存在顯失公平的問題。9月13日，被答辯人主動向xx工業(yè)區(qū)管理委員會提出為避免擴大損失，懇請及時置換土地給被答辯人。調(diào)地決定已經(jīng)充分考慮了被答辯人的合法權(quán)益，雖然面積有所減少，但明確了調(diào)整前后的用地功能不變，可建設(shè)的規(guī)模不變，對被答辯人的合法權(quán)益并沒有實質(zhì)影響，不存在顯失公平的問題。綜上所述，答辯人作出具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律法規(guī)正確，程序合法。被答辯人起訴理由缺乏依據(jù)，依法不能成立。根據(jù)《行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，請求法院依法維持答辯人作出的具體行政行為。此致xx市xx區(qū)人民法院答辯人：xx市*局*年*月二十七日行政答辯狀篇九答辯人：濟南市人民政府，住所地濟南市經(jīng)二路193號法定代表人：張建國，市長現(xiàn)就原告隗某某等人訴答辯人行政不作為一案提出答辯如下：一 原告在訴狀中編造、歪曲了事實原告在訴狀中稱：“歷城區(qū)人民政府為了占用原告轉(zhuǎn)正名額，虛構(gòu)東風(fēng)鐵礦被被告批準關(guān)閉的事實，擅自下文并動用公安強迫清退原告回鄉(xiāng)”——答辯人注意到，原告的這一陳述內(nèi)容沒有任何證據(jù)可以證實！實際情況是，東風(fēng)鐵礦早已于1982年被人民政府依法關(guān)閉，包括原告等人在內(nèi)的鐵礦工作人員均被作了妥善安置，原告等人作為該礦曾經(jīng)的臨時工，對此是知悉的、同意的，并且接受了安置條件。二 原告的投訴請求已經(jīng)得到人民政府的復(fù)核意見1 原告的主要投訴請求和所依據(jù)的事實、理由原告的請求主要有兩項：第一，撤銷歷政發(fā)[1982]125號文件；第二，為自己辦理退職手續(xù)（享受相關(guān)待遇）。原告的事實和理由主要是以下兩點：一是計劃內(nèi)臨時工不應(yīng)被辭退；二是東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉。2 原告于20xx年12月17日向答辯人郵寄《請求》之前，曾兩次通過信訪途徑向人民政府和有關(guān)部門反映有關(guān)問題，人民政府和有關(guān)部門均已作出了明確的答復(fù)、復(fù)查意見原告的第一次信訪過程：20xx年，原告等人曾以“計劃內(nèi)臨時工不應(yīng)被辭退，歷城縣政府執(zhí)行文件錯誤，東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉，自己應(yīng)當(dāng)享受退休待遇”為由向濟南市歷城區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局提出信訪請求。20xx年12月19日，濟南市歷城區(qū)經(jīng)濟貿(mào)易局作出《關(guān)于原歷城東風(fēng)鐵礦臨時工韓作亮等反映問題的答復(fù)意見》，明確地答復(fù)原告等人：信訪人（即本案原告等人）要求解決的信訪事項無政策依據(jù)。原告的第二次信訪過程：20xx年，原告等人又以上述事實和理由向歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局提出請求，歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局依法作出了答復(fù)。原告對歷城區(qū)經(jīng)濟和信息化局的答復(fù)不服，向歷城區(qū)人民政府請求復(fù)查。20xx年7月21日，歷城區(qū)人民政府作出了《歷城區(qū)人民政府信訪事項復(fù)查意見書》。3 對于原告上述信訪，答辯人已給出了最終復(fù)核意見原告等人對《歷城區(qū)人民政府信訪事項復(fù)查意見書》仍然不服，又向濟南市人民政府（答辯人）請求復(fù)核。20xx年9月16日，濟南市人民政府依法作出了[20xx]21號《濟南市人民政府信訪事項復(fù)核意見書》，決定“維持歷城區(qū)人民政府作出關(guān)于隗開喜、韓作亮等人的信訪復(fù)查意見?！比?原告于20xx年12月17日向答辯人郵寄《請求》的行為是第三次信訪投訴，所依據(jù)的事實和理由與前兩次相同原告第三次《請求》所依據(jù)的事實和理由是“計劃內(nèi)臨時工，不應(yīng)被辭退，東風(fēng)鐵礦沒有被關(guān)閉”——而這恰恰是原告前兩次信訪請求的事實和理由！屬于重復(fù)信訪！四 答辯人不再受理原告《請求》的行為合法《信訪條例》第三十五條第三款明確規(guī)定：“信訪人對復(fù)核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構(gòu)和其他行政機關(guān)不再受理。”綜上所述，在信訪請求得到復(fù)核意見的情況下，原告仍以同一事實和理由向答辯人提出請求時，按照法律的規(guī)定，答辯人不再予以受理，因此，原告的訴訟請求應(yīng)當(dāng)被駁回。此致濟南市天橋區(qū)人民法院答辯人：濟南市人民政府20xx年5月6日行政答辯狀篇十答辯人：人力資源和社會保障局，地址：市路號。法定代表人：，職務(wù)：局長。被答辯人：彩板活動房廠，地址：市鎮(zhèn)路號。法定代表人（或負責(zé)人）：，職務(wù)：廠長。第三人：，男，漢族，年月日出生，住址：省縣鄉(xiāng)村。暫住市鎮(zhèn)路號。因被答辯人彩板活動房廠不服答辯人作出的人社工認[ ] 號《工傷認定決定書》提起行政訴訟，現(xiàn)答辯如下：一、根據(jù)被答辯人《行政起訴狀》訴稱：“原告單位注冊地在市縣，被告認定第三人為工傷，不僅超越工傷認定管轄權(quán)，而且認定事實不清，程序不合法。” 答辯人認為，被答辯人這種說法是完全沒有依據(jù)的。按照原勞動和社會保障部《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)【20xx】18號）第三條規(guī)定：“用人單位在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地均未參加工傷保險的，農(nóng)民工受到事故傷害或患職業(yè)病后，在生產(chǎn)經(jīng)營地進行工傷認定、勞動能力鑒定，并按生產(chǎn)經(jīng)營地的規(guī)定依法由用人單位支付工傷保險待遇?！敝灰獙φ者@條規(guī)定，即不言自明。第三人受傷事故，發(fā)生在答辯人管轄范圍內(nèi)，卻要求答辯人到其注冊地調(diào)查，這是沒有法律依據(jù)的。被答辯人未在注冊地和生產(chǎn)經(jīng)營地為第三人辦理工傷保險，按照上述規(guī)定，答辯人理應(yīng)為之受理認定。第三人在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受傷，符合工傷認定條件。因此，答辯人認定為工傷，二、被答辯人訴稱“第三人系醉酒導(dǎo)致受傷，不應(yīng)認定工傷”，缺乏事實證據(jù)。答辯人派人到該項目經(jīng)