【文章內(nèi)容簡介】 釋》（法釋［20xx］20號）第9條等相關(guān)規(guī)定，“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。”根據(jù)被答辯人的《民事訴狀》所述：“在被告crj用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)，被答辯人便上去用手推鋅合金料的底部，未及松手，放下的鋅合金料將被答辯人的右手壓傷”，請注意，此處被答辯人自己陳述的前提是“在被告crj用叉車將鋅合金料鏟起又放下時(shí)”，是被答辯人自己“未及松手”，亦即被答辯人自己存在嚴(yán)重過錯(cuò)——疏忽大意、反應(yīng)不夠靈敏所致，crj并無“嚴(yán)重過失”，更非“故意”，因此，無論是作為“雇員”，還是作為“工作人員”，crj在此事故中都無任何民事賠償責(zé)任。既然雇員crj無任何民事賠償責(zé)任，那么，作為雇主的zwj也順理成章地?zé)o任何民事賠償責(zé)任。因?yàn)榧热坏诙疝q人無“嚴(yán)重過失”及“故意”，那么，作為第二被告的雇主zwj更不存在“嚴(yán)重過失”或者“故意”！故，zwj依法也就不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。不管怎么說，無論crj、zwj有無過錯(cuò)、是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任，他們作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的民事行為負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由其他人代為承擔(dān)有關(guān)民事責(zé)任。至于第一答辯人sjx，在本案中，僅僅是一名業(yè)務(wù)介紹人，屬于居中介紹的性質(zhì)，而且是免費(fèi)、義務(wù)為tc公司幫忙的，沒有收取任何費(fèi)用。因此，在本案中，被答辯人在訴狀中將第一答辯人列為被告，應(yīng)為不適格。即使如被答辯人的《民事訴狀》所述，第一答辯人是tc公司臨時(shí)雇請幫忙裝卸、整理，因此，在此事件中，tc公司與sjx之間亦同樣是雇主與雇員的雇傭關(guān)系。因此，仍然依據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，第二答辯人無“嚴(yán)重過失”及“故意”，那么，作為第一被告的sjx更不存在“嚴(yán)重過失”或者“故意”！故，在此事件中，作為tc公司臨時(shí)雇請的雇員第一答辯人sjx依法也就不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任。退一萬步說，假如需要第一答辯人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，那么，仍然依據(jù)上述所引兩條法律法規(guī)規(guī)定，此民事賠償責(zé)任仍然應(yīng)由第一答辯人的雇主tc公司最終承擔(dān)！因此，二答辯人認(rèn)為：被答辯人就此生產(chǎn)事故所造成的人身損害向二答辯人主張民事賠償是于法無據(jù)的，所提交《民事訴狀》將之二答辯人列為被告，是為訴訟目標(biāo)當(dāng)事人指向錯(cuò)誤，主體不適格。因此，請求人民法院依法將此該起訴駁回！被答辯人就此生產(chǎn)事故要求人身賠償，即使認(rèn)為二答辯人有過錯(cuò)需要賠償，那么最終的賠償責(zé)任也就應(yīng)由最終雇主tc公司承擔(dān)。鑒于被答辯人確因在工作中遭受生產(chǎn)事故致傷，而在該事故中，二答辯人又和被答辯人一樣不可避免地與tc公司發(fā)生牽連、聯(lián)系，而被答辯人因在工作中遭受生產(chǎn)事故致傷依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。依據(jù)是國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第14條：“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（一）在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故侵害的；……”直接民事賠償責(zé)任主體應(yīng)該是該用人單位——tc公司（至于另行申請工傷保險(xiǎn)金給付則是另一層法律關(guān)系）。即使被答辯人不是tc公司的正式工作人員，那至少亦應(yīng)是其雇員，那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”那么，tc公司仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此起生產(chǎn)事故所致的民事賠償責(zé)任。因此，我們請求人民法院要求被答辯人或者依職權(quán)將tc公司追加為被告，或者將tc公司列為利害關(guān)系第三人，以利此起由生產(chǎn)事故引起的被答辯人的人身損害賠償問題順利、徹底解決。最后，二答辯人再次鄭重提請法庭注意的是：第一，被答辯人是在工作過程中因生產(chǎn)事故致傷依法應(yīng)屬于工傷，而被答辯人的因工傷所引起的賠償責(zé)任與二答辯人無關(guān)；第二，二答辯人不存在任何“嚴(yán)重過失”及“故意”；第三，被答辯人在此事故中本身也存在過失?？傊?，二答辯人在被答辯人本次生產(chǎn)事故中不應(yīng)承擔(dān)任何民事賠償責(zé)任，請求人民法院依法駁回起訴；同時(shí)，本著人道主義精神，二答辯人及zwj愿意分別補(bǔ)償被答辯人人民幣三百元（如果被答辯人在一審判決之前不撤回對二答辯人的起訴或者不服一審如果駁回其原起訴請求的判決，二答辯人有權(quán)隨時(shí)撤銷此補(bǔ)償意向）；同時(shí)，為利本案的徹底解決，我們請求人民法院就被答辯人所提訴求一并增列tc公司為訴訟當(dāng)事人（被告或者利害關(guān)系第三人），并另行依法作出判決為盼。此致鹽城市鹽都區(qū)人民法院答辯人：代理人：宗潛20xx年11月5日一、關(guān)于crj無責(zé)的答辯：第一，crj已經(jīng)下車做了示范動(dòng)作。zsh未按照所示范的動(dòng)作進(jìn)行操作才導(dǎo)致自己的人身發(fā)生損害。因此，crj不應(yīng)對此損害負(fù)責(zé)，受害者本人應(yīng)對自己不按示范動(dòng)作的要求操作的過錯(cuò)承擔(dān)不利后果。第二，zsh在tc公司做倉庫保管員，應(yīng)該認(rèn)識到叉車堆物時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)有主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎操作意識和相應(yīng)應(yīng)急措施，但她沒有認(rèn)識到，或者沒有采取相應(yīng)規(guī)避措施（——即使沒有crj的示范，zsh自己也應(yīng)該認(rèn)識到并采取相應(yīng)的規(guī)避措施?。?，她應(yīng)對自己的過失承擔(dān)責(zé)任。第三，zsh是完全民事行為能力人，她應(yīng)該能夠判斷自己有無能力完成該項(xiàng)簡單的輔助工作。如果她自己認(rèn)為沒有能力完成該項(xiàng)工作，那么，她完全可以拒絕進(jìn)行此項(xiàng)工作！但她沒有拒絕，就證明她認(rèn)為自己有能力正確、安全、順利地完成此項(xiàng)工作。結(jié)果，她沒有做到安全操作而傷害了自己。她應(yīng)該為自己的判斷不準(zhǔn)確承擔(dān)相應(yīng)的不利后果?？傊?，被答辯人在此次生產(chǎn)事故中，沒有按照示范操作要求去做，沒有準(zhǔn)確判斷自己的操作能力，并且缺少主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的謹(jǐn)慎意識和相應(yīng)應(yīng)急措施，以致造成自己在工作中的人身傷害。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第131條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第26條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第2條等法律法規(guī)及司法解釋規(guī)定，“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！边€有，根據(jù)法律規(guī)定，人身損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任賠償原則。本訴第二答辯人crj在工作中，事前有示范，事中正常操作，不存在過錯(cuò)，因此，依法不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。二、關(guān)于被答辯人的選擇性賠償建議根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋，本案被答辯人有權(quán)選擇工傷賠償或者人身損害賠償。二者只能選擇其一，否則將有不當(dāng)?shù)美?。本著對受害人?fù)責(zé)的態(tài)度，我們想提請?jiān)鎧sh——你自己慎重考慮，——選擇工傷賠償，你將獲得無過錯(cuò)責(zé)任賠償和全額賠償；而選擇人身損害賠償，你將獲得過錯(cuò)責(zé)任賠償，如果你所認(rèn)為的“侵權(quán)人”沒有過錯(cuò)，你極有可能得不到賠償，或者僅能得到較少的補(bǔ)償；即使你所認(rèn)為的“侵權(quán)人”有過錯(cuò)，但是，這個(gè)過錯(cuò)與你的受到傷害不存在直接的、必然的因果關(guān)系，那么，你仍然不能得到賠償；如果你所認(rèn)為的“侵權(quán)人”有過錯(cuò)并且該過錯(cuò)與你的受害有一定的因果關(guān)系，那么，侵權(quán)人也只能按他的過錯(cuò)在這次人身損害結(jié)果中所起的作用的大小按比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任份額。換句話說，侵權(quán)人不可能是全責(zé)，如果堅(jiān)持人身損害賠償，你不可能得到全額賠償。因此，為原告zsh的賠償權(quán)益最大化，也從有利于原告的角度，我建議zsh重新考慮選擇工傷賠償，而且工傷賠償沒有太多爭議。說得不好聽一點(diǎn)，我有理由懷疑原告的代理人其實(shí)是tc公司的代理人，并不是原告真正的代理人，因?yàn)樗]有真正為原告的利益最大化著想！三、關(guān)于叉車操作資質(zhì)證件問題第一，第二答辯人crj有叉車操作證；第二，第二答辯人crj長期從事叉車操作工作。第三，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，沒有哪一位雇主傻到雇傭沒有相應(yīng)知識和技能的人工作。因此，crj的叉車操作資質(zhì)或者技能問題不應(yīng)得到懷疑。退一萬步說，即使第二答辯人沒有操作證，也與本民事賠償糾紛案件無關(guān)，而屬于其它法律法系，受其它法律法規(guī)調(diào)整。在此，我們請法庭允許我舉兩個(gè)簡單的例子進(jìn)行說明。第一，某甲沒有證，某日，他去人跡罕至的森林違章捕獵。當(dāng)他瞄準(zhǔn)一棵茂密的大樹上的鳥兒進(jìn)行射擊后，鳥兒沒打到，茂密的樹枝中一個(gè)人某乙應(yīng)聲掉下，結(jié)果，某乙死亡。在此案件中，按照常理，茂密的樹枝上應(yīng)該有鳥兒，這沒錯(cuò)，但不應(yīng)該有人，或者說按照常理某甲不可能預(yù)見那茂密的樹枝中會(huì)有人。因此，該起某乙因槍擊死亡案件，對于某甲來說，純粹屬于一起意外事件。既然是意外事件，某甲不存在認(rèn)識過錯(cuò)，那么，依法他不應(yīng)該承擔(dān)對于某乙的民事賠償責(zé)任。但是，某甲因無證并且違法偷捕珍稀動(dòng)物的行為，依照《中華人民共和國刑法》相關(guān)規(guī)定可能會(huì)判處拘役或者7年以下有期徒刑，則是另外一層法律關(guān)系。第二，某丙有汽車駕駛技能，但他沒有駕駛證。某日，他駕駛一汽車在某一級公路正常行駛。某丁因逃避仇人追殺，從某一鄉(xiāng)間小路駕駛摩托車發(fā)瘋地沖向大路。某丙發(fā)現(xiàn)后緊急剎車并進(jìn)行規(guī)避，但為時(shí)已晚，某丁被撞當(dāng)場死亡。在此交通事故中，依照《中華人民共和國道路交通安全法》及相關(guān)交通事故處理程序規(guī)定，死者某丁應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。某丙不負(fù)責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)的無責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任，當(dāng)然，一般情況下，此賠償責(zé)任將轉(zhuǎn)由承保事故車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而其實(shí)某丙本人并不需要進(jìn)行賠償。但是，依照《中華人民共和國道路交通安全法》和《中華人民共和國治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，某丙無證駕駛，將會(huì)被行政治安拘留15天甚至20天。但某丙因無證駕駛而承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，與某丙其實(shí)最終并不承擔(dān)民事賠償責(zé)任并不是同一種法律關(guān)系。及至本案，至于crj有無叉車操作證，與本起生產(chǎn)事故沒有因果關(guān)系，不屬于民法領(lǐng)域調(diào)整的范圍。四、關(guān)于受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療費(fèi)，要參照工傷賠償標(biāo)準(zhǔn)中的醫(yī)治該起人身損害必要的醫(yī)藥費(fèi)，同時(shí)是屬于工傷藥品報(bào)銷名錄表中的藥品，或者以全部醫(yī)療費(fèi)的70%計(jì)算。誤工費(fèi)，需要其提供受傷前三個(gè)月的工資表，以其日平均工資x鑒定誤工天數(shù)。如超過20xx元/月，需要提供納稅證明。住院伙食補(bǔ)助，18元/天x實(shí)際住院天數(shù)。護(hù)理費(fèi)，40元/天x鑒定護(hù)理天數(shù)。營養(yǎng)費(fèi)，9元/天x鑒定營養(yǎng)天數(shù)。交通費(fèi)，不能超過200元，因?yàn)樵诖笫袇^(qū)。殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)，22944元/年x2年x責(zé)任賠償系數(shù)（比例，百分比）。精神撫慰金，50000元