【文章內(nèi)容簡介】 理州xx村34號，系死者李之父。被答辯人：劉，男，36歲，農(nóng)民，白族，住云南省大理州xx村27號。答辯人就被答辯人李提起人身損害賠償糾紛一案答辯如下：請求事項：請求駁回原告的全部訴訟請求；本案訴訟費用由原告承擔(dān)。事實和理由：一、答辯人趙不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任。被答辯人李以“事發(fā)當(dāng)天答辯人邀約死者到街上吃飯”為由，要求答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有任何法律依據(jù)。答辯人邀約死者到街上吃飯和李死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，吃飯并不會必然導(dǎo)致李死亡。x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后因搶救無效死亡，其死亡原因完全是因為自己酒后擅自駕駛摩托車，加之車速過快導(dǎo)致的，和答辯人沒有任何法律上的因果關(guān)系。本案原被告三方就李死亡達成的協(xié)議性質(zhì)屬于補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。x1年04月05日晚上，李駕駛摩托車自己摔倒致傷后，趙、劉從朋友角度出發(fā)，積極打電話通知其家人，并積極參與了李從鎮(zhèn)衛(wèi)生所、縣醫(yī)院、州醫(yī)院的系列搶救工作。李死亡后，在溪南村委會工作人員的主持下，趙和劉從人道主義的角度出發(fā)，于x1年04月08日與被答辯人李就李死亡問題簽訂了“協(xié)議書”。根據(jù)該協(xié)議書第1條約定：“趙、劉二人自愿一次性彌補李家屬壹萬貳仟元()，”，“彌補”款，即補償款，而不是賠償款。說明在簽署該協(xié)議時，各方當(dāng)事人認可這是一份補償協(xié)議，而不是賠償協(xié)議。二、答辯人李不顧已經(jīng)發(fā)生法律效力并已經(jīng)履行的協(xié)議約定，再次將此事訴至人民法院，是一種出爾反爾、背信棄義的行為。根據(jù)三方x1年04月08日簽訂的協(xié)議書第2條約定：“李家屬無異議，付清彌補資金后，當(dāng)事三方和睦相處、互相關(guān)照，三方簽字后，三方不得以任何借口糾纏此事”。據(jù)此約定，趙和劉進行一次性補償后，三方不得以任何借口糾纏此事。趙和劉已經(jīng)按照協(xié)議履行了補償款支付義務(wù)，意味著三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。三、原被告三方簽訂的補償“協(xié)議書”使原有的法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。原被告三方于x1年04月08日達成的補償協(xié)議書，雙方的意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護?！北景府?dāng)事人三方自愿達成補償協(xié)議，并已實際履行，該補償協(xié)議并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，對雙方當(dāng)事人具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照補償協(xié)議的約定履行相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)事人三方就趙勁成死亡自行達成補償協(xié)議，應(yīng)視為三方以協(xié)議排除了法律規(guī)定的侵權(quán)損害賠償責(zé)任的適用，三方因自愿協(xié)商而達成協(xié)議這樣一個法律事實，使原有的賠償法律關(guān)系變成了合同關(guān)系。因此，本案中三方簽訂的一次性補償協(xié)議，符合民事法律行為的要件，具有法律效力。三方基于合同關(guān)系形成的合同之債，不是侵權(quán)之債，應(yīng)由合同法予以調(diào)整。四、當(dāng)事人趙和劉已經(jīng)全面、完整地履行了該協(xié)議書，意味著原被告三方因李死亡而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止。協(xié)議簽訂后，如果義務(wù)人不履行義務(wù)則承擔(dān)違約責(zé)任，如果義務(wù)人已將補償協(xié)議履行完畢，那么合同之債權(quán)債務(wù)關(guān)系就隨之消滅。本案三方簽訂的補償協(xié)議對原被告三方均具有約束力，被告既然已經(jīng)依協(xié)議支付相應(yīng)補償款，就無需再承擔(dān)任何責(zé)任。綜上所述，答辯人認為：本答辯人對李死亡沒有任何過錯和責(zé)任，不應(yīng)該對李死亡承擔(dān)任何法律責(zé)任；本答辯人在李死亡后，考慮朋友關(guān)系，從人道主義的角度出發(fā)，與其他兩方當(dāng)事人就李死亡補償問題達成了補償協(xié)議書，該協(xié)議書各方意思表示真實、內(nèi)容合法、賠償金額合理，符合民事法律行為的要件，具有法律效力，應(yīng)認定為合法有效；答辯人已經(jīng)全面、完整地履行了協(xié)議約定的補償義務(wù)，當(dāng)事人三方因李死亡而產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)終止，但被答辯人出爾反爾、背信棄義，在達成補償協(xié)議并獲得履行后訴至法院，其訴訟請求違反了我國民法的誠實信用原則，也違反了我國《合同法》第八條的規(guī)定，沒有任何法律依據(jù)，起訴顯系濫用訴權(quán)，請求人民法院依法予以駁回。此呈xx縣人民法院答辯人：趙x1年09月20日答辯人：羅，女，生于x年7月10日，漢族，xx省xx縣人，家住xx省xx縣xx鄉(xiāng)xx村組，身份證編號：，電話：1860x673。被答辯人：劉，男，生于x年8月13日，漢族，xx省市xx市人，務(wù)農(nóng)，住xx省xx市xx鄉(xiāng)xx莊65號。x3年5月6日，答辯人娘家祖父親羅收到xx省xx市人民法院《公告》，在公告中已有具體內(nèi)容，現(xiàn)根據(jù)本案事實和法律的規(guī)定，結(jié)合現(xiàn)在實際，針對《公告》中內(nèi)容摘要。簡要答辯如下：一、答辯請求：(一)同意被告提出解除婚姻關(guān)系的請求。(二)婚生女兒劉由答辯人撫養(yǎng)，答辯人不給被答辯人支付撫養(yǎng)費。(三)依法分割答辯人與被答辯人共建房三間拆款8萬元、存款2萬元、出讓土地補償費10萬，總共的一半10萬元。(四)依法請求被答辯人支付補償答辯人生活困難費用5萬元。二、事實及其理由：(一)被答辯人對答辯人具虐待行為，導(dǎo)致離婚，答辯人沒有過錯。答辯人與被答辯人雖然是自由變愛結(jié)婚，婚前缺乏了解，婚性格不合，常為家庭鎖事發(fā)生糾紛，被答辯人動毆打答辯人，被打后答辯人無路可走，特別是異地他鄉(xiāng)，舉目無親，多次準(zhǔn)備一死了之。(二)婚生女兒劉依法歸