【文章內(nèi)容簡介】 寒論》是經(jīng)典著作，被歷代醫(yī)家所尊崇，所以從它問世以后一直到公元1200年左右這一千多年的時間里，人們對溫病的認(rèn)識始終不能跳出傷寒論》的框框，不僅認(rèn)為溫病是伏寒化溫而致病，而且認(rèn)為《傷寒論》的治法也包括了溫病的治法。從這方面來看，《傷寒論》也確實(shí)限制了溫病學(xué)的發(fā)展，所以一直到宋代以前，溫病學(xué)說一直是徘徊不前，沒有大的進(jìn)展，這種尊經(jīng)崇古、缺乏創(chuàng)新恩想的研究方法，也正是導(dǎo)致溫病學(xué)說發(fā)展緩慢的原因。3．《諸病源候論》、《備急千金要方》、《外臺秘要》對溫病的認(rèn)識繼《傷寒論》之后，隋、唐時期有幾部重要著作也涉及到與溫病有關(guān)的內(nèi)容。隋代巢元方主持編寫的《諸病源候論》，大概成書于公元610年，從書名來看——《諸病源候論》，“源”是指病因，“候”是指證候。這部書對各種疾病的病因與證候進(jìn)行了分析，其中把溫病列為三十四候，對它的病因和證候進(jìn)行了分析。但是只有三十四候，從內(nèi)容上看，雖然比《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等書的條目清楚，但是并沒有形成辨證論治的體系。唐代孫思邈的《備急干金要方》大約成書于公元652年，《千金翼方》大約成書于公元681年。在這兩部書里，關(guān)于溫病的記載，在《傷寒論》的基礎(chǔ)上又有所發(fā)展，特別是書中滋陰解表的葳蕤湯與清熱涼血的犀角地黃湯這兩個方劑，對后世溫病學(xué)派有很大的啟示。《備急千金要方》中收載“辟疫氣”、“辟溫氣”、“辟溫疫氣”方劑36首，《千金翼方》中有治療溫病的“雜方附”6首。在這些方劑中，既有預(yù)防的方劑，又有治療的方劑，為后世防治溫病提供了借鑒。唐代王燾的《外臺秘要》，大概成書于公元752年，書中也收載了治療與預(yù)防溫病的數(shù)十個方劑?？傊?，這幾部著作對溫病的認(rèn)識有所進(jìn)展，而且提出了一些防治溫病的方劑，但是在理論水平與辨證論治的體系上并沒有大的發(fā)展?？梢哉f，從戰(zhàn)國到隋、唐時朔，在四部經(jīng)典著作以及后世這些重要著作里，雖然對溫病有所記載，給后世提供了研究的題目，但是并沒有形成完整的溫病學(xué)說，所以把這個時期稱為溫病學(xué)形成與發(fā)展過程中的萌芽階段。宋、金、元時期成長階段第二個階段是宋、金、元時期。在這個時期，人們開始對溫病進(jìn)行了較為深入的研究，在經(jīng)典著作的基礎(chǔ)上開始有所發(fā)揮。1．《傷寒補(bǔ)亡論》對溫病病因與發(fā)病的新見解《傷寒補(bǔ)亡論》的作者是宋代的郭雍，他生于北宋、南宋之間，字子和，號白云先生，后世多稱他為郭白云?！秱a(bǔ)亡論》大概成書于公元1181年。在這部書中，郭白云提出：“冬傷于寒，至春發(fā)者，謂之溫病。冬不傷寒，而春自感風(fēng)寒溫氣而病者，亦謂之溫?！边@段話說得非常明確，他既承認(rèn)伏寒化溫可以導(dǎo)致溫病，同時又特別提出溫病也可以由“春自感風(fēng)寒溫氣”而發(fā)病，與冬天的寒邪無關(guān)。這種春天新感邪氣發(fā)生溫病的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，是對溫病病因與發(fā)病學(xué)的新見解，為后世把溫病分為伏氣溫病與新感溫病兩大類別提供了依據(jù)。從溫病分類學(xué)的角度來看，伏氣溫病與新感溫病，二者的區(qū)別在于：伏氣溫病初起就以里熱為主，它可以沒有表證，一發(fā)病就見高熱，稱為伏邪自發(fā)；有的伏氣溫病初起也可以有表證，但不是單純的表證，而是表現(xiàn)為表里同病，而且以里熱為主，稱為新感引動伏邪。新感溫病與伏氣溫病不同，它初起必然有一個明顯的表證過程，然后再由表入里。這兩類溫病的病種不同，初起的治法也不同。可以說，新感溫病的學(xué)說發(fā)端于郭白云，這個學(xué)說是很有創(chuàng)見的新理論。從戰(zhàn)國一直到隋、唐，都認(rèn)為溫病是伏邪引起發(fā)病，這種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)持續(xù)了一千三百多年。在這段漫長的歷史時期內(nèi)，中醫(yī)學(xué)對溫病的認(rèn)識始終是在伏氣學(xué)說這個范圍內(nèi)徘徊，沒有大的進(jìn)展，直到宋代的郭白云才明確提出了溫病也有因新感而發(fā)病的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，為后世研究伏氣溫病與新感溫病的區(qū)別開拓了思路，郭氏書中所說的內(nèi)容雖然不多，但是價值很高。2．《素問玄機(jī)原病式》等書對溫病治療學(xué)的貢獻(xiàn)在金、元時期，對溫病學(xué)貢獻(xiàn)最大的應(yīng)該說是“金元四大家”之一的劉完素。．他是北宋末年到金代的人，字守真，號通玄先生，因為他生于河北省的河間府，就是現(xiàn)在的河間市，所以后世就稱他為劉河間。他的著作很多，具有代表性的有《素問玄機(jī)原病式》，《素問病機(jī)氣宜保命集》、《宣明論方》等。這幾部書不是溫病的專著，但是都談到了溫病的問題。特別是《素問玄機(jī)原病式》，它發(fā)展了《素問至真要大論》的病機(jī)十九條，在十九條基礎(chǔ)上，把火熱病的范圍擴(kuò)展了，特別提出外感六淫，熱證居多。所以葉天士總結(jié)劉河間的學(xué)術(shù)思想，指出他的學(xué)術(shù)思想核心是“六氣皆從火化”。劉氏強(qiáng)調(diào)“六氣化火”、“五志化火”，認(rèn)為外感病、內(nèi)傷病都以火熱為主，在治療上主張寒涼清熱，因此后世稱他為“寒涼派”的代表人物。他特別提倡雙解散、防風(fēng)通圣散、天水散這幾個方劑。雙解散、防風(fēng)通圣散是表里雙解之劑，他用表里雙解的方法治療熱病，發(fā)表用麻黃，清里攻下用石膏、大黃、芒硝，以辛溫藥與寒涼藥配合使用，這對后世的影響很大。天水散就是六一散，方中滑石與甘草的用量是六比一，是清熱解暑的常用方。他的用藥思路開創(chuàng)了用寒涼清熱藥治療熱病的先河，所以有“傷寒宗仲景，熱病用河間”的說法。雖然他的幾部著作并不是溫病學(xué)專著，也沒有形成完整的溫病學(xué)辨證論治體系，但是他的用藥理論對溫病治療學(xué)的發(fā)展起到了極大的推動作用，為溫病學(xué)說的形成奠定了基礎(chǔ)，所以后世尊稱他為溫病學(xué)說的奠基人。3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集》對傷寒與溫病之區(qū)別的詮述《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他在《醫(yī)經(jīng)溯涸集》中明確地指出：“溫病不得混稱傷寒?！敝劣跍夭槭裁床荒芑旆Q為傷寒？二者的區(qū)別在哪里？他說：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時，而寒邪在表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之??溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之時，火郁自內(nèi)而達(dá)于外，郁其腠理，無寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足以解之?！边@段話說得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點(diǎn)是受邪的當(dāng)時就發(fā)病，病變部位“在表”，病機(jī)是“閉其腠理,：因為寒主收引，受寒邪之后，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這類藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當(dāng)時就發(fā)病，而是“后發(fā)于天令喧熱之時”。從這句話可以看出，他認(rèn)為溫病是伏邪發(fā)病，是冬天感受寒邪，當(dāng)時不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖，陽氣升發(fā)，腠理開泄，體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)，39。所以他說溫病的病因與發(fā)病是“火郁自內(nèi)而達(dá)于外”。明確指出不是外來的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊(yùn)郁的熱邪從里向外發(fā)?！坝羝潆砝怼边@句話，是說溫病與傷寒的病機(jī)不同。傷寒是“寒邪在表，閉其腠理”，因為寒主收引，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導(dǎo)致氣機(jī)郁滯，邪無出路，體表并沒有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組成方劑治療不可。治療溫病不用“散之”，而是用“解之”，是指應(yīng)當(dāng)周辛涼、苦寒、酸苦來清解里熱，不能用辛溫發(fā)散。這段話雖然還沒有完全脫離伏氣溫病的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機(jī)、治法的不同。傷寒是寒邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來，郁滯在腠理，治療必須用寒涼清解。吳鞠通在《溫病條辨自序》中說：“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫病?！本褪钦f，王安道第一個從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病的舊習(xí)，闡明了溫病的辨證與治法。這個評價是相當(dāng)高的，但是吳鞠通也指出：“惜其論之未詳，立法未備?！眳蔷贤ㄌ岬煤苤锌希醢驳离m然從理論上對溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進(jìn)行了闡述，擺脫了《傷寒論》的束縛，但是論述并不詳細(xì)，立法也不完備。這是因為，在王安道那個時代，溫病學(xué)還沒有發(fā)展到那么高的水平，所以他也不可能把溫病學(xué)形成一個完整的理論體系。除了郭白云、劉河間、王安道之外，這一時期還有一些醫(yī)學(xué)家也對溫病進(jìn)行了研究，如宋代的龐安石提出，西北之人，用麻黃桂枝解表，但到了南方，就應(yīng)該加涼藥。由上面所講的內(nèi)容可以看出，宋、金、元時期，經(jīng)過一些醫(yī)學(xué)家的努力研究，中醫(yī)學(xué)對溫病的認(rèn)識有所提高，育所進(jìn)步，提出了溫病與傷寒不同，治法也應(yīng)該有所區(qū)別。但是在這個時期，仍然沒有形成溫病辨證論治的完整體系，可以說溫病學(xué)是在萌芽的基礎(chǔ)上有所成長，所以把這個時期稱為溫病學(xué)形成與發(fā)展過程中的成長階段。明、清時期形成與發(fā)展階段第三階段是明清時期。溫病學(xué)的形成與發(fā)展時期是在明代和清代，特別是明代的后期至清代的中期，溫病學(xué)說開始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，所以這個時期的溫病學(xué)著作較多。1．《傷暑全書》論暑病《傷暑全書》的作者張鶴騰，字風(fēng)逵，安徽潁州人（現(xiàn)在的阜陽人），生卒年代大約是公元15571635年。他是進(jìn)士出身，官至戶部陜西司郎中，所以后世多稱其為張司農(nóng)。《傷暑全書》共兩萬多字，對暑病的論述有獨(dú)到之處，特別是在治法方面他提出了“署證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，不必用下”的觀點(diǎn)。這句話被葉天士引用到《葉香巖三時伏氣外感篇》中并加以發(fā)揮。葉氏說：“張風(fēng)逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必用下，可稱要言不煩。”可見他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對后世頗有啟示。這部書成書比吳又可的《溫疫論》早，但流傳的稍晚，而且內(nèi)容僅限于暑病，涉及范圍較窄。2．第一部溫病學(xué)專著《溫疫論》《溫疫論》的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元15821652年，時在明末清初，大約在明朝的萬歷到清朝的順治年間。他一生中經(jīng)歷過多次溫疫的流行，他在《溫疫論序》中說“崇禎辛巳年”（就是公元1641午）發(fā)生了一場大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”?！澳媳眱芍薄笔侵改现彪`省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這四個省發(fā)生了一場大的溫疫，死了很多人。當(dāng)時醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法治療，也有的按《傷寒論》“七日愈”、“十四日愈”的說法不去治療，等待患者自愈，實(shí)際上是等死。因為當(dāng)時人們不認(rèn)識這種病，不知道應(yīng)該怎么治療，所以死人很多。吳又可通過自己的親身經(jīng)歷，對溫疫的“所感之氣，所入之門，所受之處及其傳變之體”進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實(shí)踐，在公元1642年著成了《溫疫論》這部書。從病因上說，他首先反對“非其時而有其氣”的說法，他提出“溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”。就是說，溫疫的病因不是風(fēng)、不是寒、不是暑、不是濕，它與氣候的變化無關(guān)，不是氣候反常致病，而是自然界另外有一種特殊的致病因素——“異氣”。他把這種異氣又稱為“癘氣”，也稱“戾氣”。“癘”就是形容它致病力很強(qiáng)，傳染性很強(qiáng)烈?！办濉币彩峭瑯拥囊馑迹@個宇上邊是“戶”，下邊是“犬”，“犬出戶下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病因上講，他提出了“戾氣學(xué)說”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是《傷寒論》所說的由皮毛而人，而是從口、鼻進(jìn)人人體。侵人人體以后的病變部位，并不是一日太陽、二日陽明，他認(rèn)為邪氣從口、鼻進(jìn)人人體后，直走中道，一直到“募原”?！澳荚币卜Q“膜原”，他說這個部位既不在表，又不在里，而是在胸腔的里面，在胃的外面，稱為半表半里。關(guān)于治療方法，他提出初起應(yīng)該用疏利透達(dá)的藥物，疏通氣機(jī)，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達(dá)，出表而解。他所創(chuàng)制的方劑命名為“達(dá)原飲”，又稱“達(dá)原散”，是通過清熱燥濕，疏通氣機(jī)，透達(dá)邪氣，使邪有出路。，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以看出，他已經(jīng)擺脫了《傷寒論》外感病初起用辛溫解表法的框框，開拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里傳變，并不是如《傷寒論》所說的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況不同分別有九種傳變形式，應(yīng)該分別針對其病情進(jìn)行治療，可以用吐法、可以用清法、也可以用下法?？傊?，吳又可對溫疫的論述，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《傷寒論》不同?？梢哉f，他在溫病的治療上闖出了一條新路?！稖匾哒摗愤@部韋不僅是中國的第一部溫病學(xué)專著．也是世界上第一部傳染病學(xué)專著。但是也應(yīng)該承認(rèn)它所述及的．范圍有一定的局限性，書中只講了溫疫，溫疫當(dāng)然包括在溫病的范圍之內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。用今天的觀點(diǎn)來看，《溫疫論》中所說的溫疫，是一種嚴(yán)重的流行性感冒，吳又可對這種病總結(jié)出了一套行之有效的辨證與治療的方法?？上е簧婕暗竭@一種病，范圍很窄，所以這部書仍然沒能把溫病學(xué)說形成一個完整的辨證論治體系。在《溫疫論正名》里，吳又可還對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個字進(jìn)行了考證。他說：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘氵’加‘疒’為瘟，即溫也?！本褪钦f，瘟字是由溫字去掉了“氵”，加上一個“疒”而來，只是偏旁的變化，實(shí)際止兩個字完全相同，所以溫病與瘟病沒有區(qū)別。關(guān)于“溫”與“熱，”之間的關(guān)系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫?zé)崾孜惨惑w，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關(guān)于溫疫，他說：“熱病即溫病也。又名疫者，以其延門闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也。今省去“彳”，加‘疒’為疫。”也就是說，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具有強(qiáng)烈的傳染性，無論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實(shí)際上含義相同。古代沒有“瘟”字，也沒有“疫”字，是由溫與役兩個字的偏旁變化而來。按照他的這個說法，“疫”與“溫”，也沒有區(qū)別，疫病就是溫病。既然溫疫與溫病沒區(qū)別，為什么他這部書不叫《溫病論》而叫《溫疫論》呢？他說：“然近世稱疫者眾，書以溫疫名者，弗遺其言也。”就是說，因為近年來大多數(shù)人把溫病稱為溫疫，所以也就用了溫疫這個名稱。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號的說法是不正確的，因為溫病有很多種類，而溫疫只是溫病中傳染性很強(qiáng)的一個種類，溫病的范圍廣而溫疫的范圍窄，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說法，溫病包括多種感染性疾病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強(qiáng)烈的溫病才稱為溫疫，但并不是所有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯誤的。歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻(xiàn)在于他寫出了溫病學(xué)發(fā)展史上第一部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學(xué)專著。在書中，他突破了《傷寒論》的框框，提出了溫疫的治法不同于傷寒，對邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵犯的部位、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這四個字的考證，對后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對《溫疫論》給予了很高的的評價，他在《溫病條辨自序》中說：“得明季吳又可《溫疫論》，觀其議論