【文章內(nèi)容簡介】 應(yīng)予支持’’的規(guī)定，并不意味著無效合同中的工程價(jià)款仍然有效，而是參照無效合同約定的工程價(jià)款數(shù)額確定無效合同的折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，《合同法》規(guī)定的折價(jià)補(bǔ)償含義應(yīng)當(dāng)是按照經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值結(jié)算，根據(jù)建筑市場實(shí)際情況，合同約定的工 程價(jià)款數(shù)額最符合建筑市場的行情，幾種方案比較而言，合同約定最符合建設(shè)工程的實(shí)際價(jià)值，以此作為折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，與建筑市場實(shí)際相符，也不需要對工程造價(jià)鑒定，可以降低訴訟成本，故《解釋》采納了這一方案。 (二 )工程質(zhì)量問題 保障建設(shè)工程質(zhì)量是《合同法》、《建設(shè)法》等法律，法規(guī)追求等目標(biāo)，也是《解釋》等追求等宗旨 和目標(biāo)?！督忉尅返?2 條規(guī)定適用第無效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格第建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工 驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格 ，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格?？傊灰ㄔO(shè)工程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款?！督忉尅返?10 條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的工程質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第 3 條規(guī)定處理。第 16 條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照《解釋》第 3 條規(guī)定處理。上述三條規(guī)定，在履行無效合同、有效合同解除、履行有效合同的結(jié)果均是建設(shè)工程質(zhì)量不合格時(shí)，《解釋》規(guī)定適用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn) 作為處理原則，體現(xiàn)建設(shè)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)高于一切的原則，在某種程度上講，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也可以高于合同的效力，這一原則體現(xiàn)了《合同法》、《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律的原則和精神。 對質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款，《解釋》第 3條第 1款第 2項(xiàng)規(guī)定：合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定是這樣考慮的： 一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建 設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。 二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。 三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會(huì)給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此， 一般說來，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。但是，如果發(fā)包人對造成工程質(zhì)量不合格也有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說，在發(fā)包人有過錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任?！督忉尅返?3 條第 2 款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！逗贤ā返?58條規(guī)定，合同無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙 方當(dāng)事人按照過錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。 發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工 程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第 12 條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。 關(guān)于質(zhì)量缺陷的表述形式?！督忉尅穼|(zhì)量缺陷的表述分別為經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格、已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格、建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定、質(zhì)量缺陷，這幾種表述方式在《合同法》、《建筑法》、《質(zhì)量管理?xiàng)l 例》中均有出處。建設(shè)部 2021 年頒布的《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第 3條第 2款規(guī)定：本辦法所稱質(zhì)量缺陷是指房屋建筑工程質(zhì)量不符合工程建設(shè)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)以及合同的約定。質(zhì)量缺陷包括已經(jīng)驗(yàn)收合格的建設(shè)工程，其內(nèi)涵大于“經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格、已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格”的概念?！耙呀?jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格”是指合同解除前已經(jīng)完成的工程質(zhì)量不合格。這些表述方式中，合同約定是一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楹贤s定應(yīng)當(dāng)?shù)扔诨蛘吒哂趪业膹?qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第 14 條強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)必須執(zhí)行的規(guī)定，如約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)低于國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的 ，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定無效，故施工質(zhì)量只要符合合同約定應(yīng)當(dāng)就是合格的工程，故從這個(gè)意義上講合同約定是工程質(zhì)量的核心標(biāo)準(zhǔn)。 (三 )對墊資條款不作無效處理 以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國家計(jì)劃委員會(huì)、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無效，卻有不同認(rèn)識。 在司法解釋起草過程中，我們考慮到，一是建筑市場墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包 人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國已經(jīng)加入 wT0，建筑市場是開放的，建筑市場的主體可能是本國的企業(yè)，也可能是外國的企業(yè)，而國際建筑市場是允