【文章內(nèi)容簡介】 是指導(dǎo)會計行為朝著合法化、合理化和有效化方向發(fā)展的路標。對各種會計法規(guī)制度和職業(yè)道德按照一定的邏輯關(guān)系有機組合而形成的體系即為會計規(guī)范模式。會計規(guī)范展于上層建筑的范疇，體現(xiàn)國家意志和社會特征，不可避免地要受到民族文化和社會文化的影響。具體分析如下:其一，會計法規(guī)制度的特征與文化價值趨向密切相關(guān)，越是強調(diào)集體主義和社會價值的國家，會計法規(guī)制度的統(tǒng)一性越強，強制力越大，持續(xù)時間越長。如法國的會計總計劃、瑞典的宏觀會計制度都具有指令性、統(tǒng)一性和強制性特征，我國的會計法規(guī)更是如此。相反，崇尚個人主義和個人價值的國家，則會計法規(guī)制度的靈活性越大，強制力越小，如美英等國的財務(wù)會計準則。只提供原則性指導(dǎo)，注重專業(yè)導(dǎo)向，提倡依賴會計人員的專業(yè)判斷能力，很少具有強制性。其二，會計法規(guī)制度的執(zhí)行與權(quán)力差距大小密切相關(guān)。荷蘭學(xué)者何斯德在其著名的文化模式中把權(quán)力差距作為衡量各國文化特征的一個重要標準，認為權(quán)力差距越大的社會，其成員越是認同組織結(jié)構(gòu)、紀律和社會秩序，對權(quán)力的不公平分布越能默認，服從性越強，主觀判斷能力越差。相反，權(quán)力差距越小的社會，其成員的服從性越差，獨立思考和解決問題的能力越強。這種文化現(xiàn)象反映在會計法規(guī)制度的執(zhí)行問題上，必然出現(xiàn):權(quán)力差距大的國家，會計人員喜歡按部就班地執(zhí)行法規(guī)制度，對法規(guī)制度的完整性和具體性要求較高。不善于進行專業(yè)判斷和政策選擇，因此在執(zhí)行過程中難免會死搬教條，依樣畫葫蘆。我國的情況就基本如此。而權(quán)距小的國家，會計人員則喜歡獨立思考，運用自己的知識和經(jīng)驗進行專業(yè)判斷，靈活機動地理解和執(zhí)行會計法規(guī)制度，對法規(guī)制度的靈活性及務(wù)實性要求較高。美英等國的情況大體如此，法國則截然相反。三、對會計管理模式的彤晌會計管理模式是指國家對全社會的會計工作和會計人員進行組織管理的方式，它是會計工作得以正常運行的組織保證。會計管理模式取決于國家經(jīng)濟管理模式，但文化環(huán)境同樣具有影響作用。如同是資本主義經(jīng)濟模式的美國和法國，會計管理模式卻大相徑庭，不能說與文化環(huán)境沒有關(guān)系。在美國，會計管理模式基本上是一種協(xié)會模式，民間性會計職業(yè)團體的管理權(quán)限很大，作用明顯，會計行業(yè)的自律性較強，政府的管理作用極其有限。這與結(jié)構(gòu)松散的美國社會的思想觀念、價值趨向、權(quán)力差距及思維方式等正好相符。法國的管理模式與我國類似，屬于政府模式，即國家基本上控制了全國會計工作的管理權(quán)力，民間會計職業(yè)團體的管理作用極其微弱，其主要任務(wù)是解釋國家的會計法規(guī)政策。這與法國比較注重集體主義、權(quán)力差距較大、強調(diào)社會組織程序、對不確定性問題和不明朗因素比較敏感等文化特征密切相關(guān)。至于我國，從古到今都非常強調(diào)集權(quán)，包括會計人員在內(nèi)的所有社會成員都樂于接受來自政府的領(lǐng)導(dǎo)，下級服從上級，個人服從組織已成為大多數(shù)人的行為準則。因此，我國的會計管理模式更為強烈地表現(xiàn)出政府特征。四、對會計核算模式的彤吶會計核算模式是對會計核算的依據(jù)標準、對象范圍、程序方法等進行有機組合而形成的體系。其構(gòu)成元素更多地表現(xiàn)為業(yè)務(wù)技術(shù)和方法，因此受文化等外部環(huán)境的影響相對較小，更多地取決于會計的自身運動規(guī)律。但如果因此否定文化環(huán)境的作用則是錯誤的。美國與法德等國比較，會計核算的保守程度為什么偏低?方法、技術(shù)、手段的更新為什么較快?為什么更強調(diào)實用性?所有這些問題，都可從美國社會的文化特征中找出合理的解釋。眾所周知，美國人對社會人生較為樂觀豁達，標新立異、求真務(wù)實是大多數(shù)人的信念追求，重視現(xiàn)實、面向未來是大多數(shù)人的思維方式。這種信念追求和思維方式很大程度上成為美國會計人員大膽創(chuàng)新的精神動力。加之會計規(guī)范的靈活性、會計管理行業(yè)的自律性，留給會計人員發(fā)揮個人才能的空間較大，客觀上促使美國的會計核算模式偏向樂觀，技術(shù)方法的發(fā)展更新較快，強調(diào)實質(zhì)重于形式，因此更有利于解決現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的會計問題。而法德等國則相反。這說明社會文化越保守的國家，傳統(tǒng)會計核算方法的市場越大。五、對會計報告模式的彤晌會計報告模式是對會計信息的質(zhì)量要求、披露內(nèi)容、傳遞方式以及使用對象等進行的綜合描述。各國會計報告模式的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面:一是會計信息的公開化程度不同，二是會計信息的主要服務(wù)對象不同。兩種區(qū)別的存在都與特定的文化環(huán)境有關(guān)。一般來講，凡價值觀趨向于個人主義，社會成員要求公平分配社會權(quán)力的欲望較強、對社會生活中的不確定性因素回避較弱，能夠直面現(xiàn)實、敢于迎接挑戰(zhàn)的國家和地區(qū)，會計信息使用者對會計信息的透明度要求較高，尤其是投資人和潛在投資者更加關(guān)注會計信息的透明度。因此這些國家和地區(qū)的會計報告較為公開，披露的會計信息既全面又詳細，并把滿足投資人要求作為首選目標。如美國的會計報告模式，既以信息充分披露又以最大限度地服務(wù)私人投資者要求而聞名于世。相反，社會價值觀念較重、權(quán)力差距較大、對不確定性因素反應(yīng)較強、個人成就欲和決斷能力較弱、思想比較保守的國家和地區(qū)，會計信息不僅公開化程度低，而且更傾向于滿足國家宏觀經(jīng)濟管理和調(diào)控的需要。例如，法國、德國、瑞典等國的公司所披露的會計信息一般不超過法律和歐共體指令的最低要求，甚至提供一些經(jīng)過加工、符合保密要求的會計信息，其透明度很難與美國相比。我國會計報告模式類似于法德等國，即公開化程度較低，強調(diào)會計信息為宏觀經(jīng)濟管理服務(wù)。六、對會計監(jiān)審模式的彤響會計監(jiān)督模式是圍繞會計監(jiān)督的對象范圍、組織機構(gòu)、依據(jù)標準以及運作方式而建立的經(jīng)濟監(jiān)控體系。按照國際慣例理解?企業(yè)內(nèi)部的會計監(jiān)督主要依靠內(nèi)部審計機構(gòu)，企業(yè)外部的會計監(jiān)督主要依靠社會審計（民間審計)機構(gòu)。因此，一個國家的會計監(jiān)督模式是否健全完善，基本上可以從該國審計業(yè)的發(fā)展狀況考察，而審計業(yè)的發(fā)達程度與民族文化密切相關(guān)，尤其受到各民族觀念意識的影響。如果對中美兩國的審計發(fā)展狀況作一比較，將會迸一一步證明上述分析的正確性。在美國，不僅社會審計業(yè)發(fā)達，從事審計業(yè)務(wù)的注冊會計師的社會地位較高，其中介作用巨大，而且內(nèi)部審計機構(gòu)健全，制度完善，多數(shù)企業(yè)的內(nèi)部審計工作由副總經(jīng)理專門領(lǐng)導(dǎo)，或由董事會屬下的審計委員會領(lǐng)導(dǎo)，這與美國社會對人性的懷疑不無關(guān)系。相比之下，我國對人之本性的傳統(tǒng)看法是人之初，性本善，這種文化觀隨著歷史的發(fā)展，雖然受到當代人的懷疑甚至批判，但在現(xiàn)實社會生活中，痕跡依然存在，有時還十分明顯，可以說它對我國審計業(yè)的發(fā)展有直接的阻礙作用。當前社會審計地位不高、活動范圍狹窄、中介作用有限、內(nèi)部審計不受重視、審計機構(gòu)及其工作不能獨立，無不