【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 刑案件質(zhì)量的意見(jiàn)》 第 48 條規(guī)定： “ 執(zhí)行死刑應(yīng)當(dāng)公 布 ， 禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體 ?！?② 從上述 兩部法律文件我們得知 雖然死刑犯被剝奪了生命權(quán)，但還沒(méi)有執(zhí)行死刑前，他們?nèi)匀幌碛腥烁褡饑?yán)權(quán)等權(quán)利。因此， 執(zhí)行死刑要公布 不應(yīng) 示眾，而且在執(zhí)行死刑后要注意 保護(hù)尸體的尊嚴(yán)， 這些規(guī)定都體現(xiàn)了 尊重 和保護(hù) 死刑犯人格尊嚴(yán)權(quán) ，體現(xiàn)了刑罰人道主義的要求 。 國(guó)務(wù)院新聞辦公室在其發(fā)布的《中國(guó)改造罪犯的狀況》的白 皮書(shū)中指出：“在我國(guó)，罪犯在任何情況下人格不受侮辱、人身安全不受 侵犯的權(quán)利 ?！?③ 我國(guó)《監(jiān)獄法》也有相關(guān)規(guī)定，死刑立即執(zhí)行的人格權(quán)也應(yīng)受到全面的保護(hù)，盡管可能很快就要執(zhí)行死刑，但死刑犯的人格權(quán)、姓名、肖像、身份權(quán)、名譽(yù)權(quán)等都是完整的，不受非法剝奪和侮辱。 在國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)界， 部分 學(xué)者 開(kāi)始 研究 如何尊重和保障死刑犯的 人格尊嚴(yán)權(quán) ，并提出了一些解決措施， 但不管是國(guó)內(nèi)還是國(guó)外的研究、不管 是 在理念 層面還是司法實(shí)踐層面，都存在不同程度的缺陷 。 從總體 上 來(lái)看， 我國(guó) 對(duì)死刑犯人 格尊嚴(yán)保護(hù)的法律法規(guī)不完善，相關(guān)的法律條款不但 少而且非?；\統(tǒng) ，尚沒(méi)有一部完整的規(guī)范性法律文件來(lái)保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán) 。 從糯康被執(zhí)行死刑視頻播報(bào)的事件、 長(zhǎng)沙市在湖南大學(xué)公開(kāi)宣判 15 名死刑犯 、蔣家田 等 事件可以看出公約和法律的規(guī)定只是一個(gè)擺設(shè)而已，對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)保護(hù)根本沒(méi)有落實(shí)到位。 ① 彭云強(qiáng) .死刑犯人權(quán)保護(hù) [J] . 2021： 10. ② 彭云強(qiáng) .死刑犯人權(quán)保護(hù) [J] . 2021： 10. ③ 彭云強(qiáng) .死 刑犯人權(quán)保護(hù) [J] . 2021： 10. 從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀 9 3 從具體案例 剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù) 的現(xiàn)狀 毒梟糯康被執(zhí)行死刑 央視 直播《 誅梟 》 事件 云南省昆明市中級(jí)人民法院 2021 年 3 月 1 日下午 依法對(duì)糯康、?？嫡_、依萊、扎西卡四名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑 。 雖然 在看守所中糯康等人的人格尊嚴(yán)得到了執(zhí)法者的充分 尊重，執(zhí)法者按照人道主義的 要求對(duì)待他們，比如說(shuō)，看守所邀請(qǐng)相關(guān)專業(yè)對(duì)他們的身心疾病進(jìn)行醫(yī)治 ；尊重他們的宗教信仰、民族語(yǔ)言、飲食習(xí)慣； 在執(zhí)行死刑前允許糯康會(huì)見(jiàn)了其家屬； 最后一餐也按照他們本人提出的要求滿足了他們， 但 值得令人深思的 是 央視 對(duì)四名罪犯做 了 題為《誅梟 — 糯康集團(tuán)主犯被執(zhí)行死刑 》的現(xiàn)場(chǎng)直播， 雖然沒(méi)有直播執(zhí)行死刑時(shí)的過(guò)程，播放的只是 糯康被從看守所押解出來(lái)后，被取下手銬和腳鐐，又被法警用法繩 五花大 綁 ，此時(shí)的糯康 的神態(tài)和表情被赤裸裸的暴露在國(guó)人乃至全世界的鏡頭下。 當(dāng)法警將糯康的反綁的手一提起來(lái)，糯康便隨之彎下了腰， 此時(shí)，你可以看到糯康 臉上露出痛苦的表情。 演播室還邀請(qǐng)數(shù)名專家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，使得糯康就死場(chǎng)景迅即傳遍世界。 央視 究竟有沒(méi)有必要這么做？ 殺人販毒，他確實(shí)該死， 按照糯康等罪犯所犯下的令人發(fā)指的罪行，別說(shuō) 是文明的 “ 安樂(lè)死 ” ，即使拉出去公開(kāi)槍決也不為過(guò)， 但是 即便 罪犯 罪大惡極， 無(wú)論 我們有多么的憎恨，他們依然 是人， 作為“人” 他的人格 尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫交镜淖鹬亍?作為在湄公河制造中國(guó)船員命案者，相信他 也 會(huì)受到一切有 良知者的譴責(zé)。 央視直播的行為 不僅 踐踏了 法治社會(huì)的文明， 而且嚴(yán)重侵犯了糯康等死刑犯的人格尊嚴(yán)權(quán)。 其實(shí)與以往飽受質(zhì)疑的游街示眾甚至與古代的 “ 梟首示眾 ” 似乎沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，而且示眾還是全國(guó)乃至世界。 長(zhǎng)沙市 湖南大學(xué)公開(kāi)宣判 15 名死刑犯 事件 2021 年 12 月 29 日上午， 在 長(zhǎng)沙市 湖南大學(xué) 對(duì)制造長(zhǎng)沙市國(guó)稅局東屯渡分局爆炸慘案的劉贅衡等一批爆炸、故意殺人、搶劫的犯罪分子 舉行依法嚴(yán)懲嚴(yán)重刑事犯罪宣判執(zhí)行大會(huì)。湖南大學(xué)北校區(qū)體育館內(nèi) 沒(méi)有一個(gè)座位是空的 ，來(lái)自 各界的人士 旁聽(tīng)宣判執(zhí)行大會(huì)。據(jù)了解，此次被宣布執(zhí)行死刑的均是嚴(yán)重 危害社會(huì)治安的犯罪分子。雖然 死刑犯公開(kāi)宣判 可以威懾其他人，防止一般人犯罪 ， 但是 長(zhǎng)沙市處決死刑犯的公從具體案例剖析我國(guó)對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的現(xiàn)狀 10 開(kāi)宣判大會(huì)開(kāi)進(jìn)大學(xué)校園，這是對(duì)現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化的褻 瀆 ，是對(duì)學(xué)生尚未成熟心智的一次臧害， 違反了刑訴法規(guī)定的：宣告判決，一律公開(kāi)進(jìn)行。僅僅是 宣告判決要公開(kāi)，而不是要召開(kāi)群眾大會(huì)進(jìn)行宣判 ，這樣做嚴(yán)重侵犯了 15 名死刑犯的人格尊嚴(yán)。 像上面兩個(gè)案例的事件比比皆是，比如說(shuō)蔣家田案例媒體也進(jìn)行了廣泛的宣傳。除了視頻直播、公開(kāi)宣判外還有的就是執(zhí)行死刑游街示眾。 中國(guó)人向來(lái)愛(ài)看熱鬧，在全世界都是有名的。魯迅先生就曾在他的小說(shuō)里辛 辣地嘲諷和批判了國(guó)人的這種 “ 愛(ài)好 ” ， 上述兩個(gè)案例使它 再次彰顯無(wú)遺。我們這個(gè)國(guó)度，道德滑坡、人情冷漠的問(wèn)題早已成為我們這個(gè)社會(huì)的痼疾 ， 學(xué) 不 會(huì)尊重一個(gè)人的死亡，反而，將一個(gè)人 即將死亡的過(guò)程曝光于世，并鼓勵(lì)人們對(duì)死者評(píng)頭論足。糯康的死被傳播媒 介無(wú)限放大，蘊(yùn)含其中的人性之悲受到漠視，在人們家長(zhǎng)里短的談?wù)撝?人們的 道德尺度也變得模糊，人與人之間的距離也漸行漸遠(yuǎn)。 由此可見(jiàn)，保護(hù)死刑犯的人格尊嚴(yán) 刻不容緩。 侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析 11 4 侵犯死刑犯人格尊嚴(yán) 的 形式及 原因剖析 侵犯死刑犯人格尊嚴(yán) 的形式 侵犯死刑犯人格尊嚴(yán) 原因剖析 對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的侵犯重視不夠 學(xué)術(shù)界、法律界 對(duì) 侵犯人格尊嚴(yán)的保護(hù)的視野主要停留在 一個(gè)普通 罪犯的人格尊嚴(yán) ，但是對(duì)死刑犯的人格尊嚴(yán)卻始終沒(méi)能夠引起人們的重視 ，很多人都覺(jué)得死刑犯是將死之人，沒(méi)有必要進(jìn)行研究，只是多此一舉，這就是司法實(shí)踐中的一大缺陷 。我國(guó)沒(méi)有將死刑犯的人格尊嚴(yán)納入研究范疇，忽視了其對(duì)死刑犯人格尊嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)影響，因而研究的不夠深入。即便有些許的研究，但是這么多年來(lái)并沒(méi)有進(jìn)步和突破，還存在著尚未予以足 夠重視亦未取得豐碩成果的領(lǐng)域。 立法缺陷 我國(guó)沒(méi)有專門 的 死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)的規(guī)范性法律文件， 尚無(wú)一部統(tǒng)一的《 死刑犯人格尊嚴(yán)保護(hù)法 》， 沒(méi)有為死刑犯維護(hù)自身的人格尊嚴(yán)提供堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)，而只有那么幾條屈指可數(shù)的法律條款，但那也僅僅是泛泛規(guī)定，比較籠統(tǒng)，沒(méi)有具體的規(guī)定分析。雖然在一些法律文件中有相關(guān)條款規(guī)定，但是正如 孟子云：“徒法不足以自公然謾罵他 人 往他人身上潑臟物 做不文明的動(dòng)作 羞辱他人 無(wú)中生有、捏造事實(shí)重傷他人 用大字報(bào)、文章、漫畫(huà)、視頻等貶損他人 大庭廣眾之下諷刺、嘲笑、挖苦他人 利用他人的缺陷（身體或精神上）取笑別人 侮 辱 誹 謗 侵犯死刑犯人格尊嚴(yán)的形式及原因剖析 12 行 ?！币徊恐贫ǖ姆浅Ｍ晟频姆煞ㄒ?guī) 若得不到有效執(zhí)行，那它不過(guò)是一張寫(xiě)滿權(quán)利的紙。 ① 死刑犯及家屬對(duì)自身人格尊嚴(yán)受到侵犯重視不夠 有不少死刑犯總覺(jué)得自己低人 一等 、是個(gè)罪犯、是將死之人 ， 因而 永遠(yuǎn)抬不起頭來(lái)，很多死刑犯都會(huì) 抱著一種心態(tài)即 因?yàn)樽约杭磳⒈?執(zhí)行死刑，即便 知道自己的人格尊嚴(yán)被侵犯又有何用；其家屬也會(huì)因?yàn)槌两谶^(guò)度悲痛之中忽略這個(gè)問(wèn)題。 公民道德缺失，綜合素質(zhì)偏低 人們對(duì)死刑犯 這個(gè)特殊人群畏如獅虎，往往視其為五毒俱全的大奸大惡之人，口述筆錄之時(shí)不免添枝加葉、多有潤(rùn)色，而如果“編造”過(guò)度就可能侵害死刑犯的 人格尊嚴(yán)權(quán) 。 人們 帶著有色眼鏡看待死刑犯，很多人沖著 他（她）是死刑犯的身份就看不起他們，在他們心中死刑犯已經(jīng)沒(méi)有人格尊嚴(yán)可言 。 對(duì)死刑犯這一特殊的弱勢(shì)群 體，很多人采取漠視、冷淡、排斥、偏見(jiàn)等態(tài)度和行為，這在客觀上造成了他 們內(nèi)心的自卑與恥辱感，令他們實(shí)實(shí)在在感受到了低人