【文章內容簡介】 刑案件質量的意見》 第 48 條規(guī)定： “ 執(zhí)行死刑應當公 布 ， 禁止游街示眾或者其他有辱被執(zhí)行人人格的行為。禁止侮辱尸體 ?！?② 從上述 兩部法律文件我們得知 雖然死刑犯被剝奪了生命權，但還沒有執(zhí)行死刑前，他們仍然享有人格尊嚴權等權利。因此， 執(zhí)行死刑要公布 不應 示眾，而且在執(zhí)行死刑后要注意 保護尸體的尊嚴， 這些規(guī)定都體現(xiàn)了 尊重 和保護 死刑犯人格尊嚴權 ，體現(xiàn)了刑罰人道主義的要求 。 國務院新聞辦公室在其發(fā)布的《中國改造罪犯的狀況》的白 皮書中指出：“在我國，罪犯在任何情況下人格不受侮辱、人身安全不受 侵犯的權利 ?！?③ 我國《監(jiān)獄法》也有相關規(guī)定，死刑立即執(zhí)行的人格權也應受到全面的保護，盡管可能很快就要執(zhí)行死刑，但死刑犯的人格權、姓名、肖像、身份權、名譽權等都是完整的，不受非法剝奪和侮辱。 在國內的學術界， 部分 學者 開始 研究 如何尊重和保障死刑犯的 人格尊嚴權 ，并提出了一些解決措施， 但不管是國內還是國外的研究、不管 是 在理念 層面還是司法實踐層面，都存在不同程度的缺陷 。 從總體 上 來看， 我國 對死刑犯人 格尊嚴保護的法律法規(guī)不完善，相關的法律條款不但 少而且非?；\統(tǒng) ，尚沒有一部完整的規(guī)范性法律文件來保護死刑犯的人格尊嚴 。 從糯康被執(zhí)行死刑視頻播報的事件、 長沙市在湖南大學公開宣判 15 名死刑犯 、蔣家田 等 事件可以看出公約和法律的規(guī)定只是一個擺設而已，對死刑犯的人格尊嚴保護根本沒有落實到位。 ① 彭云強 .死刑犯人權保護 [J] . 2021： 10. ② 彭云強 .死刑犯人權保護 [J] . 2021： 10. ③ 彭云強 .死 刑犯人權保護 [J] . 2021： 10. 從具體案例剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀 9 3 從具體案例 剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護 的現(xiàn)狀 毒梟糯康被執(zhí)行死刑 央視 直播《 誅梟 》 事件 云南省昆明市中級人民法院 2021 年 3 月 1 日下午 依法對糯康、?？嫡_、依萊、扎西卡四名湄公河案罪犯執(zhí)行了死刑 。 雖然 在看守所中糯康等人的人格尊嚴得到了執(zhí)法者的充分 尊重，執(zhí)法者按照人道主義的 要求對待他們，比如說，看守所邀請相關專業(yè)對他們的身心疾病進行醫(yī)治 ；尊重他們的宗教信仰、民族語言、飲食習慣； 在執(zhí)行死刑前允許糯康會見了其家屬； 最后一餐也按照他們本人提出的要求滿足了他們， 但 值得令人深思的 是 央視 對四名罪犯做 了 題為《誅梟 — 糯康集團主犯被執(zhí)行死刑 》的現(xiàn)場直播， 雖然沒有直播執(zhí)行死刑時的過程，播放的只是 糯康被從看守所押解出來后，被取下手銬和腳鐐，又被法警用法繩 五花大 綁 ，此時的糯康 的神態(tài)和表情被赤裸裸的暴露在國人乃至全世界的鏡頭下。 當法警將糯康的反綁的手一提起來，糯康便隨之彎下了腰， 此時，你可以看到糯康 臉上露出痛苦的表情。 演播室還邀請數(shù)名專家進行現(xiàn)場點評，使得糯康就死場景迅即傳遍世界。 央視 究竟有沒有必要這么做？ 殺人販毒，他確實該死， 按照糯康等罪犯所犯下的令人發(fā)指的罪行，別說 是文明的 “ 安樂死 ” ，即使拉出去公開槍決也不為過， 但是 即便 罪犯 罪大惡極， 無論 我們有多么的憎恨，他們依然 是人， 作為“人” 他的人格 尊嚴應當?shù)玫交镜淖鹬亍?作為在湄公河制造中國船員命案者，相信他 也 會受到一切有 良知者的譴責。 央視直播的行為 不僅 踐踏了 法治社會的文明， 而且嚴重侵犯了糯康等死刑犯的人格尊嚴權。 其實與以往飽受質疑的游街示眾甚至與古代的 “ 梟首示眾 ” 似乎沒有本質的區(qū)別，而且示眾還是全國乃至世界。 長沙市 湖南大學公開宣判 15 名死刑犯 事件 2021 年 12 月 29 日上午， 在 長沙市 湖南大學 對制造長沙市國稅局東屯渡分局爆炸慘案的劉贅衡等一批爆炸、故意殺人、搶劫的犯罪分子 舉行依法嚴懲嚴重刑事犯罪宣判執(zhí)行大會。湖南大學北校區(qū)體育館內 沒有一個座位是空的 ，來自 各界的人士 旁聽宣判執(zhí)行大會。據了解，此次被宣布執(zhí)行死刑的均是嚴重 危害社會治安的犯罪分子。雖然 死刑犯公開宣判 可以威懾其他人，防止一般人犯罪 ， 但是 長沙市處決死刑犯的公從具體案例剖析我國對死刑犯人格尊嚴保護的現(xiàn)狀 10 開宣判大會開進大學校園，這是對現(xiàn)代文明和傳統(tǒng)文化的褻 瀆 ，是對學生尚未成熟心智的一次臧害， 違反了刑訴法規(guī)定的：宣告判決，一律公開進行。僅僅是 宣告判決要公開，而不是要召開群眾大會進行宣判 ，這樣做嚴重侵犯了 15 名死刑犯的人格尊嚴。 像上面兩個案例的事件比比皆是，比如說蔣家田案例媒體也進行了廣泛的宣傳。除了視頻直播、公開宣判外還有的就是執(zhí)行死刑游街示眾。 中國人向來愛看熱鬧，在全世界都是有名的。魯迅先生就曾在他的小說里辛 辣地嘲諷和批判了國人的這種 “ 愛好 ” ， 上述兩個案例使它 再次彰顯無遺。我們這個國度，道德滑坡、人情冷漠的問題早已成為我們這個社會的痼疾 ， 學 不 會尊重一個人的死亡，反而，將一個人 即將死亡的過程曝光于世，并鼓勵人們對死者評頭論足。糯康的死被傳播媒 介無限放大，蘊含其中的人性之悲受到漠視，在人們家長里短的談論中 人們的 道德尺度也變得模糊，人與人之間的距離也漸行漸遠。 由此可見，保護死刑犯的人格尊嚴 刻不容緩。 侵犯死刑犯人格尊嚴的形式及原因剖析 11 4 侵犯死刑犯人格尊嚴 的 形式及 原因剖析 侵犯死刑犯人格尊嚴 的形式 侵犯死刑犯人格尊嚴 原因剖析 對死刑犯人格尊嚴的侵犯重視不夠 學術界、法律界 對 侵犯人格尊嚴的保護的視野主要停留在 一個普通 罪犯的人格尊嚴 ，但是對死刑犯的人格尊嚴卻始終沒能夠引起人們的重視 ，很多人都覺得死刑犯是將死之人，沒有必要進行研究，只是多此一舉，這就是司法實踐中的一大缺陷 。我國沒有將死刑犯的人格尊嚴納入研究范疇，忽視了其對死刑犯人格尊嚴的現(xiàn)實影響，因而研究的不夠深入。即便有些許的研究，但是這么多年來并沒有進步和突破，還存在著尚未予以足 夠重視亦未取得豐碩成果的領域。 立法缺陷 我國沒有專門 的 死刑犯人格尊嚴保護的規(guī)范性法律文件， 尚無一部統(tǒng)一的《 死刑犯人格尊嚴保護法 》， 沒有為死刑犯維護自身的人格尊嚴提供堅實的法律基礎，而只有那么幾條屈指可數(shù)的法律條款，但那也僅僅是泛泛規(guī)定，比較籠統(tǒng)，沒有具體的規(guī)定分析。雖然在一些法律文件中有相關條款規(guī)定，但是正如 孟子云：“徒法不足以自公然謾罵他 人 往他人身上潑臟物 做不文明的動作 羞辱他人 無中生有、捏造事實重傷他人 用大字報、文章、漫畫、視頻等貶損他人 大庭廣眾之下諷刺、嘲笑、挖苦他人 利用他人的缺陷（身體或精神上）取笑別人 侮 辱 誹 謗 侵犯死刑犯人格尊嚴的形式及原因剖析 12 行 。”一部制定的非常完善的法律法規(guī) 若得不到有效執(zhí)行，那它不過是一張寫滿權利的紙。 ① 死刑犯及家屬對自身人格尊嚴受到侵犯重視不夠 有不少死刑犯總覺得自己低人 一等 、是個罪犯、是將死之人 ， 因而 永遠抬不起頭來，很多死刑犯都會 抱著一種心態(tài)即 因為自己即將被 執(zhí)行死刑，即便 知道自己的人格尊嚴被侵犯又有何用；其家屬也會因為沉浸于過度悲痛之中忽略這個問題。 公民道德缺失，綜合素質偏低 人們對死刑犯 這個特殊人群畏如獅虎，往往視其為五毒俱全的大奸大惡之人，口述筆錄之時不免添枝加葉、多有潤色，而如果“編造”過度就可能侵害死刑犯的 人格尊嚴權 。 人們 帶著有色眼鏡看待死刑犯，很多人沖著 他（她）是死刑犯的身份就看不起他們，在他們心中死刑犯已經沒有人格尊嚴可言 。 對死刑犯這一特殊的弱勢群 體，很多人采取漠視、冷淡、排斥、偏見等態(tài)度和行為，這在客觀上造成了他 們內心的自卑與恥辱感，令他們實實在在感受到了低人